Katı hal sürücüleri yani SSD’ler, enerji verimliliği açısından bakılırsa HDD’lerin gerisinde kalıyor olabilir. Depolama sağlayıcısı Scality tarafından yapılan yeni bir çalışma, iş yüklerine ve sürücü kapasitelerine göre sabit sürücülerin SSD’ye kıyasla sürücü başına %19-%94 arasında daha iyi güç yoğunluğu sunabildiğini gösteriyor.
SSD’lerin aksine sabit sürücülerde mekanik plakalar ya da aktüatör kolları gibi çok sayıda hareketli parça bulunmakta. Bu nedenle SSD’lerle ilgili yaygın yanlış algı, herhangi bir hareketli mekanizma olmadığı için sabit sürücülerden daha az güç tükettikleri yönünde. Scality’nin son testleri ise tersini gösteriyor.
Bu arada, Scality çözümlerinde hem SSD hem de HDD’lere odaklanan bir şirket. Yani şirketin çıkarına bir durum yok. Depolama yazılımları sağlayan firma, yapılandırılmamış veriler için çok çeşitli müşteri kullanım durumları için HDD’ler ve yoğun okuma, gecikmeye duyarlı iş yükleri için yüksek yoğunluklu SSD’ler (özellikle QLC flaş) olmak üzere her iki sürücü türünden de yararlanıyor.
Yüksek yoğunluklu QLC SSD’lerin (LFF) HDD’lere kıyasla önemli maliyet dezavantajları var. Ancak yüksek maliyetlere rağmen ihtiyaca ve performans talebine bağlı olarak böyle SSD’lerin kullanıldığı belirtilmiş. Ayrıca iş yükü, sıkıştırma ve/veya veri tekilleştirme yöntemleri ile veri azaltmaya uygunsa maliyet farkı en aza indirilebiliyor.
Sonuçlara geçmeden belirtmek gerekirse, bu araştırmalar sürekli yoğun olarak çalışan sistemlerde yapılıyor. Yani bilgisayarını zaman zaman kullanan tüketicilere göre kullanım senaryosu çok farklı.
SSD ve HDD Güç Tüketimi
Şirketin kıyaslama sonuçları, sabit disklerin yüksek yoğunluklu QLC SSD’lere göre güç yoğunluğu avantajına sahip olduğunu ortaya koyuyor. Scality karşılaştırma için Micron 6500 ION 30.72 TB QLC SSD ve Seagate Exos X22 22TB 7.200 RPM sabit sürücüyü kullandı. Kısa bir not olarak, Scality performansı değil güç tüketimini değerlendirdi.
TB/watt güç yoğunluğu metriğine bakacak olursak, sabit sürücü %19 okuma yoğunluğu ve %94 yazma yoğunluğu değerlerine sahip. Sabit disk boştayken SSD’ye göre %14 daha fazla güç tüketmiş. Ancak mekanik olarak çalışan HDD, aktif okuma ve yazma işlemleri sırasında %37 ve %68 daha düşük güç tüketimi sunmuş görünüyor.
| Sürücü Başına Güç Verisi | SSD | HDD | HDD’nin Güç Verimliliği Avantajı |
|---|---|---|---|
| Boşta (Watt) | 5 | 5.7 | -14% |
| Aktif Okuma (Watt) | 15 | 9.4 | 37% |
| Aktif Yazma (Watt) | 20 | 6.4 | 68% |
| Yoğun Okuma İş Yükü (Ortalama Watt) | 14.5 | 8.7 | 40% |
| Yoğun Yazma İş Yükü (Ortalama Watt) | 18 | 6.6 | 63% |
| Güç Yoğunluğu Yüksek Okuma (TB/watt) | 2.1 | 2.5 | 19% |
| Güç Yoğunluğu Yüksek Yazma (TB/watt) | 1.7 | 3.3 | 94% |
Scality, yoğun iş yüklerinde de benzer rakamlar gözlemledi. Örneğin, sabit disk yoğun okuma ve yoğun yazma iş yüklerinde sırasıyla %40 ve %63 daha az güç tüketti. Ancak şirket gelecekte sürücü kapasiteleri artmaya devam ettikçe sonuçların değişebileceğini söylüyor.
Depolama sağlayıcısı test için iki farklı model kullandı. Yoğun okuma iş yükü senaryosunda %10 boşta çalışma, %80 okuma ve %10 yazma işlemi yapıldı. Aksine, yoğun yazma iş yükü %10 boşta, %10 okuma ve %80 yazma şeklindeki işlerden oluşuyordu.
Scality, “güç tüketimi söz konusu olduğunda HDD’nin daha iyi sonuçlar verebileceğini, ancak SSD ve HDD arasında karar vermek için enerjinin temel bir kriter olmadığını” belirtiyor. Her şey iş yüküne ve kullanım durumuna bağlı. Örneğin, okuma yoğun ve gecikmeye duyarlı iş yükleri için SSD’ler hala en iyi performans seçeneği. Bu arada sabit sürücüler, yapılandırılmamış veri iş yükleri için tercih edilen ortam olmaya devam etmekte. Ayrıca şirket, bu değerlerin SSD ve HDD arasında seçim yapmak için önemli farklar olmadığını vurguluyor.
SSD’ler, yoğun okuma gerektiren, gecikmeye duyarlı iş yükleri için somut performans avantajları sağlamakta. HDD’ler ise özellikle fiyatın (hem TB başına $ hem de fiyat/performans) önemli olduğu diğer birçok petabayt ölçekli yapılandırılmamış veri iş yükü profili için önümüzdeki birkaç yıl boyunca iyi bir seçim olmaya devam edecek.
