- Katılım
- 2 Haziran 2015
- Mesajlar
- 14.195
- Makaleler
- 110
- Çözümler
- 120
Konuya cevap yazmak için geldim ama @Cenksari06'nın imzasını görünce şaşırdım. Gerçekten çok değişik insanlar var şu forumda. Yani şunu kimse bana mantık çerçevesinde izah edemez:
Konuya gelecek olursak:
Açıkçası bana göre kütle merkezi ve pervanenin konumu nedeniyle seçilmiş gibi geliyor. Almanlar'ın hikmetinden sual olunmaz, sonuçta bu araçlar AutoCAD ya da CATIA ile değil elle tasarlanıp, elle çizilip, elle yapılmışlar. Yani işin içinde bolca öznellik var. Yapan usta isterse o motoru dik de koyar, öyle uçmasını da sağlar.
Bunların aynıları erken uzay roketlerinde de (50'ler ve 60'lar) görülüyor. İlginç tasarımlar ve çözümler var. Zira o zamanlar ne bilgisayar destekli çim var ne de simülasyon. Aracı yapıyorsun ve bazı yerlerinde hatalar çıkıyor, sonları o hataları kendince düzeltmeye çalışıyorsun. Bunun sonucunda ortaya garip şeyler çıkabiliyor ama çalışıyor mu, çalışıyor.
Stuka'larda da devasa pervaneleri sığdırmak için ters gull kanat kullanmışlardır mesela. Yani Almanlar'da ortaya çıkan sorunlara çözüm bol.
Konuya gelecek olursak:
Açıkçası bana göre kütle merkezi ve pervanenin konumu nedeniyle seçilmiş gibi geliyor. Almanlar'ın hikmetinden sual olunmaz, sonuçta bu araçlar AutoCAD ya da CATIA ile değil elle tasarlanıp, elle çizilip, elle yapılmışlar. Yani işin içinde bolca öznellik var. Yapan usta isterse o motoru dik de koyar, öyle uçmasını da sağlar.
Bunların aynıları erken uzay roketlerinde de (50'ler ve 60'lar) görülüyor. İlginç tasarımlar ve çözümler var. Zira o zamanlar ne bilgisayar destekli çim var ne de simülasyon. Aracı yapıyorsun ve bazı yerlerinde hatalar çıkıyor, sonları o hataları kendince düzeltmeye çalışıyorsun. Bunun sonucunda ortaya garip şeyler çıkabiliyor ama çalışıyor mu, çalışıyor.
Stuka'larda da devasa pervaneleri sığdırmak için ters gull kanat kullanmışlardır mesela. Yani Almanlar'da ortaya çıkan sorunlara çözüm bol.
Son düzenleme:
