Aklım almıyor, Tanrı veya madde nasıl ezeli olabilir?

VP67

Decapat
Katılım
14 Nisan 2020
Mesajlar
807
Çözümler
2
Sizinki bir şey anlamak değil. Sizinki yorumlamak. Adı üstünde "inanç". Bunu kanıtlayamazsınız. Öyle olduğuna inanırsınız ama asla kanıtlayamazsınız. İnanç da kişiye göre değişir.
Felsefe bölümündeyiz fakat felsefeden bihabersiniz. Bir şeyin varlığını belirleyen şey bilim değil felsefedir. Gözle görünen veya görünmeyen her şeyin varlığını felsefe açıklar. Elinizde tuttuğunuz bardağın varlığını bilim değil felsefe açıklar. Veya bir yaratıcının varlığını bilim değil felsefe açıklar.

Mantığınızı bir yere bağlamıyorsunuz. İnancınızı bir mantığa uyarlamaya çalışıyorsunuz ama elinizde bir şey olmadan dilediğiniz örneği verseniz de bir sonuca çıkamazsınız.
İnancımı mantığıma değil, mantığımla düşündüğüm zaman zaten inancım ortaya çıkıyor. Siz sadece madde gözüyle baktığınızdan dolayı, inanmanız için sadece gözünüzün görmesi gerektiğini düşünüyorsunuz. Ben ise inanmak için gözümüzle görmemize gerek olmadığını söylüyorum. Sanat varsa sanatçısı olmak zorundadır. Canlılık sanat eseri ise, bu canlılığın sanatçısı yani tanrısı olmak zorundadır.

İnsan üstü o, asla anlayamayız, asla doğanın mantığıyla düşünerek onu algılayamayız diyorsunuz ama deniz örneği veriyorsunuz. İnsansal ve doğasal örneklerle açıklayıp bir yere bağlamaya çalışmayın. Çünkü sizin mantığınıza göre bu öyle açıklanabilir bir şey değil. O zaman o şekilde örnek vermeyin. Siz bana maddesel örnek verdikçe ben de size maddesel çelişkilerinizi sormaya devam ederim.
Tanrının insan üstü olduğu kesin, fakat anlaşılamaz değil. Yarattıklarına bakarak tanrının özelliklerini görebilirsiniz. Benim mantığıma göre açıklanabilir bir şey olmadığını nereden çıkardınız bunu da anlamadım. Ben ilk mesajımdan beri açıklanabilir olduğunu söyleyip açıklıyorum zaten. Fakat sizin anlamadığınız olay, tanrının zamana ve mekana bağlı olmaması. Önceki postumda da dediğim gibi usta yarattığının cinsinden olamaz. Tanrı zamanı ve mekanı yarattıysa, zamandan ve mekandan/maddeden münezzeh olmak zorundadır. Siz tanrıya görmeden inanmam diyorsunuz fakat ne kadar uğraşırsanız uğraşın onu göremeyeceksiniz.

"Ne kadar iyi ve cömert tanrımız var" diyorsunuz. Madem gördüklerimizi yorumluyoruz, doğanın şiddetini ve kaosunu, bütün canlıların yaşamak için bir diğerini canlı canlı öldürüp yediğini ve bütün bunların üstüne yerlerde tapınırcasına ibadet istediğini göz önünde bulundurursak; kibirli, kendini beğenmiş, vahşet seven, canlıların birbirine acı çektirmesini izleyerek keyif alan bir sonuca da çıkabilirim.
Evrende her şey zıttı ile bilinir. İyi-kötü, doğru-yanlış, vahşi-uygar vs... Mesela kötülüğün tanımı iyiliğin olmamasıdır. Yanlışın tanımı doğru olmayandır. Eğer tanrıya atfetmeniz gereken özellikler varsa bunlar cömert, iyi, doğru, uygar gibi kavramlar olmalıdır. Eğer bu kavramlar olmasaydı zaten kötü, yanlış, vahşet gibi kavramları hiç bilemeyecektik.

Tekrar söylüyorum. Bir yere bağlayarak konuşmuyorsunuz. Sadece öyle inanıyorsunuz diye öyle olmasını diliyorsunuz. Ancak bu bizi bir sonuca veya cevaba çıkarmaz.
Söylediklerimin hepsinin anlaşılır olduğunu düşünüyorum. Her söylediğimi bir bağlamda açıklayarak söylüyorum. Söylediklerimi inancım ile yorumlayarak değil, akıl ve mantık süzgecinden geçirerek söylüyorum. Anlaşılır olması için anlayacağımız türden tasvirler ile örneklendiriyorum. Yine de anlayıp anlamamak kişinin kendi iradesine kalmış.
 

Wankula153

Picopat
Katılım
21 Haziran 2022
Mesajlar
167
Şöyle anlatıyım.Ben insan zekasının sadece gördüklerini idrak edebildiğini düşünüyorum.Dünya da birşeyin sonsuzluğunu anlayamamız ufkumuzun kısalığından.Nasıl bir kuş asla kuantum fiziği öğrenemiyorsa.Biz de bu tür şeyleri idrak edemiyoruz.Bir level üstümüz diyelim.Mesela şey konusuna da benziyor ben de bunu çok düşünürüm.Evrenin sürekli genişlediği söylenilir.Ama evrenin dışında evreni kapsıyan bir yapı var ki onun içine genişliyor.Bir boşluk dahi olsa böyle bişi var.Fakat insanlar özellikle bilim insanları bunu da kabul etmiyor.Bu da aynı mantık.Genişliyen gördüğümüz her şey evren e dahil olmayan birşey görünce idraak edemiyoruz.
 

457828

Centipat
Katılım
10 Mayıs 2021
Mesajlar
284
Makaleler
1
Çözümler
2
Ezeli demek: Başlangıcı olmayan, sonsuzdan beri var olan demektir. Yani 1 trilyon X 1 trilyon X 1 trilyon yıl öncesine git gene de var olandır.
Bir dine inananlar ve deistler Tanrı ezelidir diyor. Ateistler madde ezelidir diyor.
Aklım almıyor, Tanrı veya madde nasıl ezeli olabilir?

Bunu algılayamazsın. O kadar zeki değilsin. (yanlış anlama kimse değil. Cübbeli Ahmet hoca dışında (!))
 

Delusion

Hectopat
Katılım
6 Eylül 2020
Mesajlar
2.483
Çözümler
4
Felsefe bölümündeyiz fakat felsefeden bihabersiniz. Bir şeyin varlığını belirleyen şey bilim değil felsefedir. Gözle görünen veya görünmeyen her şeyin varlığını felsefe açıklar. Elinizde tuttuğunuz bardağın varlığını bilim değil felsefe açıklar. Veya bir yaratıcının varlığını bilim değil felsefe açıklar.
Bir şeyin varlığını deney ve gözlem belirler. Şunu şucu açıklar demeniz saçma ayriyeten bilim ile felsefe zaten iç içedir.

İnancımı mantığıma değil, mantığımla düşündüğüm zaman zaten inancım ortaya çıkıyor. Siz sadece madde gözüyle baktığınızdan dolayı, inanmanız için sadece gözünüzün görmesi gerektiğini düşünüyorsunuz. Ben ise inanmak için gözümüzle görmemize gerek olmadığını söylüyorum. Sanat varsa sanatçısı olmak zorundadır. Canlılık sanat eseri ise, bu canlılığın sanatçısı yani tanrısı olmak zorundadır.
Sanat sanatçı argümanı sanatçıyı kim var etti ile kısır döngüye girer ve bir sonuca ulaşmaz, zayıf bir argümandır.
 

VP67

Decapat
Katılım
14 Nisan 2020
Mesajlar
807
Çözümler
2
Bir şeyin varlığını deney ve gözlem belirler. Şunu şucu açıklar demeniz saçma ayriyeten bilim ile felsefe zaten iç içedir.


Sanat sanatçı argümanı sanatçıyı kim var etti ile kısır döngüye girer ve bir sonuca ulaşmaz, zayıf bir argümandır.

Deney ve gözlem farklı bir şey. Bizim konumuz varlık. Varlığı da deney ve gözlem değil, felsefe açıklar. Felsefe bölümünde mesaj yazarken bunu göz önünde bulundurun.

Sanatçıyı kim var etti ile kısır döngüye girmez. Sanat sanatçı argümanı basit bir argüman. Güneş ışığın kaynağıdır. Dünyayı aydınlatır. Dünyadaki ışığın kaynağı nedir diye sorabilirsiniz. Cevabı basit, güneştendir. Güneşin ışığı nereden diye sorarsanız bu mantık hatası olan bir sorudur. Çünkü güneşin kendisi ışık kaynağıdır. Aynı şekilde suyu kuru olan bir yere dökerseniz orası ıslanır. Peki okyanusa dökerseniz okyanus ıslanır mı? Elbette ıslanmaz. Su ıslanır mı diye bir soru sormak da aynı şekilde mantık hatasıdır. Çünkü suyun kendisi zaten ıslaktır. Tıpkı bu örneklerde ki gibi de tanrıyı kim yarattı sorusu mantık hatası olan bir sorudur. Çünkü tanrı zaten yaratıcıdır. Kendi özelliği yaratmaktır. Kısır döngüye giriyorsanız, tanrı kavramını anlamadığınızdan dolayıdır. Veya tanrıyı yaratılan ile bir tuttuğunuzdan dolayıdır.
 

Delusion

Hectopat
Katılım
6 Eylül 2020
Mesajlar
2.483
Çözümler
4
Çünkü tanrı zaten yaratıcıdır. Kendi özelliği yaratmaktır.
Tanrı kavramını da tanrı kavramına yaratma özelliği tanımlayan da insandır. Tanrı yok diyenler haksız sayılmazlar çünkü insan gerçekliğe sezgi ve duyu ile değil deney gözlem sonucu ulaşır ve şu an öyle bir gerçekliğe ulaşılmamıştır ve yok saymak mantıklıdır. Ama tanrı var diyenlerin güçlü bir argümanı bulunmamakta. Tanrının var olduğunu varsayarsak maddeyi ve zamanı tanrı yaratmıştır, tanrı da madde ve zamandan ötedir. Bu durumda tanrının varlığını maddeler ile açıklamanız saçma olur.

Kısır döngüye giriyorsanız, tanrı kavramını anlamadığınızdan dolayıdır.
Tanrı kavramı özneldir.
Veya tanrıyı yaratılan ile bir tuttuğunuzdan dolayıdır.
Madde ötesi fikri madde ile açıklamaya çalışan ben değilim. Tanrı fikri gereği madde ötesi olacağı için tanrı kanıtlanamaz. Aynı şeyler tanrı tanımazlar içinde geçerli fakat yok denmesinde kendim açıdan bir sakınca yok. Tanrı var diyenlerin ise büyük bir bilinmezlikte var demesi beni rahatsız ediyor.
 

duxcherkov

Femtopat
Katılım
4 Haziran 2022
Mesajlar
9
Evrenin kendi kendine var olamayacağını düşünüp, yaratanın kendi kendine var olabileceğine inanıyorsunuz. Tanrı neden var ve neden oluştu? Sorgulamak doğru olmaz demek "aklıma mantığıma yatmıyor ama öyle inanıyorum yapacak bir şey yok" demekle aynı şey. Mantığınıza yatmayan şeye neden inanıyorsunuz? Mantığınıza yatıyorsa da tanrının nasıl oluştuğunun mantığını açıklayın.

:D sorular sorular sorular. Bunlar güzel sorular ve sorgulamakta güzeldir ama insanın mantığı gerçekten de her şeye yetmiyor. İnanan insan vardır inanmayan insan vardır. Şunu şöyle düşünebiliriz; öldükten sonra her şeyi apaçık göreceğiz. Eğer Allah var ise Allah'a inanan bir insan kazanmış olacak, eğer Allah yok ise Allah'a inanan insan yine de bir şey kaybetmemiş olacak. Yani ben Allah'ın varlığına inanıyorum ve ona ibadet ediyorum diye öldükten sonra varsa da yoksa da bir şey kaybetmiş olmayacağım 🙃
 

Delusion

Hectopat
Katılım
6 Eylül 2020
Mesajlar
2.483
Çözümler
4
:D sorular sorular sorular. Bunlar güzel sorular ve sorgulamakta güzeldir ama insanın mantığı gerçekten de her şeye yetmiyor. İnanan insan vardır inanmayan insan vardır. Şunu şöyle düşünebiliriz; öldükten sonra her şeyi apaçık göreceğiz. Eğer Allah var ise Allah'a inanan bir insan kazanmış olacak, eğer Allah yok ise Allah'a inanan insan yine de bir şey kaybetmemiş olacak. Yani ben Allah'ın varlığına inanıyorum ve ona ibadet ediyorum diye öldükten sonra varsa da yoksa da bir şey kaybetmiş olmayacağım 🙃
Böyle mantık mı olur? Ya diğer dinlerin tanrı/tanrıları?
 

Yeni konular

Yukarı