Bilimsel deneyler her zaman gerekli midir?

Akif dedi:

Hayır insanların bilgisi olmadığı konularda fikir yürütüp bir de doğru gibi savunması çıldırtıyor insanı.

Genişletmek için tıkla...

Bazen bu düşünceler karşılıklı oluyor ama bir taraf olgun davranıp karşıdakinin neden öyle söylediğini anlamaya çalışıyor. Ona göre ortada anlaşılmayan bir durum varsa çözmek için uğraşıyor. Diğer taraf da aklı sıra karşıdakini aşağılıyor, böyle haklılığını göstereceğini düşünüyor.

"Sen önce günlük hayatında kullandığın teori kelimesiyle, bilim alanındaki teori kelimesinin farkını öğren" diye bir çıkış yapıyor muyum sana? Bilimde teori; bilimsel yöntemlerle, gözlem ve deneyler yaparak tekrar tekrar kontrol edilen, olgunun açıklamasını yapabilen ve temele sahip olan bir olgudur.

Bilimde sen deney yapmadan teori oluşturamazsın. Bilimsel teori ile senin gündelik hayatında kullandığın teori kelimesinin anlamı aynı şeyler değil.

Akif dedi:

Hayır insanların bilgisi olmadığı konularda fikir yürütüp bir de doğru gibi savunması çıldırtıyor insanı

Genişletmek için tıkla...

Sen de kimin neyi bilmedigi konusunda bilgi sunmuyorsun. Bilmiyorsunuz, cildiriyorum triplerindesin ama iddialarinin altini dolduramadin.

Bilimsel bir teorinin deneysel olmak zorunda olmadigi iddianin hala altini doldurabilmis degilsin.

Kaç kez yazdırdınız zaten daha ne yazayım? Git önceki mesajlarımı oku öğrenmek istiyorsan. Gerçekten ilginçsiniz.

Dostum ne demek altını dolduramıyorsun? Evrim teorisi deneyler yapıldıktan sonra mı teori oldu? Hayır. Onlar da yalnızca evrim teorisini destekleyen deneyler, ondan öncesinde de evrim teorisi vardı. Alan notlarımı kontrol edeyim net tanımlar için.
Öncelikle teori (kuram) ile yasanın farkını öğrenin lütfen. Buyurun:

Akif dedi:

Öncelikle teori (kuram) ile yasanın farkını öğrenin lütfen. Buyurun:

Genişletmek için tıkla...

Koyduğun görselde "bilimdeki teorinin gözlemler ve incelemeler sonucu elde edilen veri" olduğunu söylüyor.

Sen diyorsun ki bilimde bir şeyin teori olması için deney (inceleme) yapılmasına gerek yok. Deneysel olmadığı için teoridir!

Bak ne demişsin?

Akif dedi:

Yorumun önceki kısmına katılsam da buna katılamam. Çünkü teoriler deneysel olamadıkları için teoridirler. Ancak hala bilimsel bilgidir.

Genişletmek için tıkla...

Tamamen yanlış işte, bilimde teoriler gözlemsel ve deneysel oldukları için teoridir! Verdiğin görsel bile sana hatanı söylüyor. Sen hâlâ bu hatayı kabullenmeyip bizi aşağılamaya çalışıyorsun. Amacın ne? İlk dediğin şeyin tamamen yanlış olduğunu kabul edemeyip hata yapmışım diyememekse konuyu kapatıp ölü taklidi yapabilirsin. Çırpınıp daha kötü duruma düşme. Hipotez ile teorinin anlamını karıştırıyorsun.

Belki farkına varırsın diye yukarıda bir hipotezde bile bulundum. "Bir şey bilimde %100 doğru olmasa bile, ihtimaller aşırı düşükse tamamen göz ardı edilip doğru olarak kabul edilebilir" söylemimi hatırladın mı? İşte bu hipotezdir, varsayımdır. Teori ile varsayım aynı şey değildir.

Akif dedi:

Dostum ne demek altını dolduramıyorsun? Evrim teorisi deneyler yapıldıktan sonra mı teori oldu? Hayır. Onlar da yalnızca evrim teorisini destekleyen deneyler, ondan öncesinde de evrim teorisi vardı.

Genişletmek için tıkla...

Darwin'in yontemleri uzerine elestiri yapmani anliyorum.
Hatta bu konuda yazilmis makaleler de var.
Ornek: Darwin and the scientific method
Ozellikle alintiladigim su kisim:

“How odd it is that anyone should not see that all observation must be for or against some view if it is to be of any service!” The scientific method includes 2 episodes. The first consists of formulating hypotheses; the second consists of experimentally testing them.

Senin iddia ettigin sey su -> Bir bilimsel teorinin deneysel olmasina gerek yok. Hatta teorilerin deneysel olamayacaklarini iddia ediyorsun.

Akif dedi:

Çünkü teoriler deneysel olamadıkları için teoridirler.

Genişletmek için tıkla...

Altini dolduramadigin sey tam olarak bu. Kocaman bir bilimsel teoriyi tek bir deneye indirgeyemezsin ama parca parca farkli sekillerde test edersin. Bakteri uzerinde dogal seleksyon calisirsin, bezelyede mutasyon calisirsin vs. Tum bu deney sonuclariyla ilgili korelasyon kurabilirsin ama kesinlik ifade etmez cunku kapsam cok genis. Bu yuzden teori.

@Akif Önce hata yapabileceğini kabullenmesi gerekiyor insanın.

Yararsız Üye dedi:

Bir şey fiziksel olarak deneyi yapılana ya da gözlemlenene kadar sadece teoridir.

Genişletmek için tıkla...

Bak ben de yaptım bu hatayı. Sonra üşenmedim, gidip bilimde yanlış mı anlıyorum bu kavramları diye araştırıp hatamı gördüm ve düzelttim. Bu kadar egoya, bu kadar bükülmezliğe ne gerek var? Alışkanlık olabilir, yanlış öğretilmiş ya da kavram kafanda yanlış oturmuş olabilir. Doğrusunu yıllar sonra tam olarak öğrendiğini kabul etmenin utanç verici bir tarafı yok.

Ekleme yapayım: @bitwise ile deminki karşılıklı tartışmamız farklı konuda (teori ispatlanamaz) olduğu halde, onun bakış açısını anladığımda bilimsel teorinin tam anlamına bakmak aklıma geldi. Sağ olsun bir hatamın farkına varmamı sağladı belki de farkında olmadan.

Ciddi anlamda anlayamıyorum sizi. Ben de yıllardır bilmiyorum, öğreneli birkaç sene olmuştur.

Zaten bilimsel bilgiler arasında hiyerarşi olmadığını belirtmiştim. Ancak uzun uzun yazmaya gerek olduğunu düşünmemiştim. Yani size zaten açıklıyorum teorinin, yasanın ne olduğunu. Teoriler deneysel değildir evet tam karşılamıyor, deney yapılabilir. Ancak teoriler, yapılan deneyler sonucunda teori olmazlar. Deneyler, teorilerin doğruluğunu destekleyen veriler olurlar ancak. Teoriler, olayların açıklamalarıdır. Büyük patlama teorisi, evrim teorisi ve daha nice teori deneyler sonucunda mı keşfedildi? Hayır. Eldeki bulgular sonucunda bu tip teoriler geliştirildi. Size ısrar ettiğim nokta bunların tanımlarına bakmanız.

Akif dedi:

Teoriler, olayların açıklamalarıdır.

Genişletmek için tıkla...

Bu açıklamaları da demin kanıt diye koyduğun görselin aksine senin (ve benim önceden) dediğim gibi deneysel/gözlemsel olmadan yapıyorlar öyle mi?

Akif dedi:

Hayır. Eldeki bulgular sonucunda bu tip teoriler geliştirildi.

Genişletmek için tıkla...

O bulgular gökten mi indi? O bulgular da öncesindeki deney ve gözlemlerin sonucunda ortaya çıkıyor.

Ben de seni anlamıyorum şu anda. Olaya yanlış tarafından bakıyorum ya da kavramsal bir hatam olmuş demek zor değil.

Dostum ne diyorsun Allah aşkına? Adamlar kafalarından mı uyduruyorlar sence? Bigbang teorisi için düzenekler kurup elektron mu çarpıştırdılar ya Allahım vallahi çıldırıyorum.
Yıllarca bana öğretilen şey kavram yanılgısına sahip bireylerin sahip olduğu bilgileri düzeltmenin en zor şey olduğu söylenmişti, sayenizde bunu da yaşayarak öğrendim.

Akif dedi:

Bigbang teorisi için düzenekler kurup elektron mu çarpıştırdılar ya Allah'ım vallahi çıldırıyorum.

Genişletmek için tıkla...

Bu teori için düzenecek kurup elektron çarpıştırmaya gerek yok. Teleskoplarla bunun sonuçlarını gözlemliyorsun, teoriyi de oradan çıkarıyorsun. Yine kafadan sallanmış bir şey değil, gözlemsel bir şey. Evrenin genişlemesi, kozmik arka plan ışıması gibi bir sürü gözlemsel temeli var.

Bilimde teorinin deneysel/gözlemsel olmadığını sanıyordum demek zor değil. Ben yanlış kavramımı düzelttim, sen hâlâ inat ediyorsun. Verdiğin yukarıdaki örnekte bile yanlışsın diye bağırıyor resmen kaynak.