Tamam hocam iade istemicem sadece değişim.
22.11.2024 tarihinde QP Bilişim elektronik hizm. İç ve dış tic. LTD. Şti.'nden (fatura no: Q4) mushkin mknssdvt1TB-D8 Vortex 1TB modeli SSD'yi 2.578, 33 TL bedelle satın aldım. Ürün kısa süre içinde arıza göstermiş ve tarafımca yetkili servise gönderilmiştir.
02.12.2025 tarihinde servise giriş yapan ürün için 08.12.2025 tarihli servis raporunda ürünün arızalı olduğu, tamir veya değişim yapılamadığı ve yalnızca iade işleminin uygulanabileceği belirtilmiştir.
Satıcı firmaya “değişim” talebimi iletmeme rağmen satıcı, stoklarında ürün bulunmadığını gerekçe göstererek yalnızca para iadesi yapabileceklerini belirtmiştir. Ayrıca ürünün stoklara ne zaman geleceğine dair kesin bir süre verilmemiştir.
6502 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre ürün ayıplı mal kapsamında olup servis raporu ile bu durum kesinleşmiştir.
Kanun'un 11. maddesi, tüketiciye dört seçimlik haktan birini seçme hakkı verir ve satıcı tüketicinin seçtiği talebi yerine getirmek zorundadır. Satıcı, seçimlik hakkımı değiştirerek yalnızca iade dayatmasında bulunamaz. Bu nedenle mağduriyet yaşamaktayım.
6502 sayılı Kanun'un 8, 9 ve 11. maddeleri gereğince, satın aldığım ayıplı ürünün:
Aynı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine,
Aynı ürün stoklarda bulunmuyor ise teknik özellik olarak eş değer veya üst modeli ile değiştirilmesine.
Karar verilmesini arz ederim.
Bu olmuş mu peki?
22.11.2024 tarihinde QP Bilişim elektronik hizm. İç ve dış tic. LTD. Şti.'nden mushkin mknssdvt1TB-D8 Vortex 1TB SSD ürünü 2.578, 33 TL bedelle satın aldım. Ürün kısa süre içinde arızalanmış ve yetkili servise gönderilmiştir.
02.12.2025 tarihinde servise giriş yapan ürün için 08.12.2025 tarihli servis raporunda ürünün arızalı olduğu, tamir veya değişim yapılamadığı belirtilmiştir.
Yetkili servis ile yaptığım yazışmalarda tarafıma şu ifadeler iletilmiştir:
“MK24010915affa543 seri numaralı üründe soruna rastlanılmış fakat stoklarımızda aynı ürün mevcut olmadığından dolayı değişim sağlayamıyoruz, dilerseniz stoklarımıza ürün gelmesini bekleyebiliriz (kesin bir süre veremiyoruz).”
“Rapor ile alım yaptığınız firma üzerinden iade veya değişim sürecini başlatabilirsiniz.”
Satıcı firma (QP Bilişim) ise benim değişim talebime şu yanıtı vermiştir:
“Distribütör firma ve yetkili servis değişim yapamıyor maalesef. Ücret iadesi olarak yardımcı olabiliyoruz.”
Bu ifadeler satıcının benim seçimlik hakkımı yerine getirmediğini, yalnızca iade seçeneğini dayattığını göstermektedir.
6502 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre ayıplı mal kapsamına giren ürün için seçimlik haklarım vardır.
Kanun'un 11. maddesi uyarınca tüketici, dört seçimlik haktan birini seçer ve satıcı tüketicinin seçtiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
Benim seçimim ayıpsız misli ile değişimdir. “stok yok” gerekçesi tüketici aleyhine bir durum değildir ve satıcı bu gerekçeyle değişimi reddedemez.
Ayrıca aynı maddenin yorumunda, ayıpsız misli bulunmaması halinde eş değer veya üst model ürün verilmesi uygulamada kabul gören bir çözümdür. THH tarafından da birçok kararda böyle değerlendirme yapılmıştır.
Servisin “kesin süre veremiyoruz” demesi, satıcının ise “sadece iade yapabiliriz” demesi açık şekilde Kanun'un 11. maddesine aykırıdır.
6502 sayılı Kanun'un 8, 9 ve 11. maddeleri gereğince:
Satın aldığım ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine,
Aynı ürünün tedariki mümkün değilse teknik özellik olarak eş değer veya üst modeli ile değiştirilmesine,
Karar verilmesini arz ederim.
@trustright hocam hangisi daha iyi?
