En güçlü savaşçı türü?

Katılım
6 Ağustos 2020
Mesajlar
451
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
Meslek
Yazılımcı
Selamlar hepimiz yeniçerileri, Moğol'ları duymuşuzdur. Size göre en güçlü ilk 3 savaşçı türü?(Güçlüden güçsüze). Bana kalırsa tamamen gerçekçi bir açı ile bakarsak şu şekilde samuray>yeniçeri>Moğol. Yeniçeri ile samuray arasında bayağı kaldım.
 
Ben hemen kendi ardımdan bir çıkarım yapayım, tarihsel olarak hangisi sonraysa öncekilerden daha ölümcül olacaktır mantıken. 13. yüzyılda kullanılmış bir birlik ile 18-19. yüzyıllarda kullanılmış birlikler arasında ekipman ve taktiksel farklılıklar olacaktır. Elinde ateşli silah olan bir birliğin karşısına yay ve mızrak kullanan bir birliği çıkarırsan ne olacağını İspanyol - Aztek ve Amerikan - Kızılderili karşılaşmalarından biliyoruz.

Moğol birlikleri 13. yüzyıl, samuraylar da 12-13. yüzyıllardan itibaren görülen ama gelenek ve ihtiyaç olmaması (izolasyon nedeniyle) gibi şeyler yüzünden fazla gelişim göstermemiş bir birlik 18. yüzyılda bile. Buna göre ateşli silah kullanmaya başlamış yeniçerilerin kazanacağının çıkarımını yapmak zor değil. Bu yüzden birlikleri kendi dönemlerine göre kıyaslamak lazım. Farklı dönem birlikleri kıyaslanmaz.

Farklı dönemlerdeki aynı silah tipleri arasında da karşılaştırmak yapmak doğru olmaz çünkü 1. yüzyılda kullanılmış çeliğin sertliği ile 13. ve 18. yüzyıllarda kullanılmış çeliğin sertlik ve teknoloji düzeyleri bile aynı değil.
 
Son düzenleme:
Ben hemen kendi ardımdan bir çıkarım yapayım, tarihsel olarak hangisi sonraysa öncekilerden daha ölümcül olacaktır mantıken. 13. yüzyılda kullanılmış bir birlik ile 18-19. yüzyıllarda kullanılmış birlikler arasında ekipman ve taktiksel farklılıklar olacaktır. Elinde ateşli silah olan bir birliğin karşısına yay ve mızrak kullanan bir birliği çıkarırsan ne olacağını İspanyol - Aztek ve Amerikan - Kızılderili karşılaşmalarından biliyoruz.

Moğol birlikleri 13. yüzyıl, samuraylar da 12-13. yüzyıllardan itibaren görülen ama gelenek ve ihtiyaç olmaması (izolasyon nedeniyle) gibi şeyler yüzünden fazla gelişim göstermemiş bir birlik 18. yüzyılda bile. Buna göre ateşli silah kullanmaya başlamış yeniçerilerin kazanacağının çıkarımını yapmak zor değil. Bu yüzden birlikleri kendi dönemlerine göre kıyaslamak lazım. Farklı dönem birlikleri kıyaslanmaz.

Farklı dönemlerdeki aynı silah tipleri arasında da karşılaştırmak yapmak doğru olmaz çünkü 1. yüzyılda kullanılmış çeliğin sertliği ile 13. ve 18. yüzyıllarda kullanılmış çeliğin sertlik ve teknoloji düzeyleri bile aynı değil.
Dostum dönemine göre yorumlayacaksın ki zaten.
 
Dostum dönemine göre yorumlayacaksın ki zaten.
Yeniçeriler 14-19. yüzyıllar arasında aktif olan ve dönemin şartlarına göre güncellenen birliklerdi. Samuraylar 12-19. yüzyıllar arasında olan ancak izolasyon nedeniyle ihtiyaç olmadığı için fazla geliştirilen birlikler değildi. Bildiğimiz Cengiz Han ile şekillenen o yıkıcı Moğol birlikleri ise 13-14. yüzyıllarda vardı.

Samuray gibi farklı görevler için bölümlendirilmiş çoğunluğu piyadeden oluşan bir birliğin Moğollar gibi at üstünde olan birliklere karşı şansı çok az. 14. yüzyılda bu 2 birliği karşı karşıya koyarsan tamamı atlı birliklerden oluşan bir güç, karşısındaki çoğunluğu piyadeden oluşan birliğin üstünden geçer. Yeniçeri ise farklı bir durum ancak piyade olan bir birliği 14. yüzyılda ateşli silah desteği de olmadan Moğol gibi atlı birliklerin önüne koyarsan sonucu iyi olmaz. Buna göre hepsinin ortak olarak bulunduğu 14. yüzyıldaki durumlarına göre kıyaslayacak olursan çoğunluğu piyadeden oluşan samuray ve yeniçerilerin atlı Moğollara karşı şansı meydan savaşında yok.

O dönemki Moğol akınlarının ne demek olduğunu anlamak için tarih kitaplarını iyi okuman gerekiyor. Neredeyse hiç uyumadan atının üstünde yaşayan ve sürekli hareket edebilen, yiyeceğini ve içeceğini atlar sayesinde karşılayan, metal pipetlerle atın kanını içerek susuzluğunu gideren, eyerin altında pestil et pişirerek yiyen, bir sefere 1 askerin yanında yanlış hatırlamıyorsam 9 tane atla çıkan bir toplumdu o dönemde Moğollar. İmparatorluk sınırları ile tarihin en büyük 2. imparatorluğu oldular hem de 13. yüzyılın sonlarında. Üstelik bu genişlemeyi 1 yüzyıl içinde yaptılar, dönemsel üstünlük açısından söylenecek fazla şey yok.

Ortak dönem olan 14. yüzyılı göz önünde bulundurursak Moğol atlılarının açık alanda tartışmasız üstünlüğü olur. Yeniçeri ve samuraylar arasındaki durum için yorum yapamam, piyade sınıfı arasındaki karşılaştırmayı yapmak kolay değil. İşin içine 15. yüzyıldan sonra giren ateşli silah kullanan yeniçeriler girerse durum Moğol atlıları ve samuraylar için iyi olmaz ancak onun da dönemsel olarak Moğol atlılarıyla bağdaştırılacak durumu yok.
 
Son düzenleme:
Yeniçeriler 14-19. yüzyıllar arasında aktif olan ve dönemin şartlarına göre güncellenen birliklerdi. Samuraylar 12-19. yüzyıllar arasında olan ancak izolasyon nedeniyle ihtiyaç olmadığı için fazla geliştirilen birlikler değildi. Bildiğimiz Cengiz Han ile şekillenen o yıkıcı Moğol birlikleri ise 13-14. yüzyıllarda vardı.

Samuray gibi farklı görevler için bölümlendirilmiş çoğunluğu piyadeden oluşan bir birliğin Moğollar gibi at üstünde olan birliklere karşı şansı çok az. 14. yüzyılda bu 2 birliği karşı karşıya koyarsan tamamı atlı birliklerden oluşan bir güç, karşısındaki çoğunluğu piyadeden oluşan birliğin üstünden geçer. Yeniçeri ise farklı bir durum ancak piyade olan bir birliği 14. yüzyılda ateşli silah desteği de olmadan Moğol gibi atlı birliklerin önüne koyarsan sonucu iyi olmaz. Buna göre hepsinin ortak olarak bulunduğu 14. yüzyıldaki durumlarına göre kıyaslayacak olursan çoğunluğu piyadeden oluşan samuray ve yeniçerilerin atlı Moğollara karşı şansı meydan savaşında yok.

O dönemki Moğol akınlarının ne demek olduğunu anlamak için tarih kitaplarını iyi okuman gerekiyor. Neredeyse hiç uyumadan atının üstünde yaşayan ve sürekli hareket edebilen, yiyeceğini ve içeceğini atlar sayesinde karşılayan, metal pipetlerle atın kanını içerek susuzluğunu gideren, eyerin altında pestil et pişirerek yiyen, bir sefere 1 askerin yanında yanlış hatırlamıyorsam 9 tane atla çıkan bir toplumdu o dönemde Moğollar. İmparatorluk sınırları ile tarihin en büyük 2. imparatorluğu oldular hem de 13. yüzyılın sonlarında. Üstelik bu genişlemeyi 1 yüzyıl içinde yaptılar, dönemsel üstünlük açısından söylenecek fazla şey yok.

Ortak dönem olan 14. yüzyılı göz önünde bulundurursak Moğol atlılarının açık alanda tartışmasız üstünlüğü olur. Yeniçeri ve samuraylar arasındaki durum için yorum yapamam, piyade sınıfı arasındaki karşılaştırmayı yapmak kolay değil. İşin içine 15. yüzyıldan sonra giren ateşli silah kullanan yeniçeriler girerse durum Moğol atlıları ve samuraylar için iyi olmaz ancak onun da dönemsel olarak Moğol atlılarıyla bağdaştırılacak durumu yok.
yani siz moğol>samuray diyorsunuz samuray onuruda hiçbirşeyde yoktu bea üzdü :( biraz daha araştıracağım bu konuya birkaç kişi daha katılsa fena olmaz
 
Bence samuray.
 

Dosya Ekleri

  • 92ffbdcc7d9a2aad16cf7822830de50544b55252d05b5ea83b739450b5db340e.jpg
    92ffbdcc7d9a2aad16cf7822830de50544b55252d05b5ea83b739450b5db340e.jpg
    36,9 KB · Görüntüleme: 41
@Son Hava Bükücü 14. yüzyıl bu 3 birliğin de olduğu ortak yüzyıl. Ne yazık ki bu tür şeyler avantajlara/dezavantajlara göre yorumlanır, daha yakın duygular beslenmeye göre değil. Ben de bu 3 birlik arasından samurayları daha karizmatik buluyorum ancak ortak yüzyılda atlı olan ve yukarıda saydıklarımı yapan psikopat Moğol atlılarına karşı, ikisi de piyade olan bu 2 birliğin açık alan savaşında şansı yok. O dönemde yeniçerilerin ateşli silah desteği de yoktu, tarihsel kaynaklardan anlıyoruz ki o dönemdeki Moğol istilası Dünya'nın başındaki en büyük belaydı. Açık alanda tartışılacak durum yok, Moğol atlıları piyade olan bu 2 birliği de yenerdi.
 

Geri
Yukarı