İdam cezası etik mi?

Değil. Hele ki internetteki insanların istediği şekliyle hiç değil. İdam edilen kişinin sonradan masum çıkması, iftira atılması falan onları geç, hangi suça idam vereceksin? İnternette girin herhangi bir suç haberine bakın, yorumlar hep "idam gelsin artık" yazılarıyla dolu oluyor. Eskiden bunlarla tartışırdım görünce ama baktım iki soru sonra konuşmayı kesiyorlar, hiçbir etkisi de olmuyor anlamaya çalışmayı bıraktım. Şimdi tecavüze idam gelsin diyorlar, tamam tecavüzü at cebe hadi tecavüzcüleri idam edelim (ha asıl iftira meselesi burada ya o ayrı mesele). Tecavüze idam getirip tecavüzden daha ağır bir suç olan cinayeti hapisle yırttıramazsın. Katilleri de idam ettik hadi ona da tamam. Kadına şiddete idam gelsin diyorlar. Bir kere bizim ülkemizde kadın/erkek eşit ise, kadına şiddet diye bir kavram olamaz. Şiddet şiddettir. Kavga çıkaran, dayak atanları da mı idam edelim? Tamam onları da idam ettik devam, hayvanlara kötülük edenler. Hocam hayvanları severim, şiddet uygulamasınlar tabii de, hayvan dediğin hukuki açıdan insanın altıdır. Hayvana kötülük edeni idam edersen aynısını insana yapanı hayli hayli idam edeceksin. E sokakta adam kalmadı? Kötülük yapanı idam edene kadar o insana kötü olmamayı öğreteceksin. Hapise değil ıslah olmaya göndereceksin.

Bence bizim için değil çünkü hala suçsuzluğu yıllar sonra ortaya çıkan insanlar var. Biz beceremeyiz

Yapan yine ani öfke ile idamlık ceza alabilir. Ama suç işleme oranları düşer.

İdam cezası olmalı. Hapishane yapmaktaki amacın nedir? Orda sürünüyorlar ama bazıları cezası iniyor. Recm cezası da olmalı. Recm uygulamıycam dersen günahları ahirete kalır. Odun olma ihtimali var. Belki 30 çeşit işkence hemde çok uzun süre. Aklını kullancan. Kıyamet günü dirildiğinde herkes görecek öyle mi oluyor böyle mi oluyor. Mahkeme işi tabi kafana göre ceza veremessin. Öfkeyi yenmek önemli. Dinazorlar yaratıklar hayvanlar öfkesini yenmese de olur. Cinler ve insanlar öfkesini yenmek zorunda. Daha ellerini deydiremiyorlar çakmağa. Öfkeden bahsediliyor ilginç. İman gücü çok önemli.

Her bireyin yaşama hakkı var. O kişi topluma geri kazandırılabilir ya da ömrü boyunca bir parmaklıkta yaşamaya hükmedilebilir.

Cinayet ve tecavüzlerde durum farklı. Zina cezası gibi değil. Çünkü onlar kul hakkına da giriyor. Şöyle düşün küfretmekte kul hakkı ama 1 haftalık sevabını verirsin. Tahmin yapıyorum sayılarda. Ama cinayet olduğunda tüm ömür günahlarını alırsın. Burdan da anlarsın. Cinayete müebbet verirler. Ama küfretmeye 1 sene mesela.

İdam cezası suç oranlarını düşürmez ama, aynı kişinin aynı haltları yemesini engeller. Hapisten çıkıp tekrar aynı pisliği yapan birçok insan mevcut. Ayrıca bunlara hapiste bedavaya bakılmıyor.

Etik veya değil, gerektiği zaman suçu kanıtlanmış kişilerde uygulanabilir.

@qiOTin, neden gülüyorsunuz?

Eğer ki bir kişi keyfi olarak birisini öldürebiliyorsa ki ülkemizde hemen her gün oluyor, devlet otoritesinin o kişiyi idam etmesinde herhangi bir etik dışı durum yok. Aksine hapishaneye atıp beslemesi, iyi hal indirimi vermesi etik dışı olan.
Gelelim işin caydırıcı kısmına, ben insanların ceza ile değil eğitim ile ancak düzgün bir birey olabileceğine inanıyorum. Eğer ceza ile insanlar düzeliyor olsaydı bugün Amerika gibi asayişin istenildiği zaman çok sert sonuçlar ile uygulanabildiği ülkelerde tek bir suçlu kalmazdı.

Ben hem etik buluyorum, hem bulmuyorum. Etik buluyorum çünkü onu hapiste besleyeceğin para ile bir yoksulu doyurursun aynı zamanda idam ile bir başkasının aynı haltı yapmasını engelleyebilirsin, kendisininde aynı haltı yapmamasını sağlarsın. Etik bulmuyorum çünkü şu anki yargı sistemi bile 100/100 suçluyu açığa çıkaramazken sen bir masumu öldürme lüksüne giremezsin. Girersen vebal büyük. Olurda ileride kesin masum ya da suçlu olduğunu ispatlayan bir teknoloji çıkar o zaman kesin etik bulurum. Bir başka yönden üstteki arkadaşlardan biride söylemiş zaten bu tarz bir otoriteye sahip olanlar kötüyede kullanabilir. Aklıma karadayı geldi bak.