Kingston A2000 vs Seagate Firecuda 120

Bu konuyu görünce A2000 vs 860 EVO konusunu açtıklarında A2000 dedim diye ezbecilerden linç yemiştim. Render yapmıyorsanız NVMe hızlarına pek ihtiyacınız yok hocam. Ama firecuda 120 870 EVO’dan bile daha iyi bir SSD. Ben olsam oyun oynamak içinse Firecuda 120 tercih ederdim.
 
Ben şu an aynı bilgisayarda birisi M.2 diğeri SATA olmak üzere 2 SSD kullanıyorum. M.2 SSD Samsung EVO 970 Plus, SATA SSD ise Patriot Brust. Windows ve antivirüs ve 1-2 program daha var bunlar M.2'ye kurulu diğer ne var ne yoksa SATA SSD'ye kurulu. M.2 SSD çok hızlı ama çok da ısınıyor. SATA SSD bence daha iyidir. Bu kullandığım M.2 SSD 8.ayında gümlemişti bu kullandığım bozulanın yerine gelen yenisi bakalım bu da patlamazsa iyi. SATA bence daha iyi ısınmıyor. Diğer bilgisayarımda tek olarak SATA kullanıyorum, SanDisk Plus. SATAnın da hızı iyidir yeterli bence.
 
Karşılaştırmak saçma. NVMe ile SATA karşılaştırılamaz. NVMe IOPS ve okuma yazma değerleri olarak daha yüksek olur. Eğer dayanıklılığına ihtiyacınız var ise FireCuda 120 alın. 860 Pro rakibi. Hıza ihtiyacınız var ise A2000.
Karşılaştırmak saçma değil aslında. Arayüzler farklı da olsa kullanılacak amaç aynı. Windows'u kuracağım demişim.
 
Öncelikle NVMe arayüzünün hızları sizi ilgilendirmiyorsa tabii ki Firecuda 120 daha iyi bir seçenek. Daha dayanıklı çünkü. Ama render alan ve büyük boyutlu sıkıştırılmış dosyaları çıkartan biriyseniz size A2000 lazım.
 
Karşılaştırmak saçma değil aslında. Arayüzler farklı da olsa kullanılacak amaç aynı. Windows'u kuracağım demişim.
Bu durumda dayanıklı bir SATA SSD almak daha mantıklı olur. Windows kurup oyun oynayacaksanız Firecuda 120 daha mantıklı. A2000 de alınır, ama Firecuda 120 daha dayanıklı bir disk.
 

Yeni konular

Geri
Yukarı