- Katılım
- 22 Mart 2018
- Mesajlar
- 7.932
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 66
Hangi konuda yetersiz?
Tesadüf imkansızlık olasılığı
- Konuyu başlatan gaf2134
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 115
- Görüntüleme 5B
KS
KS
gaf2134
Decapat
- Katılım
- 20 Ağustos 2019
- Mesajlar
- 503
Niye bilimsel metoduna güveniyorsunuz ? Yani nasıl güvenebiliyorsunuz ?
Bence sizin düşüncenize göre tesadüf yok. Yani alejiniz var gibi. Eğer bu yaşadığımız alanda bir yaratıcı olmadan açıklamaya çalışırsanız bu kez belli kavramları ilah edinirsiniz.
Bilimsel metoda nasıl ve ne kadar güvenebileceğini bilimsel metodu bilen kişi sormaz zaten. Bugün bildiğin bilgiler aradan geçen bir asır sonra yanlışlanabilir veya eksikleri çıkabilir. Bilimsel bulguların ileride yanlışlanacağını ve bunlara güvenmenin boş olduğunu iddia edenlerse oturdukları yerde armut gibi kalırlar.
Neden belli kavramları ilah edinelim? İlah dediğin belli özelliklere sahiptir, İlah değişmeyen bir kavramdır. Bilimsel kavramlarsa kendini günceller, bir nevi sürekli geliştirilen bir makine gibi. Birileri bilimsel kavramlara güvenip onlarla çalıştığında bu gelişim sağlanıyor ve yanlışlar/eksikler ortaya çıkıyor, senin deyiminle "ilahlarında dahi kusur buluyorlar inanabiliyor musun!"
- Katılım
- 22 Mart 2018
- Mesajlar
- 7.932
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 66
Su durumda bilimsel metodolojiyi tartisacagim son insansin, sorulan sorulara kacamak cevaplar veriyorsun ya da hic vermiyorsun. Yazdigin yazilar da kendi fikirlerin degil, sagdan soldan ogrendigin seyler gibi, cunku 1 adim derinlesince mevzu bilgin ya da muhakemen yeterli gelmiyor, konuyu saptiriyorsun.
Tartismak mi istiyorsun? O halde iddialarinin altini doldurabildigini gostermen gerek.
Mesela:
Buna kaynak istedik, hala gondereceksin... Kaosun tanimini bilmiyorsun bilimsel kontekste.
Bunu yazdigim yazilardaki hangi kismi referans alarak yazdigini sordum onceki 2 mesajimda da, hala cevap veremedin. Sirf bu yaziyi yazmak icin yazmissin gibi bir izlenim biraktin bende.
Dedigim gibi, sana bilimsel metod ile ilgili fikirlerimi yazarim ama cok yuksek ihtimalle yine alti bos cikacak, cunku yazdiklarin bir yerlerden okuyup etkilendigin fikirler, sen kendin ulasmamissin onlara. Bende biraktigin izlenim bu. O yuzden tartismak istiyorsan ustteki sorulara cevap bekliyorum. Vermezsen tartismak istemedigini ya da cevap veremedigini varsayip ben de cevap yazmayacagim.
Bunu yazdığından beri araştırıyorum, bulabildiğim şeylerin kısa ve öz hali bu:
Atomların birçoğu enerji seviyelerini minimumda tutmak için uğraşır ve molekül ya da bileşik oluşturmak için saldırı pozisyonundadır. Neden enerji seviyesi düşük olmak zorunda? Çünkü atom bir noktadan sonra bünyesindeki enerjiyi kaldıramaz ve yok olur. Bir nevi senin çok enerjik olduğun bir günde hareketle o enerjiyi atmak ve daha stabil hale gelmek istemen gibi. Özellikle alkali metaller ve halojenler bu konuda oldukça reaktif gruplardır. İşte atomlarda da eğer orbitallerinde boşluk varsa rahat duramazlar. Kararlı yapıda olmak isterler. Minimum enerji seviyesini kararlılık sağlar ve orbitaller durur. Kendinin oldukça dingin olduğun bir andaki yaptıklarını düşün. Sakinsindir ve rahatsındır. Atomlar da böyle aynen. Soygazlar bu en iyi örnektir.
Ehh atom bu kadar reaktifken enerjisi de dengesizdir ve karşısına çıkan atomlarla uygun elektron alışverişleri yaparak stabil kalmaya ve yapısını korumaya uğraşır. Bu sebeple eğer alkali metalse genelde halojenlere elektron verir ve indirgenir, yani üzerindeki enerjiyi atar. Halojenler de elektronu alarak kendisini kararlı yapıya getirir.
Yükseltgenmenin sebebi tamamen bu. Tabi bir kimyacı olsa daha detaylı açıklar ama umarım yardımcı olmuştur.
Çünkü gözlem ve deney içeriyor. Bilimsel Metodun ne olduğunu bilseydiniz sormazdınız diye tahmin ediyorum.
Bu kadar basit. Test ediliyor.
Bilimsel yöntemin neden verimli ve doğru bir yöntem olduğuna gelirsek:
Şimdiye kadar ki bütün teknolojimiz ve bilgi birikimimiz bu yöntem sayesinde oluşmuştur. Şu an bilgisayarın doğru çalışıyorsa veya yüksekten bırakılan bir cisim her saniye 9.81 m/s hızlanıyorsa bu bilimsel yöntem sayesinde gerçekleşmiştir. Şu an ki dünyamızda gerçekleşen her şey (içten yanmalı motorların işlemesi, uyduların dünya üzerinde ki hareketi, odada ki ampulün yanabilmesi...) bilimsel yöntemin yüz yıllar boyunca uygulanması sayesinde gerçekleşmiştir. Bu yönteme güvenmeyelim de neye güvenelim?
KS
KS
gaf2134
Decapat
- Katılım
- 20 Ağustos 2019
- Mesajlar
- 503
Bir metodun doğru olup olmadığını o metodla ortaya çıkardığınız ürünlerle test edemezsiniz. Çünkü o metod size göre işlediğinde,çalıştığında bu daima sizin o üründen hayal ettiğiniz şeye nispetten oluyordur. O ürünün gerçek potansiyeline nispeten değil. Eğer sizin sınırlı ve sığ hedefleriniz varsa,kullandığınız metodla yaptığınız işler ne kadar güzel ve işe yarar olursa olsunlar asla sizin hedeflerinizden yüksek olamazlar.
Birbirinden habersiz trilyonlarca parça şu anda neden ve nasıl aynı kurallara uyabiliyorlar?
Eğer sen yaratıcıyı kabul etmezsen bütün bunlara tesadüf dersin. Ayrıca Bilim hala yapılabiliyorsa onun bazı şartları var mesela ön kabul dediğimiz şey. Bunu araştırabilirsin. Eğer hala evrenin tesadüfen ile oluştuğuna inanırsan var olan formüller neden her atom için geçerli olduğunu açıklamalısın? Kaos dediğimiz şey rastgele ve tesadüf demektir. Böyle bir ortamda tek bir formül bile oluşması mümkün değildir. Size verilen kavramları sorgulayın.
Defalarca anlattık, bir daha anlatalım. Fizik kanunları, evrenin dokusu sayesinde ortaya çıkan şeylerdir. Kuantum dünyası haricinde bu kanunlar evrendeki her yerde geçerlidir. Çünkü evren her yerde evren.
Yok, ezberleyip gelmişsin. 7 sayfadır aynı argümanlar. Bilimde tesadüfe yer yoktur. Evrimde bile tesadüf denmez, denemez. Çünkü bir sürü çevresel etken vardır. Bunları gözlemlersek bunun "tesadüf" olmadığını anlarız.
Evren tesadüfen oluşmadı. Çoklu evrenler hipotezini bilir misin? Evren düzende olduğu için biz buradayız, biz burada olduğumuz için düzenli değil. Çünkü determinist bir evren. Evrenin düzenli olması lazım, çünkü fizik kanunları var.
Bilimin Temel Varsayımları: Bilim, Gerçek Arayışını Hangi Temel Varsayımlar Üzerine İnşa Eder? - Evrim Ağacı
Gerçek, anlaması son derece zor olan; halen eksiksiz bir tanımına sahip olmadığımız, baş döndürücü bir olgudur.[1] İnsanlık, kendini
evrimagaci.org
Bunu da 15 kere anlattık. Bir kaynak ver, kaosun rastgele ve tesadüfen olduğuna dair. Bak bir daha alıntılıyorum aynı mesajı.
Sen sorgula. Argüman ezberleyip geliyorsun, biz karşı argüman sunuyoruz; yine aynı argümanı söyleyip bize araştırmamızı ve sorgulamamızı söylüyorsun.
Çoklu evrenler hipotezi diyorum yine. Ortaya çıkan her evren başarılı olamıyor, bizim evrenimiz başarılı olanlardan birisi. Big-Bang öncesine dair en çok kabul gören hipotez budur.
İnancın aklının ve beyninin önüne geçiyor. Şu an sunduğun argümanların "evren düzenliyse bir tasarımcıya ihtiyaç vardır, bu kalemin bile bir yaratıcısı varsa evrenin nasıl olmasın?" Bu iki argümandan hiçbir farkı yok.
Lütfen, argüman ezberleyip gelme. Argümanına bir cevap veriyoruz. Sen aynı argümanı papağan gibi tekrar ediyorsun. Madem bu kadar dogmatik görüşlüsün, ben de bir şey sorayım. Tanrın nasıl oluştu? Zamanın oluşumundan önce (Yani evrenin oluşumundan önce) bir hiçlik vardı, hiçbir şey olamaz yani. Nasıl oluştu tanrı? Bunu kesin ve net bir şekilde cevaplarsan tamam diyeceğim.
O zaman hangi yöntemi izleyelim?
Hocam bilimsel metodun güvenilirliğinden haberi yok. Sadece gözlem ile yapılıyor sanıyor. Haberi yok ki çok aşamalı bir sürü test, deney ve gözlem var bir şeye "teori" demek için.
