Arkham Kn1ght

Kilopat
Katılım
30 Ocak 2018
Mesajlar
5.383
Makaleler
13
Çözümler
17
@Stefano Valentini

Hadi canım RDR 2 ilk oyunun öncesini anlatıyormuş bak sen şu işe ya :D İkisini de defalarca bitirdim kime ne anlatıyorsun sen? Burada anlatılmak istenen RDR 2'nin hikâyesinin başka unsurlara ihtiyaç duymadan anlaşılabilir olduğuydu. Aynısı RDR 1 için de geçerli, RDR 2 oynanırsa RDR 1'in karakterlerine ve atmosferine daha kolay uyum sağlanabilir ama RDR 1'in hikâyesini anlayabilmek için RDR 2'yi oynamaya gerek yok. Bu durum ise Witcher oyunlarında var, çünkü bu oyunların hikâye anlatımları zayıf. Alt tarafı bir oyunu savunmak için bu kadar komikliğe gerek yok.
 

darkinside

Centipat
Katılım
30 Kasım 2020
Mesajlar
251
Witcher 3 severim ama Roach gerçekten biraz saçma yapılmış.
 

Dosya Ekleri

  • 1656814717649.png
    1656814717649.png
    507,7 KB · Görüntüleme: 15

WTC

Hectopat
Katılım
5 Aralık 2018
Mesajlar
4.235
Çözümler
20
RDR 1'in hikâyesini anlayabilmek için RDR 2'yi oynamaya gerek yok. Bu durum ise Witcher oyunlarında var, çünkü bu oyunların hikâye anlatımları zayıf. Alt tarafı bir oyunu savunmak için bu kadar komikliğe gerek yok.
Ben de bir oyunu oynamak istediğimde önceki oyunlarının devamı şeklinde olmasını pek sevmem. Ama hikaye anlatımı, serisi birbirinden bağımsız değil diye zayıf demek mantıklı olmaz. Dünyada sadece Witcher serisi birbirine bağlı değil. Mass Effect gibi efsane bir serinin de hikayesi ve karakterleri önceki oyunlarına bağlı. Aynı şekilde aklıma gelen Dragon Age'de öyle. Bu yüzden anlatım zayıf değil. Hikayesi gereği öyle olmak zorunda.

RDR2'nin ilk oyunuyla bağlantısını hissetmememizin sebebi Arthur'u oynuyor olmamızdan dolayı aslında. Başka bir karakterin hayatını konu alıyor. Witcher'da Geralt'tan başka karakter olamazdı, çünkü hikaye yarım kalırdı. John Marston ile devam etseydik birinci (aslında ikinci) oyunu oynama ihtiyacı duyabilirdik. Fakat ilk oyun 2'nin sonrasını konu aldığı için yine gerekmeyebilirdi. RDR hikayesinin kronolojik sıralama zorunluluğu olmadığı için bağımlılık ortadan kalkıyor. Birbirinden bağımsız farklı hayatlar söz konusu çünkü. Fakat Witcher türü oyunların kronolojik sıralamaya ve diğer oyunlarına bağlı kalma zorunluluğu var. Tek bir karakterin bütün olarak hikayesi anlatılıyor.

Yüzüklerin Efendisi veya Harry Potter film serisinin en sonuncusunu izlesek bu ne anlatıyor demez miyiz mesela? Konu anlatımları zayıf mı? Değil. Witcher'da aynı mantık. 3 bölümden oluşan film gibi bakmak lazım. Konu anlatımı zayıf değil yani. Olması gerekeni o. Bütünüyle tek bir hikayeyi anlatan bir seri çünkü.
 
Son düzenleme:

SulFi

Decapat
Katılım
22 Şubat 2020
Mesajlar
36
Makaleler
1
Witcher 3 bütün olarak iyi bir oyun olsa da mükemmel bir oyun değildir bunu açarsak;

1-)yetenek ağacı rezalet durumda çoğu özellik pasif ve slotlara yerleştiriyoruz.

2-)roach buglarla dolu.

3-)Witcher'ların o kadar çok iksiri, yağı, bombaları olmasına rağmen normal zorlukta bunları kullanmanıza hiçbir şekilde gerek yok çünkü oyun kolay ve oyun bu şekilde kendi derinliğini öldürüyor (zor veya hardcore modda aynı durum geçerli değil.)

4-)Witcher Senses'in çok casual olması.

5-)oyun iyi bir real RPG değil. İnsanlar RPG denilince hemen akıllarına "Witcher 3 abi en iyisi yha" geliyor ama bunu demek yanlış olur çünkü işin babalarını bilmezler.

Oyunun 1-2 tane kritik hataları olmasına rağmen oldukça iyi bir oyun ama 10/10 değil.(DLC'ler dahil değildir)

1. ve 3. Hariç diğerlerinde haklı buluyorum Oyunda ben genel olarak iksir ve bombaları çokça kullandım 2. oynayışım olduğu için midir veya orta ve zor ayarlarında gidip geldiğim için midir bilmem ama iksir ve bomba kullanmak oyunu daha da eğlenceli yaptı mesela adamları dondurup güç iksiri basıyor yaratıksa ona göre bir iksir içip kesiyordum hepsini.
 

Arkham Kn1ght

Kilopat
Katılım
30 Ocak 2018
Mesajlar
5.383
Makaleler
13
Çözümler
17
@WTC

Söylediklerim hâlâ doğru anlaşılmıyor, burada sorun hikâyelerin bağlantılı olması değil. Hikâyelerin bağlantılı olması bir sorun da değil zaten gayet doğal ve hatta iyi bir şey. Benim anlattığım bir oyunun hikâyesinin anlaşılabilmesi için başka oyunlara ve kitaplara ihtiyaç duyması, bir oyun buna ihtiyaç duyuyorsa hikâye anlatımı zayıftır. Oyuncu kitapları okumazsa veya ilk iki oyunu oynamazsa Witcher 3'ten hiçbir şey anlayamayabilir, sorun bu. Ama başka bir seriden örnek veriyorum mesela, RDR 2 ile RDR 1'in hikâyeleri de bağlantılı fakat RDR 2'nin hikâyesini anlamak için RDR 1'i veya RDR 1'in hikâyesini anlamak için RDR 2'yi oynamaya gerek yok. Bu iki oyun da tek başına anlaşılabilen hikâyeye sahip. Güçlü hikâye anlatımı budur işte.
 
Katılım
18 Ağustos 2014
Mesajlar
2.267
Çözümler
25
@WTC

Söylediklerim hâlâ doğru anlaşılmıyor, burada sorun hikâyelerin bağlantılı olması değil. Hikâyelerin bağlantılı olması bir sorun da değil zaten gayet doğal ve hatta iyi bir şey. Benim anlattığım bir oyunun hikâyesinin anlaşılabilmesi için başka oyunlara ve kitaplara ihtiyaç duyması, bir oyun buna ihtiyaç duyuyorsa hikâye anlatımı zayıftır. Oyuncu kitapları okumazsa veya ilk iki oyunu oynamazsa Witcher 3'ten hiçbir şey anlayamayabilir, sorun bu. Ama başka bir seriden örnek veriyorum mesela, RDR 2 ile RDR 1'in hikâyeleri de bağlantılı fakat RDR 2'nin hikâyesini anlamak için RDR 1'i veya RDR 1'in hikâyesini anlamak için RDR 2'yi oynamaya gerek yok. Bu iki oyun da tek başına anlaşılabilen hikâyeye sahip. Güçlü hikâye anlatımı budur işte.
Dostum sen ne anlatıyorsun ya? Bir insan senin fikrinin aksine bir fikir sunduğu zaman "fanboy" damgası vurup kurtulmaya çalışmayın artık. Çık biraz önceki yorumları oku The Witcher 3'ün eksik yanlarını saydığım bir yorum göreceksin, onu oku ondan sonra fanboy damgası vurabiliyorsan vur bana. The Witcher 3'ün eksik yönleri nelerdir hepsini iyi biliyorum merak etme.

Bir devam oyununu anlamak istiyorsan önceki oyunu oynaman gereklidir bu Witcher veya başka bir şey hiç fark etmez her oyun için geçerlidir. Verdiğin örnek de iyi bir örnek değil, Red Dead Redemption 2'de tüm çetenin hayatını kurtaran veya değiştiren Arthur Morgan'ın adı Red Dead Redemption 1'de bir kez bile geçmiyor, bu mu senin iyi hikaye dediğin şey?

Ee hani Arthur nerde? Yaptığı onca şey nerde? Yok, bu iyi bir hikaye anlatımı değil. Bir devam oyununu oynamaya yelteniyorsan önceki oyunları oynaman veya hiç değilse hikayesini bir yerlerden okuman gereklidir.

Kaldı ki, The Witcher 3'ün hikayesinin anlaşılabilmesi için önceki oyunlara ihtiyaç duyulmuyor. The Witcher 3'ü oynarken yaşayacağınız tek sorun, "Geralt bu karakteri bir yerlerden tanıyor ama acaba nasıl tanıştılar?" olacaktır. Onun dışında hikaye apaçık ortada. Ayrıca bir kitabın oyun uyarlamasıyla, tamamen kafadan uydurulmuş bir hikayenin aynı olmasını beklemek de çok saçma.

Yaptığın eleştiri şey gibi, Spider-man'in oyununda örümcek adama dönüşünü göstermiyorlar diye sitem etmek gibi. Ee yani o bir film yapımı izlemiş ol oyunu oynamak için bi' zahmet, kafadan sallanmış bir hikayeye benzemez film/kitap yapımları.
 
Son düzenleme:

Arkham Kn1ght

Kilopat
Katılım
30 Ocak 2018
Mesajlar
5.383
Makaleler
13
Çözümler
17
@Stefano Valentini

"Fanboy" ne alaka? Ben öyle bir şey söylemedim kimseye.

Ee hani Arthur nerde? Yaptığı onca şey nerde? Yok, bu iyi bir hikaye anlatımı değil.

Bu hikâye anlatımıyla ilgili değil, senaryonun kendisiyle ilgili bir şeydir. Hikâye anlatımı hikâyenin sunuluş biçimi ve anlaşılabilirliği ile ilgilidir, öncelikle ikisi arasındaki farkı bilmek gerekiyor. Ayrıca RDR 2 anlaşılabilir ve bana göre karakterleriyle ve hikâyesinin derinliğiyle gayet de iyi bir hikâyeye sahiptir. Sana göre RDR 2'nin hikâyesi iyi değildir bu görecelidir, fakat RDR 2'nin hikâyesini anlayabilmek için başka oyunlar oynamaya veya kitap okumaya gerek yok. Bu da oyunun anlaşılabilir olduğunu ve hikâye anlatımının iyi olduğunu gösterir.

The Witcher 3'ü oynarken yaşayacağınız tek sorun, "Geralt bu karakteri bir yerlerden tanıyor ama acaba nasıl tanıştılar?" olacaktır.

Bu da yanlış. Oyun, kitaplarda oluşturulan evreni bahane ederek karakterleri doğru düzgün açıklamıyor bile. "Kitaplarda bu karakterler var, git oradan öğren." diyor resmen oyun, karakter anlatımı -Geralt dışında- sıfır. Witcher 3'ü 86 saat oynadım, bana uzun uzun açıklamana gerek yok yani.
 
Katılım
18 Ağustos 2014
Mesajlar
2.267
Çözümler
25
Witcher 3'ü 86 saat oynadım, bana uzun uzun açıklamana gerek yok yani.
Ben de Red Dead Redemption 2'yi 325 saat oynadım sen de bana hiçbir şey anlatma o zaman dostum? Üstelik online'ını oynamadım bile hepsini hikaye modunda geçirdim. Tartışıyoruz burda sen anlatmazsan ben anlatmazsam nasıl bir tartışma oluşacak?

Alt tarafı bir oyunu savunmak için bu kadar komikliğe gerek yok.
Söylediğin şey bu, bir oyunu savunmak fanboyluktan başka hiçbir şey değil. Sen sadece "fanboy" kelimesini kullanmadan fanboy dedin o kadar.

Dediğim gibi The Witcher 3'ün hikayesi de gayet anlaşılabilir, sadece karakterlerin nasıl tanıştıkları soru işareti olabiliyor o kadar. Ama buradaki olay RDR2'nin bir kitap veya film/dizi uyarlaması olmayışı, kafadan uydurulmuş bir hikaye ile bunların bir olmasını bekleyemezsin zaten.
 

Arkham Kn1ght

Kilopat
Katılım
30 Ocak 2018
Mesajlar
5.383
Makaleler
13
Çözümler
17
Dediğim gibi The Witcher 3'ün hikayesi de gayet anlaşılabilir, sadece karakterlerin nasıl tanıştıkları soru işareti olabiliyor o kadar.

Sadece karakterlerin nasıl tanıştıkları değil, Geralt dışındaki karakterlerin direkt kendisi soru işareti oluyor maalesef.

Oyun, kitaplarda oluşturulan evreni bahane ederek karakterleri doğru düzgün açıklamıyor bile. "Kitaplarda bu karakterler var, git oradan öğren." diyor resmen oyun, karakter anlatımı -Geralt dışında- sıfır.
 

Yeni konular

Yukarı