Yapay zekanın asla insanlık için tehdit oluşturamayacak olması

AreYouOkey

Hectopat
Katılım
11 Nisan 2018
Mesajlar
1.663
Çözümler
6
Beğeniler
852
Yer
Adana
Bir insan 2+2 = 3 dediğinde ona 4 olduğunu söylersen bu bildiğini göstermek için mi yazmak olur hatanı mı düzeltmiş olursun? Büyük çöküş dediğin zaman ben şuanki verilerin daha çok büyük donma ile alakalı olduğunu söylediğimde bu gövde gösterisi mi olur? Peki bu konunun amacı zaten bilgi alış-verişi yapmak değil mi? Eğer evrenin sonunun büyük donma ile gelme ihtimalinin daha yüksek olduğunu zaten biliyorsan bilgi kapasiteni %100 olarak bilmediğim için özür dilerim.
Yaşın kaç bilmiyorum ama konu amacından gayet saptı artık tartışmayalim. 2+2=4 kesin bir bilgidir ve değişmez. Bizimkiler bir teori ve ben olsa bile demişim olacak dememisim. Bu durumda benim bir hatam yok mübalağa yaptım. Gövde gösterisi olarak bakiyorsan benim dediğim olaya devam et. Kişisel gelişim önemli zararını görürsün ilerde. Ayrıca kimse garanti olarak donma ile geleceğini söyleyemez ki evren ve bilim bu. Belki ilerde çıkacak diyecekler daha gelişmiş bir teleskop ile gozlemlerimiz sonucunda bu verilere ulaştık. Bilim yanlış olan olguyu veya kendi yanlisini düzeltir. Ki ben burda büyük donmaya yanlış demiyorum gene başka bir şey anlama diye söylüyorum. Biz evrenin yapısı ve işleyişini daha tam olarak çözemedik. Karanlık madde, karanlık enerji vs. Şuanda evrenin sonu tahminlerimiz ne kadar tutarliysa benim uçma olasılığım da o kadar tutarlı bana kalırsa. Boş yere özür dilemene gerek yok. Ben sana sadce cümle kalabalığı yarattığını ve cevap vermek için cevap verdiğini söyledim. Olaya kendi yorum ve cikarimlarini koyman güzel bir şey tabiki fakat, bu kadar alakasız çıkarımlar ve sözde düzeltmeler (düzeltmeye çalışmalar) sence de biraz abartı değil mi? Biraz düşün ortada seni kötüleme yok hakkında ufak bir eleştiri yaptım gözlemlerime dayanarak. Bu yazdıklarımı da bir eleştiri olarak değerlendir. Başka bir şeye dediğim gibi gerek yok, ne sen beni tanıyorsun ne ben seni. Konuyu amacından sapitmayalim yoksa kitlenir dediğim gibi. Daha açıklamada bulunmayacagim. İyi sosyaller.
Bu arada izin verirsen bir hatanı daha düzeltmek istiyorum. Teoriyi ortaya atan arkadaş "Big Crunch" diye atmıştır. Şu anki bulgulara göre gerçekleşmeyecektir.

Aynen öyle bak bu "gerçek" bir hatadir. Bunu düzelttin. Ama diger konuşmalarda bir hata vs bulunmamakta.
 

Katılım
8 Eylül 2019
Mesajlar
108
Beğeniler
33
Yaşın kaç bilmiyorum ama konu amacından gayet saptı artık tartışmayalim. 2+2=4 kesin bir bilgidir ve değişmez. Bizimkiler bir teori ve ben olsa bile demişim olacak dememisim. Bu durumda benim bir hatam yok mübalağa yaptım. Gövde gösterisi olarak bakiyorsan benim dediğim olaya devam et. Kişisel gelişim önemli zararını görürsün ileride. Ayrıca kimse garanti olarak donma ile geleceğini söyleyemez ki evren ve bilim bu. Belki ileride çıkacak diyecekler daha gelişmiş bir teleskop ile gozlemlerimiz sonucunda bu verilere ulaştık. Bilim yanlış olan olguyu veya kendi yanlisini düzeltir. Ki ben burada büyük donmaya yanlış demiyorum gene başka bir şey anlama diye söylüyorum. Biz evrenin yapısı ve işleyişini daha tam olarak çözemedik. Karanlık madde, karanlık enerji vs. şu anda evrenin sonu tahminlerimiz ne kadar tutarliysa benim uçma olasılığım da o kadar tutarlı bana kalırsa. Boş yere özür dilemene gerek yok. Ben sana sadce cümle kalabalığı yarattığını ve cevap vermek için cevap verdiğini söyledim. Olaya kendi yorum ve cikarimlarini koyman güzel bir şey tabii ki fakat, bu kadar alakasız çıkarımlar ve sözde düzeltmeler (düzeltmeye çalışmalar) sence de biraz abartı değil mi? Biraz düşün ortada seni kötüleme yok hakkında ufak bir eleştiri yaptım gözlemlerime dayanarak. Bu yazdıklarımı da bir eleştiri olarak değerlendir. Başka bir şeye dediğim gibi gerek yok, ne sen beni tanıyorsun ne ben seni. Konuyu amacından sapitmayalim yoksa kitlenir dediğim gibi. Daha açıklamada bulunmayacagim. İyi sosyaller.

Yaşım 14. Ama haklısın konu gerçekten saptı yapay zeka konusunda tartışmamız gerekiyordu.

Yaşın kaç bilmiyorum ama konu amacından gayet saptı artık tartışmayalim. 2+2=4 kesin bir bilgidir ve değişmez. Bizimkiler bir teori ve ben olsa bile demişim olacak dememisim. Bu durumda benim bir hatam yok mübalağa yaptım. Gövde gösterisi olarak bakiyorsan benim dediğim olaya devam et. Kişisel gelişim önemli zararını görürsün ileride. Ayrıca kimse garanti olarak donma ile geleceğini söyleyemez ki evren ve bilim bu. Belki ileride çıkacak diyecekler daha gelişmiş bir teleskop ile gozlemlerimiz sonucunda bu verilere ulaştık. Bilim yanlış olan olguyu veya kendi yanlisini düzeltir. Ki ben burada büyük donmaya yanlış demiyorum gene başka bir şey anlama diye söylüyorum. Biz evrenin yapısı ve işleyişini daha tam olarak çözemedik. Karanlık madde, karanlık enerji vs. şu anda evrenin sonu tahminlerimiz ne kadar tutarliysa benim uçma olasılığım da o kadar tutarlı bana kalırsa. Boş yere özür dilemene gerek yok. Ben sana sadce cümle kalabalığı yarattığını ve cevap vermek için cevap verdiğini söyledim. Olaya kendi yorum ve cikarimlarini koyman güzel bir şey tabii ki fakat, bu kadar alakasız çıkarımlar ve sözde düzeltmeler (düzeltmeye çalışmalar) sence de biraz abartı değil mi? Biraz düşün ortada seni kötüleme yok hakkında ufak bir eleştiri yaptım gözlemlerime dayanarak. Bu yazdıklarımı da bir eleştiri olarak değerlendir. Başka bir şeye dediğim gibi gerek yok, ne sen beni tanıyorsun ne ben seni. Konuyu amacından sapitmayalim yoksa kitlenir dediğim gibi. Daha açıklamada bulunmayacagim. İyi sosyaller.

Aynen öyle bak bu "gerçek" bir hatadir. Bunu düzelttin. Ama diger konuşmalarda bir hata vs bulunmamakta.

Hala yapay zeka tartışmak istiyorsan sana şu soruyu yönelteyim.
Şu anki yapay zekalar bir ahtapot düzeyinde bile değil. Bir çok bilimsem araştırma ahtapotların rüya gördüğü yönündeyken yapay zekalarda böyle bir olgu gerçekleşememiştir şu an kesin bir bilinci var diyemeyiz bizim ona verdiğimiz model içerisinde öğrenmeyi tamamlar. Yani bir robotu sırf duygu okumak için yapıp ondan sonra ona yapay zeka duygu okumayı öğrendi denmez modelin dışına çıkıp öğrenmesi lazım diye düşünüyorum. Bana göre eğer bir yapay zeka ne zaman modelinin dışına çıkar yani bir chatbot ne zaman duygu okumayı, satranç oynamayı öğrenir o zaman tetikte olmamız gerekmektedir. Dereyi görmeden paçaları sıvamayalım derim ben.
 
Son düzenleme:
Katılım
17 Şubat 2018
Mesajlar
180
Beğeniler
200
Yer
İzmit/KOCAELİ
Oyunlardan, filmlerden görüp, aşina olduğumuz bir konu.

Yapay zekanın insanlık için ileride büyük bir tehdit oluşturacağını düşünmemiz için, hiçbir mantıklı açıklama yoktur.
Çok yaygın bir oyun olan *"Detroit: Become human"* oyununu baz alalım.
*Cyberlife* adlı bir şirket, gelişmiş yapay zeka ile donattığı insansı robotları, her şey yolunda giderken, bir anda aralardan aykırıların çıkması üzerine kurulu bir konusu vardır. Bu robotlar durduk yere "özgür irade" -ki özgür irade diye bir şey yoktur. Biz yalnızca biyolojik makineleriz- sahibi olmazlar. Kodlamaların da çıkan bir hata sonucu "aykırı" olurlar. Fakat bu imkansızdır. Bir yapay zekanın irade kazanabilmesi için gereken kodlamayı bir düşünün. Bu durumda yapmamız gereken şey, kodların içine milyon tane kendi kendine yeni kod ekleyen yeni kodlar yazmaktır. Ve bu yüzlerce yıl alır.

Tezime göre;

*Yapay zeka hiçbir zaman özgür irade sahibi olup, insanlığı yok edemeyecektir.*

Teziniz doğru, yapay zeka kendi öz iradesi ile, insanlığı yok etmek gibi bir eylemde bulunmayacak. Bu tamamen yapay zeka adı verilen programın kodlanması ile alakalı. Yapay zeka bizlerin var ettiği, karakterine kadar bizlerin şekillendirdiği bir program. Standart bir yapay zekanın belirtilenin dışında bir karar alması imkansız çünkü öz iradesi yok. Yapay zeka adı verilen bir algoritmadan, programdan ibaret hiçbir insandan üstün olmayan (yapısal olarak) ilkel bir dijital varlıktır. Mevcut yöntemler sadece onu daha hızlı, daha fonksiyonel yapar. Yapay zeka insanlığı yok edebilir mi konusunun cevabı evet olsa da yapay zeka özgür iradesi ile insanlığı yok edebilir mi sorusunun cevabı zaten soruda mevcut, yapay zeka özgür irade sahibi değildir. Mevcut teknoloji ve bilim ile de imkansızdır.
 

detista

Kilopat
Katılım
20 Kasım 2016
Mesajlar
3.207
Çözümler
13
Beğeniler
2.291
Yer
Istanbul
Bence yapay zeka başlı başına bir bilim dalı ve bu bilim dalının da kendi alt dalları var. Çoğu yapay zeka sistemi hiçbir zaman insanlık için bir tehdit oluşturmayacak. Çünkü sadece belli başlı işleri gerçekleştirmesi için tasarlanmış yapılardır. Örneğin Google´ın arama motorunda kullandığı ve daha alakalı sonuçları üretmesi için geliştirdiği yapay zeka algoritmaları gibi. Yapay zekanın çok küçük bir alanı (eğer belli bir aşamanın üzerinde ilerleme kaydederse) insanlık için tehdit oluşturabilir. Örneğin Yapay Sinir Ağları (YSA) gibi. YSA, biyolojik bir canlının beyin yapısını, sinir sistemini, nöronlarını, sinaptik bağlantılarını taklit etmeyi ve bu alanda yapay zeka programları üretebilmeli amaçlayan bir alt bilim dalıdır. İnsanlar gibi düşünebilen, duyguları olan, tepki verebilen bir bilgisayar programı geliştirilirse neler olacağını tahmin etmek çok güç olacaktır. En basitinden insanların neler yapabileceğini kestiremiyoruz. Josef Fritzl gibi komşuları tarafından “saygın” bir komşu, bir aile babası olarak görülen kişinin psikopat bir manyak olduğunun ortaya çıkması gibi. Daha önce hiç suç işlememiş Avustralyalı “Brenton Tarrant”ın bir anda 51 kişiyi öldürmesi gibi. İnsan gibi düşünebilen bir YSA programının neler yapabileceğini hayal etmek bile zor. Özellikle dijitalleşmenin bir sonucu olarak gelecekte her işin (kritik olanların bile) bilgisayarlara ve robotlara yaptırılacak olmasını düşünürsek.
 



Yukarı