Bir düşüncenin doğruluğu kanıtlarla desteklenemez mi?
Düşünce diye o düşünce yanlış demek değildir, doğruysa yanında kanıtı da olabilir.
Düşünceye yanlış demedim. Big Bang ayrı, ateizm ayrıdır. Bunu belirtmeye çalışıyorum.
Düşünceni bilim ile destekleyebilirsin, lakin bilim; ateizm, islam vs. gibi düşüncelere 1. derece kanıt niteliği taşımaz.
Kanıtlanmış hiçbir şeye teori denmez kanun denir. Big Bang kanıtlansa idi Yaratılış kanunu olarak tedavüle girerdi. Evrim Teorisi ve Big Bang Teorisi adı üstünde "Teori" dir. Lakin bu ileride kanıtlanmayacağı anlamına gelmiyor.
Kanun-hipotez-teori üçgenini öğren. İnsanlardaki en temel yanlış algı da bu. "Teori o canım, kanıtlansa kanun olurdu". Bu tamamen yanlış.
Evrim, Big Bang, Kütle Çekim, Hücre vs. hepsi kanıtlanmış şeylerdir. "Hücre Teorisi" diye bir şey var. Hücrenin varlığını bir asırdır biliyoruz. Hücre kanıtlanmadı mı yani? Gelelim Kanun-hipotez-teori üçgenine:
Biz bir, oluşu gözlemleriz. Bu gözlemlediğimiz şeye kanun adı verilir. Mesela kütle çekim kanunu. Biz bu kanunu nasıl elde ettik? Gözlem yaparak.
Bu gözlemlerin ardından hipotezleri oluştururuz. Hipotezlere fikir denebilir. Hipotezler test edilir, gözlemlenir. Bu olay defalarca yapılır. Çürümeyen hipotezler birleştirilerek teorileri oluşturur.
Kısaca böyle denebilir. Hatta hipotezler bazen teoriler arasında köprü işlevi de görür.
Yani:
Kanun --> Hipotez --> Teori
Kısaca böyledir. Bilimin metodolojisini bile bilmeyen insanların gelip burada bilim insanı gibi ahkam kesmeleri komik. Yıllardır böyle bu.
