Kafam çok karışık, sürekli sorguluyorum

He bir de şu var, Nasuriddin Tusi'den bahsediyorsun da adam Şii mezhebine tabii... Hadi Şii olmasın ya da Allah'a iman etmesi sana göre yeterli olabilir ama sadece o değil, Meşaiyye itikadine sahip birisi. Tabi ki de sen de akılcı eylemleri desteklediğin için bunlar sana göre normal olabilir de ama bu sefer de dini yorumlamaya giriyor.
Oradaki mesele Tusi'ye katılıp katılmamam ile ilgili değildi, böyle bir mevzu olduğundan bahsettim. Görüyorsun ki o mevzuya girmek de istemedim zaten. Söylemekle yetindim, açmadım. Çünkü yeterli ilme sahip görmüyorum kendimi evrim meselesinde.

Siz de sanki sizin okuma yazmanız yokmuş, sanki anlama yeteneğiniz yokmuş gibi başkasının Youtube'ye yüklediği videoyu bana attınız.
Dostum o videoyu seve seve atmadım zaten, böyle bir iddiada da bulunmadım. Bahsetmiş olmam lazımdı o sırada kitabın somut ve sanal hali elimde yoktu. Başka türlü gösteremicektim.
Öncelikle o dönemki durumu anlatmakla başlayayım. Safevi öncesi o İran coğrafyasında Şii'lik pek yaygın değildi, Sünni kısım daha fazla idi. Kendisinin Şii olduğuna dair düşünceler galiba ilk olarak batılı yazarlar tarafından söylendi. Lakin İbn Sina babasından aldığı eğitimden sonra Hanefi fakihi İsmâil ez-Zâhid'den ders almış, benzer fikirlere sahip olmuştur. Ayrıca İbn Ebû Usaybia da kendisinin İsmaili düşüncelere katılmadığını beyan etmiştir. Şuanki Hanefi kavramına uymasa bile fikirleri kesinlikle Şii'lik ile örtüşmüyordu. En önemli kanıt ise kendi eseri olan Kitabü'ş-Şifa Metafiziği'dir. Kitabı okul kütüphanesi aracılığı ile okuduğumdan resim atamıyorum ama şöyle bir video buldum, çocuk güzel anlatmış.
Bunu söylemişim.

Orada, fiilin, fail(irade) tarafından işlenmesinin daha makul olacağını, bunu Allah tarafından yapılamayacağını belirtiyor. Bu, Ehl-i Sünnet'e göre açık bir küfürdür.

Allah'ın sıfatlarından birisini bile reddetmek, Elfaz-ı Küfür kapsamına giriyor.
Fotoğraf gönderme şansınız var mı? Açıklarsanız daha iyi anlayacağım mevzuyu.

Aynı eserin, maddenin ezeliliği hakkındaki bölümlerini de okumanızı öneririm.
Az çok bilgim var, yetersizse açıklayabilirsin.
Gazzali bu bahiste Sina'yı çok tenkit ediyor olması lazımdı. Sina'nın sürekli yaratma meselesi Kelamcıların "Hudus" fikrine zıt. Sina'nın Hudus fikrine karşı gelmesinin sebebi yaratma eyleminin başı ve sonunun olamayacağını düşünmesi. Yaratmak, onun düşünce sisteminde sürekli olan bir şeydir. O bu sebepten ötürü alemin var olmadığı bir zamanın olmadığını söylüyor, (∞ , ∞) aralığı gibi.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Dostum o videoyu seve seve atmadım zaten, böyle bir iddiada da bulunmadım. Bahsetmiş olmam lazımdı o sırada kitabın somut ve sanal hali elimde yoktu. Başka türlü gösteremicektim.
Bunu söylemişim.
Hocam, bunu o gün de tartıştık. Kitabın pdf formatını bulduğumda ve gerekli bölümü okuduğumda İbn Sina'nın "halifenin oy birliğiyle belirlenmesi" hususunun üzerinde durduğunu gördüm. Buradan çıkarımım ise hadislere ve kaynaklara dayanarak bunun mantıklı olmadığını, çünkü halifelerin belirlenmesinde herhangi bir oy birliği durumu yaşanmadığını belirttim.

Videodaki arkadaş da, sen de, sadece bir paragraftan oluşan bilgiden fikir edinme gibi bir durumda olunca haliyle sert çıkışmış da olabilirim. Tüm metni okumadan bir kanıya varmak, mantıksızdır. Ki, Gazali'nin alimleri tekfir ettirmesi gibi bir neden varken ortada.. Böyle büyük bir olayın arkasını araştırmadan bir fikir edinmek, insanı yanlışa sürükler.

Fotoğraf gönderme şansınız var mı? Açıklarsanız daha iyi anlayacağım mevzuyu.
Öncelikle özür dileyeyim, Şifa Metafiziği'nin 9-3. bölümü değil, 4. kitap 2. bölümüymüş. Yanlış yapmamın sebebi ise, çevirdiğim bölümlerin pdflerinin alt alta olması:

123.png


Sadece fotoğraf ile olmaz. Dokuz sayfalık bir çeviri mevcut. Şuraya yükledim. Bu linkten indirebilirsiniz:


Az çok bilgim var, yetersizse açıklayabilirsin.
Gazzali bu bahiste Sina'yı çok tenkit ediyor olması lazımdı. Sina'nın sürekli yaratma meselesi Kelamcıların "Hudus" fikrine zıt. Sina'nın Hudus fikrine karşı gelmesinin sebebi yaratma eyleminin başı ve sonunun olamayacağını düşünmesi. Yaratmak, onun düşünce sisteminde sürekli olan bir şeydir. O bu sebepten ötürü alemin var olmadığı bir zamanın olmadığını söylüyor, (∞ , ∞) aralığı gibi.
Demek istediğim de burada bu.. Sünni bir zihniyete sahip birinin, bunları düşünmesi saçma olur.

Bu arada Marksist misin? Birkaç sene öncesine kadar öyleydim çünkü, profilini görünce merak ettim.
Hayır tabi ki de...

Profil fotom, tepki ve trol içindir. Zamanında Kılıçdaroğlu'na "Aday olma." dememize rağmen aday olup, kaybetmesine tepkidir. Kendisi, "Ben demokratım." deyip duruyordu, biz de "Zorba demokrat mı olur?" dedik. Sonrasında ben de, "Stalin, ne kadar demokratsa ben de o kadar demokratım." deyip, bu trol partiyi kurdum. :D
 
Bende düşünmüştüm ama sonuç yine İslam benim için ben şahsen her şey ya simülasyonsa ya diğer dinler doğruysa ya ateizim veya deizm doğruysa diye düşündüm ve artık rahatladım çünkü sadece İslam mantıklı geliyor bana sende düşün zaten tahminimce Müslüman olduğun için araştırınca da yine Müslüman kalırsın diğer dinlere inananlar islama zor geçiyor. Bide eğer simülasyon teorisinide sorguluyorsan benim düşüncem olabilir ancak ona bakarsak herşey olabilir belki bir din vardır artık kimse ona inanmıyodur ama doğrusu odur ve hepimiz cehenneme gideceğiz gibi sonsuz teori var bence en doğrusu şu ana inanmak yok herşey simülasyon falan bence bu olabilir ancak inanılmamalı ben şuan Allah'a inanıyorum
 

Geri
Yukarı