@Ulusumai Dün okurken atıcaktım ama bulamadım. Şöyle bir shorts bari atayım.
Çoğumuzun Ahmet Taşağılın kitaplarını okuyarak İslamiyet öncesi Türk tarihini öğrendiğimizi düşünüyorum. Onun için bence şu bilgi kıymetli ve doğru olabilir:
Dostum bu attığın videoda ki konu çok tartışmalı bir kere "Türk tipini" neye göre, kime göre belirliyorsun? Proto Türklere göre mi belirliyorsun, Orta çağ Türklerine veya modern Türklere göre mi belirliyorsun? Ahmet taşağıl hocanın dediği gibi heykellere bakarsak bir sürü çekik gözlü heykel de buluruz, duvar resmi de buluruz ki bunlara göre yorum yapmak bilim camiasında çok mantıklı değildir. Ona bakarsak İranda Selçuklu heykellerine baksak, tabaklara, duvar resimlerine moğoldan ayırt edemezsin. Çünkü İnsanlar heykellerde ayırt edici özellikleri şişirir. Bir kere ya Ahmet Taşağıl hocamız Türklerin genetik tarihi konusunda çok iyi değil ya da modern Türklere göre bir sınıflandırma yapıyor, çünkü gerçek Türk tipi anadoludaki diyor ancak Hunlardan veya Göktürklerden çıkan genetik örneklerle anadoluda ki Türklerin genetik örnekleri arasında büyük bir fark var. Bir kere anadolu bir çorba anadoluyu Türk tipi olarak ele alsan ortaya bir tip çıkmaz. Dışarı çıkıyorsun herkes birbirinden farklı, kimse kimseye benzemiyor. İskandinavlara bak hepsi birbirine benziyor, Çinliler birbirine benziyor ancak Anadolu öyle değil ki Orta asya Türkleride öyle değil çünkü orta asya Türkleride heterojen.
Bakınız Türk tipini ilk Türklere yani proto Türklere göre belirliyorsanız bir kere Türklerin kökenine bakmanız lazım ki bu günümüzde halen tartışması devam eden bir konudur. Yani ne desem gelecekte aksi ispatlanabilir yeni araştırmalar çıkabilir. Ama şuan ki durum için batılı tarihçilerin çoğunluğu Türklerin kuzey doğu asyalı olduğunu iddia etsede, Ahmet Taşağılın da dahil olduğu Türklerin Güney Sibirya kökenli olduğuna dair bir görüş vardır. Ancak bir kere Güney Sibirya çok karışık bir yer. Hint-avrupalılar ile Doğu avrasyalı göçebelerin kaynaştığı bir yerdir. Şimdi siz "Türkler az çekik gözlüdür, Bademdir" gibi söylemlerde bulunursanız Türklerin baştan melez bir toplum olduğunu öne sürerseniz. Ancak etnik grupların bir kere linguistik kökenleri vardır, genetik kökenleri vardır. Sizi bilmiyorum ancak ben dünyada köken olarak hiç "yarı asyalı, yarı beyaz" doğmuş bir etnik grup görmedim, duymadım. Türkçe linguistik açıdan bir kere Asya kökenli bir dil olduğunu hepimiz biliyoruz. Tarihi kayıtlara bakarsak ben elimde duran Çin hanedan kayıtlarından okuduğuma göre Türkler sarı ırmağın kuzeyinde yaşayan göçebeler. Ahmet Taşağıl hoca benden çok daha iyi biliyordur bu kaynakları ancak ben ne okuduysam onu söylüyorum, genetik örneklere bakıyorum ve birinin ne dediğine bel bağlamak yerine kendi çıkarımlarımı yapıyorum.
Mesela Göktürk döneminde mezardan çıkan Türk örnekleri hep heterojen. Yaklaşık %50 doğu asya(çoğunlukla kuzey) geri kalan yarısı ise karışık çıkıyor. Asya hun devletinin kurganlarından da çok heterojen insan çıkıyor. Bunun başlıca sebeplerini önceki yazılarımda bahsettim. Ama sen o dönemin elitlerine bakıyorsan iş değişir. Her kurgandan çıkan adam elit değil, Türk soylu olduğu da belli değil. Bakın alıntıladığınız mesajımda bir araştırma var bu Göktürklerin yönetici hanedanından yani Aşina ailesinden çıkan bir örnek. Prensesin DNA analizi %97.7 Kuzey doğu asyalı çıktı. Aynı şekilde bakın Asya Hunlarının muhtemel yöneticisinin mezarı var attığım yazıda bir Chan-yu'nun mezarı açıldı ve o da çok yüksek oranda kuzey doğu asya genetik mirası taşıyordu. Attığım o araştırma zaten elitlerle, halkın genetik farkını bariz ortaya çıkarıyor. Aynı şekilde Macaristan Budapestte bulunan bir Hun elitinin otomozal DNA analizinde de yüksek oranda ANA antik kuzey doğu asya genetik mirası vardı.
Yani dostum en basit şekilde açıklayacak olursak bir kere Türkler batıya göç etmeye başladıklarında bir çok hint-avrupalı kavimle etkileşime girdiler. Bu yüzden zaten Türkler genetik açıdan çok heterojen bir topluluk. Her Türk topluluğu farklı farklı halklarla karıştılar.
"Türkler çekik gözlüdür", "Türkler badem gözlüdür" , "Türkler çekik gözlü değildir" gibi genellemeler yapmanız için bir kere büyük çoğunluğun buna uyması lazım ki bunda da her türlü hata payı vardır ya da belli bir zamanda belli bir yerde yaşamış Türkleri spesifik olarak belirtmeniz lazım. Ben şahsen proto Türklerin yüksek oranda doğu avrasyalı olduklarını düşünüyorum. Zaten çekik gözlü olanlara da muhtemelen oradan geliyor.
