Backend için hangi yapay zeka kullanılmalı?

Bir smm panel için backend yazıyorum. PHP ve MySQL ile yazacağım. Gerektiğinde ve yardım almam gerektiğinde yapay zeka kullanmayı planlıyorum. Örneğin bir entegrasyonu yapamadığımda yapay zekaya soracağım. Bu tarz backend işlemleri için en güçlü yapay zeka hangisidir?

GPT-5 ve claude sonnet 4 aklımda olan iki model şu an bunları düşünüyorum açıkçası.

claude 4 sonnet yerine claude 3.5 sonnet kullanmak daha iyi olabilir. Ben 3.5 ile daha iyi sonuçlar alıyorum.

IDaRKLoRD dedi:

Claude 4 sonnet yerine claude 3.5 sonnet kullanmak daha iyi olabilir. Ben 3.5 ile daha iyi sonuçlar alıyorum.

Genişletmek için tıkla...

Frontend kısmı için 3.5 çok çok kötü bir performans göstermişti 4'e kıyasla. Backend de değişir mi acaba?

Düşünebilen modeller işini görür fakat iyi promt girmelisin. GPT-5 Thinking önde şu an.

Claude ve GPT modelleri gayet yeterli ancak senin ciktilarini anlayip duzenlemen gerektigiyor.

Yazdigini copy paste edebilecegin bir model yok, sonradan debug etmesi cok zor guvenlik aciklari ve bug'larla ugrasirsin.

Ayrica modellerin programlama benchmarklari cok guvenilir degil, yazdiklari kodun dogrulugu ufak tasklar icin kontrol ediliyor ancak cok daha onemli bir ozellik olan projenin genel context windowundaki basarilari test edilmiyor. Zaten bunu objektif sekilde test etmek de zor.

Ellerinde bir soru seti var ( hackerrank vs de oldugu gibi ) , modellere bunu prompt olarak verip ne kadar surede ne kadar efektif ve ne kadar dogru cevap urettikleri olculuyor. Ama gercek dunyadaki problemlerin limitlenmis context icindeki programlama sorulariyla cok alakasiz oldugunu mulakata girip bir iste calisan her muhendis biliyordur.

Ypp dedi:

Düşünebilen modeller işini görür fakat iyi promt girmelisin. GPT-5 Thinking önde şu an.

Genişletmek için tıkla...

Neden bilmiyorum fakat GPT 4.1 GPT 5'e kıyasla şu anlık daha hatasız ve daha iyi bir performans gösterdi. İkisi arasında başladım projeme ilerideki duruma göre birini seçeceğim.

bitwise dedi:

Claude ve GPT modelleri gayet yeterli ancak senin ciktilarini anlayip duzenlemen gerektigiyor.

Yazdigini copy paste edebilecegin bir model yok, sonradan Debug etmesi cok zor guvenlik aciklari ve Bug'larla ugrasirsin.

Ayrica modellerin programlama benchmarklari cok guvenilir degil, yazdiklari kodun dogrulugu ufak tasklar icin kontrol ediliyor ancak cok daha onemli bir ozellik olan projenin genel context windowundaki basarilari test edilmiyor. Zaten bunu objektif sekilde test etmek de zor.

Ellerinde bir soru seti var ( hackerrank vs de oldugu gibi ), modellere bunu prompt olarak verip ne kadar sürede ne kadar efektif ve ne kadar dogru cevap urettikleri olculuyor. Ama gercek dunyadaki problemlerin limitlenmis context icindeki programlama sorulariyla cok alakasiz oldugunu mulakata girip bir iste calisan her muhendis biliyordur.

Genişletmek için tıkla...

Ypp dedi:

Düşünebilen modeller işini görür fakat iyi promt girmelisin. GPT-5 Thinking önde şu an.

Genişletmek için tıkla...

Neden bilmiyorum fakat GPT 4.1 GPT 5'e kıyasla şu anlık daha hatasız ve daha iyi bir performans gösterdi. İkisi arasında başladım projeme ilerideki duruma göre birini seçeceğim.

bitwise dedi:

Claude ve GPT modelleri gayet yeterli ancak senin ciktilarini anlayip duzenlemen gerektigiyor.

Yazdigini copy paste edebilecegin bir model yok, sonradan Debug etmesi cok zor guvenlik aciklari ve Bug'larla ugrasirsin.

Ayrica modellerin programlama benchmarklari cok guvenilir degil, yazdiklari kodun dogrulugu ufak tasklar icin kontrol ediliyor ancak cok daha onemli bir ozellik olan projenin genel context windowundaki basarilari test edilmiyor. Zaten bunu objektif sekilde test etmek de zor.

Ellerinde bir soru seti var ( hackerrank vs de oldugu gibi ), modellere bunu prompt olarak verip ne kadar sürede ne kadar efektif ve ne kadar dogru cevap urettikleri olculuyor. Ama gercek dunyadaki problemlerin limitlenmis context icindeki programlama sorulariyla cok alakasiz oldugunu mulakata girip bir iste calisan her muhendis biliyordur.

Genişletmek için tıkla...

Tabii ki profesyonel bir site için sıfırdan kod yazabilecek kapasitede değiller. Asıl backend tarafını ben ve bir arkadaşım daha kodlayacağız fakat takıldığımız noktalarda ya da önemsiz ama uğraştıran noktalarda yapay zekadan yardım alacağız.

Claude frontend için gerçekten çok ama çok iyi bir yapay zeka olmasına rağmen maalesef kendi backend deneyimimde GPT'nin çok gerisinde kaldı. Bir keresinde doğru ve efektif prompt verilmesine rağmen admin panelimin JS dosyalarını silip geri getirememesi gibi bir olay yaşadıktan sonra GPT'ye kesin olarak geçtim.

Ayrıca auth sistemini kendim backend kısmında uzman olmadığım için kodlayamadım, fakat GPT yardımı ile çalışan en azından kendi testlerimde açıksız bir sistem elde ettim, sitenin yayınlanma aşamasında bu sistemleri iş bilen birine test ettirmeli miyim (bütçe açısından biraz zorlayacak) ya da farklı yapay zekalar ile ortaya karışık bir genel teste mi tabi tutmalıyım?

balkann dedi:

sitenin yayınlanma aşamasında bu sistemleri iş bilen birine test ettirmeli miyim (bütçe açısından biraz zorlayacak) ya da farklı yapay zekalar ile ortaya karışık bir genel teste mi tabi tutmalıyım?

Genişletmek için tıkla...

Sitede expose olacak ne var? Finansal islemler yapiyorsan kesinlikle yaptirmalisin.

Ayrica sitenin host edildigi sistemin de guvenligi cok onemli. DB de nasil data saklaniyor, dogru encryption yapiliyor mu, dogru configure edildi mi?

Ornegin kullanici sifrelerini hash ediyorsundur DB ye saklarken ama gidip SHA varyantlari kullanmissindir hicbir ise yaramaz. Pentest yapan kisi bunu bilmez ( DB ye erisemedigi icin ) ama backend kodunu review eden bilir.

bitwise dedi:

Sitede expose olacak ne var? Finansal islemler yapiyorsan kesinlikle yaptirmalisin.

Ayrica sitenin host edildigi sistemin de guvenligi cok onemli. DB de nasil data saklaniyor, dogru encryption yapiliyor mu, dogru configure edildi mi?

Ornegin kullanici sifrelerini hash ediyorsundur DB ye saklarken ama gidip SHA varyantlari kullanmissindir hicbir ise yaramaz. Pentest yapan kisi bunu bilmez ( DB ye erisemedigi icin ) ama backend kodunu review eden bilir.

Genişletmek için tıkla...

Dostum söylemlerin doğru da, bu kadar terimsel konuşunca anlaşıldığını sanıyor musun? "Review"?

Ypp dedi:

Dostum söylemlerin doğru da, bu kadar terimsel konuşunca anlaşıldığını sanıyor musun? "Review"?

Genişletmek için tıkla...

Teknik konular bunlar, terimsel konusmayan anlasilmiyor esas.


Hosuna gitmeyen de engellesin.