Hadislerin guvenilirligini sorgulamak mantikli. Bu metinler peygamberin olumunden yuzlerce yil sonra olustu. Insandan insana aktarilan rivayetlerden toplandi. Her tarihsel metin supheyle incelenmeli.
Bu supheciligi Kuran'a uygulamamak tutarsizlik degılmı. Cünkü kuran da ayni donemin urunu degılmı. Ayni insanlar sozlu olarak aktarmadı mı hafizalarda tutmadı mı sonra toplamadı mı? Peygamberin olumunden sonra bir komite son halini vermedi mi? Farkli versiyonlar yok edilmedi mi?
Hadis gelenegini 'guvenilmez' diye reddediyorsun. Ayni gelenegin topladigi Kuran'i 'kusursuz' kabul ediyosun guvenmedigin bir kaynagin sundugu kitaba guvenmek mantiksal bir problem degılmı.
Hadisleri reddetmek Kuran'i anlasilmaz yapmaz mı? Kuran ayetleri belirli olaylar uzerine inmedi mi bu olaylari hadisler aciklamıyor mu? Tarihsel baglam olmadan ayetler anlamsizlasmıyor mu? Namazin kilinisi veya zekatin hesaplanmasi Kuran'da var mı? Bu bilgiler sadece hadislerde degil mi?
Mezhepleri reddediyorsun. Ama kendin yeni bir mezhep (kuranizm) yaratmıs olmuyor musun 1400 yillik gelenegi reddetmıyor musun tek kitabi secmıyor musun bu da bir mezhepcilik degılmı. 'kuran'i aktaran gelenek guvenilir. Gelenegin geri kalani guvenilmez'. Bu tarihsel bir sonuç degil. Inanca dayali bir secim.
Bunları acmamiza izin verdiler ama başörtüsüne izin vereceklerini hiç sanmıyorum denemek lazım.@Eldrithc hocam bı ara basortu konusu acmayı dusunuyorum. Orada basortuyu turbanlıyı pece carsaf ne varsa artık hepsını forumca tartısabılır. Ornek resıt olmayan kızın basortu takması mantıklı mı degıl mı? Bunun gıbı ya da kendını neden kısıtlıyor erkekler hiç kısıtlamıyor kendını. Böyle konular tartısabılırız forumca ve dahası.
Yok inanmıyorum.Dünya milyarlar yaşında, insanlar da uzun süredir varlar. Her zaman bir dine inanmak istemişler. Sebebini merak ediyorum.
Konuya katılayım. Laik bir ülkedeyiz, isteyen istediğini giyebilir ama ben de reşit olmayan kızların aile zoru ile giymesine karşıyım.
Konuya katılayım. Laik bir ülkedeyiz, isteyen istediğini giyebilir ama ben de reşit olmayan kızların aile zoru ile giymesine karşıyım.
Eğer bir yaratıcı olduğunu düşünüyor ama Kuran size ters geldiği için ateizme yöneliyorsanız diğer dinleri araştırın derim. Yani ben direkt teizmi mantıklı bulmadığım için bizzat araştırmadım ama sizin gibi düşünüyor olsam dünya üzerindeki binlerce dinden kendime en uygun olanını seçerdim herhalde.Yok tabii, ama tanrının olması ne kadar saçmaysa bana evrenin hiçlikten doğması da çok mantıklı gelmiyor. Hangisi daha mantıklı konusunda tanrının olmadığı senaryoyu seçiyorum ben, işin içine kuran hadis vb gibi içinde tonla çelişki olan şeyler girdiği zaman.
Ben teistik felsefeye göre konuşmuyorum, düz mantığa göre konuşuyorum. Oh ne ala memleket, bahanemin çıkmazı bulununca "o istisna" diyerek işin içinden çıkayım. Tamam hadi ben de evrenin oluşumuna o istisna diyorum o zaman bu seferlik bu mükemmel düzen (!) de kendi kendine oluşmuş olsun.'Her seyin bir sebebi olmalidir' kuralini Tanrı'ya da uyguluyorsun. Teistik felsefe buna karsi cikar. Tanrı'yi kuralin disinda 'ilk sebep' tanimlar. İki baslangic noktasindan hangisinin dogru oldugunu test etmenin yolu yok. Bu yuzden Tanrı'nin yaraticiya ihtiyaci olup olmadigi sorusu bilinemez.
Aynı şekilde dincilerin bilim savundukları şeyleri artık savunamayacakları seviyeye geldiğinde ortaya çıkarttıkları bir yan çizme yöntemi. Betimlenen olaylar genellikle ruhani olmak için fazla detaylılar. Sembolik olmalarına lafım yok ama sembolik oldukları iddialarının teknoloji öbür türlüsünü kabul etmeyecek duruma gelince ağırlık kazanması manidar.Mirac gibi olaylar bugunun fizik yasalariyla celisir. Literal ve fiziksel olaylar olarak kabul edersek. Teolojik cevap olaylarin fiziksel olmadigini soyler. Onlarin ruhsal manevi veya sembolik oldugunu iddia eder. Yorum bilimin elestiri alani disinda. Hangi yorumunun dogru oldugu veya olayin gerceklesip gerceklesmedigi de kanitlanmaz.
Evrenin kurallarinin evren disi varliga uygulanip uygulanamayacagi. Ve eski metinlerin literal mi yoksa metaforik mi okunmasi gerektigi. Iki sorunun da kesin cevabi yok. Bunlar kanitlanabilir konular degil. Felsefi durus ve inanc tercihleri. Bu sebeple bilinemez kategorisinde.
Bu direkt yanlış bir bilgi, hem Kuran'da hem İncil'de açık açık insanların var olma sebebinin Tanrı'ya tapmak / Tanrı'yı sevmek olduğu yazar. Genel anlamda tekil dinlerden ayrı olarak bakarsak diğer argümanlar da öne çıkabilir ama dünyanın en çok inananı olan iki dinin yapı taşına karikatür demeniz komik olmuş.'Tapsinlar diye yaratti' argumani karikatur. Ciddi teolojik argumanlar degil. Ornegin evrenin matematiksel duzeni ve 'ince ayari' uzerine kurulan argumanlar vardir. Elestirinin gecerli olmasi icin ciddi argumanlarla yuzlesmesi gerek. Karikaturlerle degil.
Düşünmüyorum açıkçası, ama olmaması da bazen mantıklı gelmeyebiliyor. Tek bildiğim şey bunun cevabını ömrümüzde asla öğrenemeyecegimiz. Dünyada bana uygun din olduğunu da sanmıyorum, tek sorun kuran da değil bana yaratıcının oluşumu meselesi de çok ters geliyor.Eğer bir yaratıcı olduğunu düşünüyor ama Kuran size ters geldiği için ateizme yöneliyorsanız diğer dinleri araştırın derim. Yani ben direkt teizmi mantıklı bulmadığım için bizzat araştırmadım ama sizin gibi düşünüyor olsam dünya üzerindeki binlerce dinden kendime en uygun olanını seçerdim herhalde.
'Her seyin bir sebebi olmali' kuralinin Tanrı'ya uygulanmamasi. Mantiksal olarak 'ozel durum' yaratmaktir. Eger istisna yapilacaksa bunun neden evrenin kendisi olmadigi sorusu yerinde bir sorudur. Bu gozleminde haklisin. Teizmin buna cevabi Tanrı'nin bu kurallarin disinda oldugudur. İki varsayim arasinda kanita dayali bir secim yapmak mumkun degil.Eğer bir yaratıcı olduğunu düşünüyor ama Kuran size ters geldiği için ateizme yöneliyorsanız diğer dinleri araştırın derim. Yani ben direkt teizmi mantıklı bulmadığım için bizzat araştırmadım ama sizin gibi düşünüyor olsam dünya üzerindeki binlerce dinden kendime en uygun olanını seçerdim herhalde.
Ben teistik felsefeye göre konuşmuyorum, düz mantığa göre konuşuyorum. Oh ne ala memleket, bahanemin çıkmazı bulununca "o istisna" diyerek işin içinden çıkayım. Tamam hadi ben de evrenin oluşumuna o istisna diyorum o zaman bu seferlik bu mükemmel düzen (!) de kendi kendine oluşmuş olsun.
Aynı şekilde dincilerin bilim savundukları şeyleri artık savunamayacakları seviyeye geldiğinde ortaya çıkarttıkları bir yan çizme yöntemi. Betimlenen olaylar genellikle ruhani olmak için fazla detaylılar. Sembolik olmalarına lafım yok ama sembolik oldukları iddialarının teknoloji öbür türlüsünü kabul etmeyecek duruma gelince ağırlık kazanması manidar.
Bu direkt yanlış bir bilgi, hem Kuran'da hem İncil'de açık açık insanların var olma sebebinin Tanrı'ya tapmak / Tanrı'yı sevmek olduğu yazar. Genel anlamda tekil dinlerden ayrı olarak bakarsak diğer argümanlar da öne çıkabilir ama dünyanın en çok inananı olan iki dinin yapı taşına karikatür demeniz komik olmuş.
O Allah, yaratan, yoktan vareden, şekil verendir. En güzel isimler O'nundur. Göklerde ve yerde ne varsa O'nu tesbih eder. O, güçlüdür, Hakim'dir. (Meal)Düşünmüyorum açıkçası, ama olmaması da bazen mantıklı gelmeyebiliyor. Tek bildiğim şey bunun cevabını ömrümüzde asla öğrenemeyecegimiz. Dünyada bana uygun din olduğunu da sanmıyorum, tek sorun kuran da değil bana yaratıcının oluşumu meselesi de çok ters geliyor.
İşte burada inanç devreye giriyor. O potansiyel taşıyan boşluk neden var? Nasıl oluştu? Müslümanlar Allah oluşturdu diyecek tabii ki. Ne kadar bilimi kurcalarsak kurcalayalim suanki bilgilerle işin sonu inanca bağlanacak. Çok güzel yazmışsınız bu arada teşekkür ederim. Kuranda dağların depremi engellemesi, göğün tutulan bir çatı olarak görülmesi, ya da embriyonun aşamaları kısmı hakkında ne düşünüyorsunuz merak etttim.ama bu hiçlik bildiğimiz anlamda bir hiçlik değil, potansiyel taşıyan bir boşluk. Bu yüzden hem bilim hem de inanç açısından farklı yorumlara açık bir konu.