Çanakkale ile İstanbul'un farkı nedir?

Öylesine aklıma geldi. Sizce neden tarihte Çanakkale, İstanbul gibi dünyanın arzuladığı bir şehir değildi? İstanbul kadar değer görmüyor ancak İstanbul ile aynı özellikleri taşıyor. Onun da bir tarafı Avrupa diğer tarafı Asya. İstanbul'u Çanakkale'den daha değerli kılan nedir? Sadece aklıma takıldı tartışmak istedim.

Çanakkale'nin arazisi daha dağlık zamanında demek ki beğenmemişler sonrada aşırı değerli olmamış gibime geliyor

Çanakkale'ye gittiğim zaman çok bina görmedim ben, daha doğal gibiydi sanki.

İstanbul'un kapsamlı bir tarihi var çünkü. Orta Çağ'dan günümüze kadar birçok devletin sahip olup başkent yaptığı, farklı kültürlerin yaşadığı ve geçmişten günümüze yaşanan olayların tarihi izlerinin işlendiği bir şehir.

Çanakkale'nin ise güzel bir konumu var ve şahit olduğu ender görülecek cinsten bir savaş geçmişi var. Bu da önemli bir olay ancak bütüne bakınca bir İstanbul etmiyor.

Jira dedi:

İstanbul'un kapsamlı bir tarihi var çünkü. Orta Çağ'dan günümüze kadar birçok devletin sahip olup başkent yaptığı, farklı kültürlerin yaşadığı ve geçmişten günümüze tarihi izlerin işlendiği bir şehir.

Çanakkale'nin ise güzel bir konumu var ve şahit olduğu ender görülecek cinsten bir savaş geçmişi var. Bu da önemli bir olay ancak bütüne bakınca bir İstanbul etmiyor.

Genişletmek için tıkla...

Arkadaş ondan bahsetmemiş ilk gelenler neden İstanbul neden Çanakkale değil şeklinde demiş gibime geliyor

Toprak yapısından olabilir. Çanakkale daha dağlık bir bölgede. İstanbul'da da tepeler var ama Çanakkale kadar yok.
Ayrıca İstanbul'un Avrupa ve Asya'yı birbirine bağlaması da eskiden insanların ilgisini çok çekmiş olabilir.

Rwansaii dedi:

Arkadaş ondan bahsetmemiş ilk gelenler neden İstanbul neden Çanakkale değil şeklinde demiş gibime geliyor.

Genişletmek için tıkla...

O halde:

İstanbul'un İslam açısından önemli bir şehir olması. (Kızıl elma)
Rusya'nın Karadeniz'den İstanbul'a (Marmara'ya) geçmesinin daha kolay olması.
Çanakkale'nin Akdeniz ile bağlantısı olması sebebiyle donanması güçlü ülkeler için İstanbul'a kıyasla daha kolay işgal edilebilirliği olması.

Gibi maddeler sayabilirim basitçe.

Sapphire1525 dedi:

Toprak yapısından olabilir. Çanakkale daha dağlık bir bölgede. İstanbul'da da tepeler var ama Çanakkale kadar yok.
Ayrıca İstanbul'un Avrupa ve Asya'yı birbirine bağlaması da eskiden insanların ilgisini çok çekmiş olabilir.

Genişletmek için tıkla...

Hocam Çanakkale de Avrupa ve Asya'yı bağlıyor.

İstanbul, stratejik, tarihi önemi ve konumu olarak Çanakkale'den öne çıkmaktadır. Komşu illerinde bunda etkisi var. İstanbul'un dibinde Kocaeli ve Tekirdağ gibi yerler var.

Tam tersi çanakkale çok önemli bakarsanız Truva medeniyeti.

Tarih boyunca bazı kentler önemini kaybederken bazıları ise yükselişe geçiyor bazen savaşlar bazen kıtlık bazende sadece siyasi.

Başka bir örnek Bodrum eski adı ile halikarnassos döneminde çok gelişmiş bir medeniyet ticaret merkezi bir başkent ve dünya nın yedi harikasından birine sahipken sonradan bölgede bizans sonrasında ise osmanlı egemenliğinde önemini yitirip daha da ileri giderek cumhuriyetin ilk yıllarında sürgün yeri olarak kullanılıyor.

Yine aynı şekilde kıbrıs adası Suriyenin tamamı bu şekilde.

Medeniyet hiç bir zaman bir bölgede sabit değil fakat istikrarlı bölgeler tabiki var.

İstanbul köy olarak kurulduğunda Atinada medeniyet vardı giritte medeniyet vardı babilde asma bahçeleri vardı