Öncelikle attığınız videoyu izledikten sonra yazdığınız yazıyı doğru düzgün okumadan bir cevap vermişim, dolayısıyla biraz sert kaçmış yazdıklarım galiba, özür dilerim.
Yan etkisi ölüm olabilen denilen bir aşının yan etkileri hiçbir şey mi? O halde ihtimalleri göz önünde bulundurmayalım hayatımızda. Sorgulamak ihtimalleri de referans almaktır, karşı çıkmak değil. Zaten konuyu tarafsıza yakın bir biçimde açıkladım ve videoyu tam desteklemediğimi belirttim, çünkü ortada kaldım, lakin iki taraftan birini seçmek zorunda değilim ve bana bu şekilde bir iftirada bulunmuş oluyorsunuz. Tek videoya inanacak kadar enayi kimse değil.
Sözlerim doğrudan sizden ziyade, bu tip videoları hazırlayanlara ve körü körüne inananlara. Aşının şu an doğrudan ölüme sebep olduğu kanıtlanmış bir vaka yok. Bu aşının bugüne kadar yapılan onlarca aşıdan farklı olarak ölüme sebep olmasına yol açacak bir özelliği de yok. Olduğumuz diğer aşılarda hangi riskler hangi oranlarda varsa, bu aşılarda da aynı oranda var.
Bunun garantisini nasıl verebiliyorsunuz?
Bunun garantisi bilim. Yüzlerce yıllık araştırma, inceleme ve tecrübe.
Buraya ayrıca değinmek istedim. Çünkü COVID ölümü kaynaklı yazılan hastalarda başka bir hastalığın arka planda aktif olduğu bir gerçek. Yani aşıda nasıl ölüm sebebi başka bir hastalığa karşılaştırılıyorsa COVID kaynaklı ölümde tam tersi gibi..
Dediğim gibi aşının doğrudan ölümü tetiklediğine dair bir kanıt yok bildiğim kadarıyla. Kanıtlanmış olsa uygulamazlar zaten. Araştırılmadığını, denetlenmediğini söylüyorsunuz ama öyle bir durum yok. Bildirilen bütün olaylar, en ufak endişe sonuna kadar araştırılıyor.
Bu iki imza kağıdından birisi:
Yurt dışında ve Türkiye'de böyle bir kağıt imzalatılmadığını söyleyen onlarca Twitter kullanıcısı gördüm. Kimin hazırladığı, nerede kullanıldığı, resmi olup olmadığı belli değil.
ilk defa insan üzerinde denenecek mrna aşılarının zararlı olmadığı anlamına gelmez.
Bugün kullandığımız her ilaç, her aşı zamanında "ilk defa insan üzerinde" denendi. İlaç geliştirilmesi böyle bir şeydir. Bir yerden sonra mutlaka insan üzerinde ilk defa kullanmak zorundasınız. mRNA teknolojisi de zamanında başta fareler olmak üzere hayvanlarda denendi zaten. Biontech ve Moderna aşıları da hem insanlar hem hayvanlar üzerinde denendi. "Hayvan deneyleri yapılmadı" iddiası gerçek değil.
İş işten geçtiği sürece firmayı sorumlu tutmak bir mağdurun hakkı olmalıdır. Gelecekte ne tür zarar vereceklerini kimse bilmiyor, sadece sizin gibi bilimsel yorum ile öngörüde bulunuyorlar.
Örneğin kadınların kullandığı doğum kontrol hapları da kanda pıhtılaşma riskini arttırıyor. Ama bu bilinen, zamanında ön görülmüş veya görülememiş ama gerekli bilimsel araştırması yapılmış, sebep-sonuç ilişkisi incelenmiş, sıklığı bilinen, göze alınan bir yan etki. Kimsenin "beynime pıhtı attı" diye ilaç üreticisini sorumlu tutma hakkı yok. Aşıda da durum aynı. Firma bu tip bir yan etkiden sorumlu tutulamaz. Üretim, test ve kullanım aşamasında bu tip bir verinin gizlenmesi, veya bu yan etkilerin "bariz" hatalar vs sonucu ortaya çıkması durumunda ise hiçbir güç, hiçbir antlaşma o firmayı sorumluluktan koruyamaz. "Yan etkilerden sorumlu tutulmuyorlar" iddiası bundan ibaret. Bile isteye insanlara zarar veren bir aşı durumunda firmanın sorumlu tutulmaması gibi bir durum yok.
Gelecekte ne tür zarar vereceklerini herkes biliyor. Kimse bilmiyor, sadece öngörü var diye bir şey yok. "Bilimsel öngörü" dediğiniz şey ayak üstü yapılan, hafife alınacak bir yorum değildir. mRNA teknolojisi 30 yıldır araştırılıyor, çok çeşitli deneylerden geçti. Dolayısıyla etkilerini sadece öngörmüyor, büyük ölçüde "biliyoruz". mRNA'nın ne olduğunu, neler yapıp neler yapamadığını, vücutta kalıcı olup olmadığını biliyoruz. Dolayısıyla gelecekte bir zarar vermeyeceğini de söyleyebiliyoruz. Çünkü herhangi bir kalıcılığı yok.
Aşıdaki mRNA'yı ve onlarca farklı çeşidini, virüse yakalandığınızda vücudunuz kontrolsüzce milyonlarca kez üretecek zaten. Bilinen bütün viral hastalıklar, insanlık tarihinden beri vücudumuzda bunu yapıyor zaten. Dolasıyla bu büyük mRNA ve protein üretiminin sadece minik bir kısmını vücudumuza veren aşının korkunç sonuçları olacağını iddia etmek asla doğru değil.
Ruhsatı olmayan bir aşı için çok erken şeyler değil midir bunlar? Biliyorum coronavirüs ve aşılar insanlar üzerinde deneme aşamasında ama böyle olmasaydı gripten bile oluşan ölümlerin çeyreğine tekabül eden ölüm sayıları azımsanır mıydı?
Ruhsatı var aşının.
Gripten oluşan ölümlerin çeyreği diye küçümsediğiniz virüs, bütün dünyayı son 1,5 yılda kilitledi. Herkes maske takıyor. Herkesin maske taktığı bu son yılda gripten kaç kişi ölmüş? Kimsenin sosyal mesafe uygulamadığı, grip olanların her türlü sosyal ilişkiye devam ettiği, karantina vs diye bir şey olmadığı yıllarda gerçekleşen grip ölümleriyle, bütün hayatın durduğu koronavirüsün ölüm sayılarını karşılaştırmak doğru mu sizce?
Bu şekilde önlem almamızın sebebi zaten COVID-19'un gripten çok daha bulaşıcı ve ölümcül olması, çok kolay bir şekilde sağlık sistemini kilitleyebilecek olmasıydı.
Bu bir cahillik değil, objektiflik te değil, sadece sorgulamak.
Sorgulama ihtiyacınızı anlıyorum, ama sorgulamanıza aldığınız kaynaklar ve örnek olarak sunduğunuz, inatla bahsettiğiniz bazı maddeler gerçekten yanlış. Diğer konularınızda size cevap vermeme rağmen bazı yanlışları tekrarlamakta, insanların kafasını karıştıracak yanlış bilgileri suçlayıcı bir üslupla ortaya koymakta ısrar ediyorsunuz. Dolayısıyla bazı yerlerde yaptığınız sorgulamaktan çıkıyor. Sizi cahillikle kesinlikle suçlamıyorum, karşıtçı da ilan etmiyorum ama attığınız videoyu hazırlayan ve çeviren kişinin aşılar ve bilim hakkında oldukça bilgisiz olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim.
Mesela iddialarınız/çekinceleriniz:
-Hayvan deneyi yapılmadı
-Aşının ruhsatı yok
-Aşının bilinmeyen riskleri var
-Aşıya dair sorumluluk almıyorlar, kağıt imzalatıyorlar
Basitçe internete şunları yazsanız:
-Aşı ruhsatı nedir? Biontech aşısının ruhsatı var mı?
-Biontech aşısı hayvan deneyleri yapıldı mı?
-mRNA aşı teknolojisi nedir? Nasıl çalışır? Tehlikeleri nedir? Ne zamandan beri araştırılmaktadır?
Bu iki sorunun cevabına kolayca ulaşabilirsiniz Türkçe veya İngilizce kaynaklardan. İngilizce ulaşması daha kolay.
İmzalatılan kağıt için de Twitter'da o kağıdı paylaşan sayfaların altındaki yorumlara göz atmanız bile yeterli. Veya gidip aile hekimine, hastaneye vs sorabilirsiniz.
Aşı hakkında endişeniz varsa, internette rastgele video izlememelisiniz. Bu videoyu önümüze getiriyor olmanız, tamamına inanmasanız bile hata. Burada cevap aramanızın doğruluğu bile tartışılır. Gidip bilim insanlarının videolarını, konuşmalarını izlemelisiniz. Hastanelerin aşı birimlerine, enfeksiyon, immünoloji doktorlarına gidip yüz yüze sormalısınız endişelerinizi. Size tepki gösterdiğim nokta bu. Sorgulama, sadece kaynağını doğru seçerseniz değerli.
Ayrıca video kaynağını, videodaki kişilerin geçmişte ne yaptığı umurumda değil ki objektif yaklaşan her bireyin de böyle detaylara odaklanmaması, bir mazeret olarak kabul etmemesi uygun olur.
Örneğin video kaynağını, o kişilerin geçmişini niye dikkate almayayım? Asıl bilinçli olmak budur. Böyle konularda bir insanın bilgi verecek yetkinlikte olup olmadığı, nasıl bir kişiliğe sahip olduğu, başka konulardaki görüşleri vs altın değerindedir. Göz ardı edilmesi objektiflik değil, olsa olsa bilinçsizliktir. Atıyorum bir doktordan ev inşaatı hakkında bilgi ister misiniz? İstemezsiniz. O zaman aşı hakkında bilgiyi de alanındaki kişilerden istemelisiniz. Her doktor bile bu konuda konuşmak için gerekli yetkinliğe sahip değil. Örneğin gidip bir genel cerrahtan, pratisyenden mi dinlemelisiniz, yoksa bir virologdan, immünologdan, bir enfeksiyon hastalıkları hekiminden mi?
odysee.com
