Windows tamamen farklı bir işletim sistemi.
MacOS'da farklı bir işletim sistemi. AS400 var. Android var. Android yapısal olarak Linux türevi olsa da farklı bir işletim sistemi.
Adı son kullanıcı listelerinde olmayani ama internet omurga yapısında veya özel olarak geliştirilen yapılara ait farklı GUI destekli işletim sistemleri de mevcut.
Dolayısı ile işletim sistemineözel yazılımış olan bir yazılım ve kısa yolların aynısını diğer işletim sisteminde birebir aynı olmasını beklemek nasıl bir zihniyet?
Linux, Windows'un alternatifi bir işletim sistemi değil. Özellikle ana yapısı UNIX'den geliştirildiğini baz aldığımızda, micropsoft daha DOS'u yazmadan önce dünya olarak UNIX işletim sistemini kullanıyor idik.
Ve Windows'un pencere yapısı ise, eski ismi Macintosh olan MacOS'dan çalıntı olduğunu bilmeyen birine işletim sistemleri arasındaki farkı anlatmak da zor. Micropsoft'un kullandığın GUI için ödediği lisans paralarından, aldığı cezalardan haberiniz yok.
Aktif Linux kullanıcısı değilim. Şu an Windows 11'den yazıyorum. Ve bu forum gibi nice web sitenin bağlantısını sağlayan TCP-IP, UNIX'in ana çekirdeğine entegre olarak gelirken, bizler çok uzun süre netbeui ile debelleşmek zorunda kaldık. Dünya önce UNIX, daha sonra da Linux serverlar ile sorunsuz iletişim kuruyor. Küçük bir hardware ile dünyayı birbirine bağlayabiliyorsun. Ama aynı kapasitedeki verim için Mikropsoft'a kaç CPU ve ne kadar lisans bedeli ödeyeceğin ise ayrı sorun.
Bu demek değildir ki; Linux'ün son kullanıcı desteği yok!
Eğer Linux'ün son kullanıcı desteği az olsa idi, sayısız login yönetimi - ondan çok daha fazla masaüstü yönetimi, ondan da çok çok daha fazla fat yönetimi sağlayan bir yapısı nasıl olacak idi?
Ekran görüntüsü olarak bir KDE paylaşmışsın. GNOME ile en kolay kullanıcı dostu (dummy user) masaüstü yöneticilerinden bir tanesidir ve modifiye edilmeye de en müsait masaüstü yöneticilerinden bir tanesidir.
Software sanal sistemler çıkmadan önce hardware sanallaştırma yapılıyor idi ki halen hardware sanallaştırma kullanan firmalar mevcut. Peki bu sanal sistemleri dünya ile tanıştıran micropsoft firması mı oldu? O zaman neden hala Online-Online cluster yapısını gerçekleştiremeyecek kadar aciz. Hem de bu kadar büyük bir bütçesine rağmen. Hala DOS da kullandığı kernel yapısı üzerine yama yaparak geliştiriyor olsaı sebep olabilir mi? Sen 64 bir Windows kullanıyorum diye sevindirik olduğun zamanlarda, UNIX için özel üretilen 128BIT-LIK işlemciler çalışıyor idi. Şu an 256 bir CPU mimari yapısı kullanılıyor mu emin değilim. Daha üst seviyelerde kullanılıyor olması da mümkün. *nix mimarisi müsait.
İki farklı OS'da birebir aynı program isimleri veya aynı kısa yolların çalışmıyor olması Linux'ün zaafiyeti değil. Onun farklılığı ve üstünlüğüdür.
"muhalefet" kelimesini yalakalık ile kıyaslayanların anlaması zor. Linux kendine özel yapısı ile devam ediyor.
Şu an kullanılan yapay zeka adı verilen, dünyanın su - enerji kaynaklarının çarçur edildiği yapılarda işletim sistemi olarak micropsoft kullanıldığını düşünecek kadar...
Windows'ta ekran alıntısı yaptığın bir programın Linux'de olmaması normal. Mac - Win destekli diye açıklaması var.
Sen konuyu, "ekran alıntısı - ses ayarları -... İşlemler için Linux de ne kullanılıyor" diye bir konu açmış olsa idin eğer; burada sayısız farklı zevk ve amaca uygun cevaplar, zaman içerisinde kişisel paylaşımlar alırdın.
Örneğin "Flameshot" gibi aşırı basit - kullanımı kolay ve güzel bir ekran alıntı yazılımı.
Linux'ü kötülemek için ihtimal olan her şey ile saldırıyorsunuz.
Önce işletim sistemi nedir ve aralarındaki farklar nedir git onu öğren. Her programın birebir aynısının diğer işletim sisteminde olmayışının sorumlusu fedakar geliştiricilere çamur atarak Windows'u üstün bir OS gibi gösteremezsiniz. Araştırma yapsak kullandığın Windows'un lisansı bile soru işaretidir.
En rağbet gören Adobe yazılımlarının, Windows ortamında çalıştırmak için kullandığın Hardware'in yarısı değerdeki bir Hardware'i MacOS'da daha performanslı çalışma sebebini düşünmek aklına gelmeyen akil-ler gelmiş burada, Linux'e çamur atıyorlar.