Hocam bu servis yetkili servis mi?
Maalesef.
Hocam bu servis yetkili servis mi?
Hatta şunu ekleyeyim cihaz bana geri gönderildiğinde harici ekran kartı hala arızalıydı. Valorant bende yok ama tahminim menu de dahi harici ekran kartının FPS'i düşüktü o yüzden dahili karta geçirip bu testi yaptılar. Ekranda PHYSX>CPU olarak görünüyor tam olarak bilmiyorum ama bu dahili kart üzerinden çalıştığı için olabilir. Bu açıkçası dolandırıcılıktan başka bişey değil. Göz göre göre ayıplı ürünü tamir edildi diye geri gönderdiler.
Tüketici hakem heyetinden kara çıktı ve İtopya icra yoluyla ödemeyi yaptı.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Hakem heyetimizce dosya üzerinde yapılan incelemede; tüketicinin ilgili firmadan beyan edildiği üzere uyuşmazlık konusu ürünü satın aldığı konusunda duraksama yoktur.
Somut uyuşmazlık, garanti süresi içerisinde mevcut olan sorunun giderilememiş olmasına ilişkindir.
Bu kapsamda tüketici iddiasında belirtilen ayıp durumunun varlığının tespiti ve var olduğu beyan edilen ayıbın sebebinin kullanıcı kaynaklı ya da üretim kaynaklı olup olmamasına ilişkin husus ispata muhtaçtır.
Bu sebeple heyetimizce ayıbın tespiti ve niteliğinin belirlenmesi amacıyla görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle;
“1- Tüm dosya kapsamı, tüketici-satıcı arasında gerçekleşen işlemler ve tarafıma tevdi edilen dizüstü bilgisayar üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler sonunda tespit edilen tüm hususlar yukarıda rapor içeriğinde belirtilmiş olup, yapılan değerlendirmede cihazın ücret mukabilinde arızasının giderilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili yönetmeliklere göre üretici veya ithalatçı firmalar, ürünün satışından itibaren en az 10 yıl süreyle yedek parça teminini sağlamakla yükümlüdür.
Ürün garanti dışı durumda dahi olsa, ücret karşılığında onarım veya parça değişimi teklif edilmelidir.
Kullanıcı tarafından beyan edilen su teması, her ne kadar ürünün garanti kapsamından çıkmasına neden olsa da, ücretli onarım hakkı saklıdır.
Firmanın, anakart tedariği yapılamadığı için ürünü tamir edemeyeceğini beyan etmesi, yedek parça temin yükümlülüğünü yerine getiremediği anlamına gelir.
Bu durum, garanti süresi içinde veya dışında cihazın onarılabilirliğini ortadan kaldırmakta ve tüketiciyi mağdur etmektedir.
Ürün garanti süresi içinde olup, yedek parça (anakart) tedariği mümkün değilse, bu durum ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilmelidir.
Tüm dosya kapsamı, tüketici-satıcı arasında gerçekleşen işlemler ve tarafıma tevdi edilen dizüstü bilgisayar üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler sonunda tespit edilen tüm hususlar yukarıda rapor içeriğinde belirtilmiş olup, yapılan değerlendirmede anakart fiyatı ve montaj giderleri için ortalama miktar aşağıda hesaplanmıştır.
Anakart fiyatı: 850 Amerikan doları (31 Temmuz itibarı ile 34.491,90 TL)
Vergi oranı %20 ile oluşan tutar: 41.390,28 TL
Montaj işçilik ücreti: 5.000 TL
Toplam tutar: 46.390,28 TL olacağı düşünülmektedir.”
denilmektedir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği” başlıklı 58. maddesinde:
“(1) Üretici veya ithalatçılar, ürettikleri veya ithal ettikleri mallar için Bakanlıkça belirlenen kullanım ömrü süresince satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini sağlamak zorundadır.”
denilmektedir.
Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği gereğince satış sonrası hizmet verilmesi zorunlu olan tüketici ürünleri listesinde bilgisayarların kullanım ömrü 5 yıl olarak belirlenmiştir.
Tüketicinin ürünü 22.04.2024 tarihinde satın aldığı ve 11 ay kullandığı görülmüştür.
6502 sayılı Kanun’un 83. maddesinde
“(1) Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır.”
denilmekte olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na bakılmıştır.
Bu Kanun’un 112. maddesinde:
“Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.”
denilmektedir.
İlgili Kanun maddeleri ile dosya kapsamındaki bilgiler, belgeler ve bilirkişi raporu göz önüne alındığında; ilgili firmanın ürünün onarımını gerçekleştirememesinden dolayı, ürünün tamiratı için bilirkişi raporuyla tespit edilen 46.390,28 TL tutarın tüketiciye ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
Başvuru sahibinin talebinin KABULÜNE,
EERA ELEKTRONİK TİCARET VE BİLİŞİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ tarafından 46.390,28 TL (kırk altı bin üç yüz doksan TL yirmi sekiz kuruş) tutarın tüketici Oğuzhan ÜGLÜ’ye ödenmesine,
İş bu kararın yerine getirilmemesi halinde, 6502 sayılı Kanun’un 70. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bu kararın İcra ve İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceğine,
3240461767 vergi kimlik numaralı karşı taraf EERA ELEKTRONİK TİCARET VE BİLİŞİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin, 6502 sayılı Kanun’un 70. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 2.126,37 TL bilirkişi ücretini, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde bütçeye gelir kaydedilmek üzere Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne ödemesine,
6502 sayılı Kanun’un 70. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların Tüketici Mahkemesi’ne itiraz hakları açık olmak kaydıyla, toplantıya katılan üyelerin oy birliği / oy çokluğu ile karar verilmiştir.