Seagate Skyhawk vs IronWolf vs Barracuda serisi

R

radyoaktif

Megapat
Katılım
9 Nisan 2014
Mesajlar
260
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
Arkadaşlar iyi günler. Evde kullandığım bilgisayarda Windows 10'un çalıştığı 256GB SSD var. Arşiv için ise 3 yıldır kullandığım 3.5" 1TB WD disk var. Lakin bu diskin 7 senede 3. bozulması ve artık arşiv için WD disk almayacağım. Allahtan içindeki tüm verilerimi 3TB'lik harici diske kopyaladım.

Bu sefer boyutunu da büyüterek bilgisayar içine 3TB HDD takmaya karar verdim ve bu iş için Seagate'de karar kıldım ama arşivleme için hangi modelinin uygun olup olmadığına karar veremedim.




Ayrıca Seagate'in Skyhawk, IronWolf ve Barracuda modellerinin RPM ve Cache değerleri, Hepsiburada'daki ile tanıdığım başka bir tedarikçi firmanın sitesinde farklılık gösteriyor. Seagate'in resmi sitesinde de bu disklerin RPM ve Cache değerleri kısmını göremedim. Hangi sitenin değerleri doğru acaba?




Bu noktada siz olsaydınız uzun ömürlü arşivleme için hangisini alırdınız acaba?
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Seagate Barracuda'nın 1TB'lık diskini kullanıyorum ve aylardır tık demeden çalıştı. Laptop'ta aldığımda içinde WD disk vardı ve sorunlu geldi değiştirdiler. Seri olarak fikrim yok. Fakat eğer sadece PC için kullanacaksanız Barracuda alabilirsiniz.
 
Firecuda oyun amaçlı kullanacaksanız bir HDD'ye göre gerçekten hızlı fakat hem oyun hem günlük işlerse Barracuda da iş görüyor. Skyhawk ile Ironwolf apayrı şeyler onlara girmemenizi öneriyorum.
 
Günlük kullanım için Barracuda yeterlidir. (western digitalden daha kaliteli ve sessizdir)
SSD'niz mevcut Firecute almanıza gerek yok.
Diğerlerinin kullanım amaçları farklı.
Arkadaşlar bu arada ufak bir not geçeyim eğer ki internet üzerinden HDD alıyorsanız dikkat edin satıcıya sorun önce eğer Recertified ürün ise geri gönderip paranızı iade alın. Arızalı ürünleri tamir edip satışa hazır hale getiriyor ve iade edilmiş ürünleri tekrar firma geri satışa sunuyorlar. 2 TB ve üzeri disklerde özellikle Barracuda serisinde bu durum mevcut.
 
Son düzenleme:
Cevaplar için teşekkürler arkadaşlar. FireCuda modelinde 2TB üstü disk yok zaten. O yüzden diğer 3 model arasında seçim yapmak istedim.

O halde sizin tavsiyeleriniz doğrultusunda Barracuda serisi bir disk alacağım lakin almışken uzun vadeli olsun diye 3TB'mi alsam yoksa 4TB'mi alsam karar veremedim. Lakin WD'deki gibi arızası 2,3 sene sonra garanti bitimine denk gelirse parama yazık olur.

Aşağıdaki WD 3TB My Book 3.5" harici diskini arşivimi ekstra yedek almak için kullanıyorum. O yüzden bozulmak üzere olan dahili WD 1TB diskin yerine, gene bu harici diskim gibi 3TB bir disk alıp kullanmak istiyorum.



Ama 4TB'mi alsam 3TB'mi alsam karar veremedim. Zira 3TB 460TL, 4TB 690TL yani arada 230TL'lik azımsanmayacak bir fark var. En az 6,7 yıl beni sorunsuz götüreceğini bilsem hiç düşünmeden 4TB alırım ama sanmadığımdan 3TB Barracuda alacağım sanırım. Barracuda'nın normal versiyonuna kendi üretici firması olan Seagate bile 2 yıl garanti verdi ise pek bir şey beklememek gerek. Pro serisi 5 yıl garantili ama onun da 3TB'liğini bulamadım.
 
Son düzenleme:
3TB Diske 1TB veri yazarsan bozulma riski daha azdır. 1TB Diskin 1TB'lık kısmı doluysa daha büyük sorun teşkil eder. HDD'lerin garanti süresinin 2 yıl olması zira içersinde Windows'ta var ise belli zaman sonra Bad Sector durumunun oluşabilmesi ve diskin kafa atmasıdır. Sürekli ayni sectorlar üzerine veri yazılması yerine 3TB bir disk alıp devam edebilirsiniz. Kendimde bu sorundan muzdarip olduğum için sistemime 2TB harddisk aldım Barracuda serisi. 3-4 TB arasında ömür olarak çok bir fark olacagini sanmiyorum o fiyat farkina değecek.Tabi elektronik ürünler oldugunu unutmamak lazım her an herşey olabilir
 

Cevap için tekrar teşekkürler hocam. 600TL civarına Seagate Barracuda 4TB sipariş ettim. ST4000DM004 ile ST4000DM005 serisi arasında kararsız kaldım. Zira;

ST4000DM004: 5400 RPM - 256MB Cache - Çıkış Tarihi: 15/08/2017
ST4000DM005: 5900 RPM - 64MB Cache - Çıkış Tarihi: 19/07/2016

Bu noktada bu diski tek bölüm şeklinde sadece arşivleme üzerine kullanacağımdan ön bellek (Cache), devir sayısından (RPM) daha önem arz etti. Sonuçta diskin üzerinde bir işletim sistemi çalışmayacak, o iş için tek bölümlük SSD'im var zaten. Mekanik disklerin uzun ömürlü olması açısından da RPM'nin düşük olması daha iyi kanımca. 10GB'den büyük dosyalarda RPM farkı belli oluyor ki ben 3TB'lik harici diskimden 1 sefere mahsus 2.5 TB'lik dosyaları, bu yeni alacağım 4TB'lik diske kopyalayacağım için o farkı da her zaman görmeyeceğim sanırım. O yüzden ST4000DM004 modelini sipariş ettim. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz hocam?

 

Dosya Ekleri

  • 1532604061055.png
    9,9 KB · Görüntüleme: 849
@radyoaktif aralarında mühim farklar yok ama dediğin mantık doğru. 2.5TB dosyan varmış buna istinaden 4TB HDD ile daha uzun ömürlü olacagini düsünüyorum. Hayirli olsun yeni diskiniz
 
@RossKemp teşekkürler hocam. Disk hayırlısıyla bir gelsin de, küsüratı ile son 15 yılın şahsi fotoğraf, video; güncel olarak da film, oyun, müzik, program vs arşivimin oluşturduğu 2.7TB'lik veriyi 3TB'lik harici diskten kasaya takacağım 4TB'lik bu dahili diske aktaracağım. Zira bugüne kadar misal gün boyu telefon ile çektiğim video ve fotoğrafları akşam eve geldiğimde hem 1TB'lik kasadaki dahili diske, hem de 3TB'lik harici diske eş zamanlı olarak kopyalıyordum ki birine bir şey olursa diğerinden kurtarabileyim ki son 4,5 aydır 1TB'lik diskte bad sector gözükmese de okuma yazma hatası olduğundan ha gitti ha gidecekti. 1TB'liğe şahsi foto ve video'dan başka film, program, oyun vs koymadığım için 3TB'lik ile son 4,5 yıldır anca yan yana götürdüm. Şahsi fotoğraf ve video dışında, oyun, film vs izlemek istediğimde her seferinde 3TB'lik diski USB'den çalıştırmam gerekiyordu ki o da bir süreden sonra aç-kapat bıktırıyordu. Deforme olmasın diye sürekli USB'yi de açık tutmuyordum. Bu 4TB'lik gelince özellikle şahsi video ve fotoğraflarımı gene hem 4TB'ye hemde harici 3TB'ye eş zamanlı kopyalamaya devam edeceğim ama en azından film, oyun vs ulaşmak istediğimde 4TB'de de olacağı için USB ile uğraşmayacağım
Disk geldi arkadaşlar. Eski bozuk diskim ile kıyaslama fırsatı da buldum. Benim 1TB disk de gitti gidecekmiş zira okuma yazma hatasının yanında bad sector de oluşmuş, bencmark testini bile tamamlayamadı. Her ne kadar WD bozuk olduğu için sağlıklı bir kıyaslama olmasa da kaba taslak demek ki RPM değil Cache daha önemli imiş, öyle ki şu haliyle 5400RPM'lik Seagate, 7200RPM'lik WD'den yarı yarıya daha hızlı. Üstelik anakartım sata 2 destekli. Sata 3 olsa çok daha iyi sonuç alacağımdan şüphe yok. Neyse buna da şükür diyelim




 
Son düzenleme:
@@radyoaktif
Hocam iki yılda ne deneyimlediniz? Sizinle aynı durumda kaldım. 4 TB arayışındayım.
 
Konuyu cevapla
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…