Tank Çağının Durumu

Başlığa takılma, @114187 olsaydı gülerdi

Yararsız Üye dedi:

@Jira Aslına bakarsan tankların etkin olacağı konu IŞİD gibi terör örgütlerine karşı kullanımları. Modern savaşlarda, özellikle hava üstünlüğüne sahip değilsen tankların görev alanı çok dar oluyor. Hava üstünlüğü yoksa modern savaşlarda zaten hiçbir işe yaramıyorlar. İstersen farklı bir konu aç oradan tartışalım bu konuyu, bizim konumuz şu anda konu dışına kaydı.

Genişletmek için tıkla...

Bak öncelikle ben tanklardan, uçaklar kadar derin anlamam. Alanım da değil ama savaş makineleri ilgi alanıma girdiği için bu konular hakkında okumayı, araştırma yapmayı severim. Subay falan da değilim, savaş meydanı görmedim, dediklerim hepsi tabii ki nesnel değil ama geçmişteki savaşlara, ülkelerin kazandığı tecrübelere göre birkaç kelam edeyim.

Tank bana kalırsa her zaman bir tehdittir, doğuş amacı da budur.

1960'larda ilk atak helikopterleri çıktığında bu muhabbetler çok dönüyordu. AH-1 Kobra ve Mi-24 Hind varken neden hala tank kullanımı devam ediyordu? Atak helikopterleri ne kadar caydırıcı ve etkinliği yüksek olsa da zaman içinde araziyi elinde tutamam, kalktığı yere geri dönme, tanklardan çok daha fazla kırılgan, pahalı ve giderlerinin fazla olması sebebiyle bu düşünceler yok oldu. Tankı koy, güvenliğini gerek kara gerek hava olarak sağla, hayatta kalma ve operasyonu sürdürme başarısı açısından atak helikopterlerine göre etkinliği daha yüksek olacaktır.

Okuduğum bir kitapta tankın yaptığı işi yapabilecek daha güvenli bir alet var mı sorusunun cevabı hayır olarak geçiyordu.

Tanka karşı hava desteğiniz veya karşısına çıkartacak kendi tankınız yoksa pek yapacak bir şey yok. Antitank platformlarının çok gelişmesine rağmen dünyanın her ordusunun hala ciddi sayılarda tank filosu ve geliştirmesi bulundurmasının ana sebebi de bana kalırsa bu.

Mühimmat olarak daha zayıf bir örgütle karşılaştığında (RPG) tankın gücünü daha iyi hissedersin gibi. Irak savaşında bir M1A2 Abrams'a 20'den fazla RPG atışı yapılmıştı ama hala içindeki birlik sapasağlamdı. Daha sonra bu RPG'lerin öcünü ciddi miktarda insan canı alarak ödettiler.

Önceki konuda da dediğim gibi lehine olan birçok şey bir anda aleyhine dönebilir. Eğitim, mühimmat kalitesi, personel tecrübesi, hava durumu, hava üstünlüğü gibi birçok detay varken...

Çok fazla anti platforma sahip olunan modern çağda tanklar savaş alanında değerini kaybetmiş bir savaş platformudur. Maliyet ve fayda oranına girersek göğüs göğüse çarpışmada modern bir orduya karşı tanklar ilk imha edilecek savaş araçları oluyor. Hedef alınmaları kolay, karşılık veremeden kendisini imha edebilecek çok sayıda silah mevcut.

Tanklar maliyet olarak uygun değiller, birkaç tank tam teçhizatlı bir taarruz helikopterinden bile pahalıya gelebiliyor. Daha önceki konuda dediğim gibi, savaş alanında hava üstünlüğüne sahip olan tarafa karşı tanklar tamamen işe yaramaz duruma geliyorlar. Harp hazırlık oranı iyi olan ve mühimmat desteğine hava üstünlüğünden dolayı sahip olan 1 filoluk taarruz helikopterine karşı yüzlerce tankın şansı olmuyor.

Tanklar "modern savaşlarda" ancak piyade desteklemek için kullanılabilecek bir platform haline dönüştüler. Yalnızca terörist gruplar gibi çok gelişmiş savaş platformlarına sahip olmayan örgütlere karşı yarma amacıyla kullanılabilir bir konuma geldiler.

Diyebilirsin ki uçakların da anti platformları var. Evet var ancak uçaklar o anti platformlara karşı da etkin silahlara ve savunma sistemlerine sahipler. Bir tank ise kilometrelerce öteden göremediği bir menzilden kendisini hedef almış Hellfire tarzı füzelere karşı ise gerçek anlamda etkin bir savunmaya sahip değil. Basit sistemler tarafından bile imha edilen bir platformun gerçek savaş alanındaki etkinliğini sorgulanması normal.

Anti tanklar çok gelişti tabii ki ve şu an imha edemedikleri tank sayısı çok az. Rusya ve İsrail'in tanklarında kullandığı çeşitli zırh ve ATGM korumaları da ön plana çıkıyor. Öncelikle tankın kullanımı ile korunmasını ayırmak gerek. Yani hiçbir modern ordu düzinelerce tankı tek başına bırakarak ''hadi gidin yavaş yavaş alın şuraları, gelin'' demez. Bu tankları ön planda sürüyorsan gerek kara desteği, gerek de hava desteği sağlamalısın ki bu tanklar ön cephede işlerini yaparken sağdan soldan fırlayan bir çöl faresi işinizi bitirmesin.

Bak mesela IŞID birçok tank ele geçiriyor sağlam şekilde. Bu ele geçirdikleri tankları bilerek imha etmiyorlar, içindeki mürettebatla birlikte esir alıp kendileri açısından kullanıma açmaya çalışıyorlar. Sen düşmanın sardığı bir alanda tanklarını savunmasız bırakırsan tankını çizmeden, zarar vermeden, hatta mürettebatını bile bu şekilde esir alırlar.

Bildiğin gibi tanklar da bu çöl farelerine, terör örgütlerine karşı üretilmiyor.

Tank her şeyden önce tek başına bir güç değil zaten. Bir çok açıdan desteklenmesi gerekir. Eğer bu desteklerden mahrum bırakırsan Youtube'a düşmüş binlerce video gibi tankını uçururlar, esir alırlar.

Dünya ülkeleri 100 yıldan beridir tank kullanıyor. Her ne kadar 2. Dünya Savaşı'ndan sonra tankların kullanım amaçları çok değişse de modern orduların bunun yerine herhangi bir savaş makinesi koyamayıp, mevcut tankları güncel teknolojilere göre güncelleyerek kullanma isteğini sürdürmesini, tank devrinin geleceğinin olmasına bağlıyorum.

Gerçekten örnek verelim.

Irak Savaşı'nda ABD M1-Abrams tanklarıyla ilerlerken karşısında konvansiyonel anti-tank unsurları taşıyan Irak güçleri vardı. M1-Abrams'ın reaktif zırhla kaplı 600mm çeliğe eşdeğer 157mm zayıflatılmış uranyum alaşımlı ana zırhı üzerine Iraklıların ateşledikleri anti-tank roketlerinin zırhın üzerinden sektikleri bilinmektedir. Abrams'ları durduramadılar. ABD bu sebeple karadan çok başarılı operasyonlar gerçekleştirebildi.

Bazı şansız Abrams'lar egzozdan ve paletten vurularak görev dışı kaldı ancak diğer durmayan tanklar sayesinde ABD 4000 küsür asker kaybederek Körfezden girip Kuzey Iraktan çıktı. Sence bunu sadece atak helikopterleri, bombardıman ve avcı uçaklarıyla yapabilirler miydi? Görev, operasyon, arazi sahiplenme ve koruma süreleri eşit olur muydu?

Bütün bunları düşününce ülkelerin modern savaş donanmalarında tankları neden tuttukları ve güçlendirmek istediklerini anlayabiliyorum şahsen.

Bir de tank ve uçak, helikopter versusu yapmak pek doğru değil. Tank daha ön cephede, çetin şartlar görürken bir uçak düşman daha ne oluyor demeden bombalama operasyonları gerçekleştirip üsse dönebilir. Rakibin pistlerini bombalayabilir, rakibin ground pozisyonundaki uçaklarını imha edebilir vs. Tespit edilmesi, önlem alınması tanka göre daha zordur. Tank hantal, kocaman bir sistem ve arazi boşsa egzozundan, alt takımına, paletine kadar her şeyi açık kalan bir savaş makinesi.

Bikiniden farkı yok, sadece önemli yerleri kapalı

Tankların dönemi bitmese de görevlerinin değiştiğini söyleyebilirim. Optik teknolojileri ile mobil bir kuvvet çarpanına dönüşüyorlar. Körfez Savaşı'nda en çok korkulan iki silah, AH-64 Apache ve M1 Abrams tanklarıydı. Gece-gündüz fark etmeksizin her önüne çıkan şeyleri vurmuşlardı. Özellikle kent ve kırsal alanlarda piyade ve zırhlı birlikler etkilidir. Hatta Rommel'in tank taktikleri günümüz askeri okullarında okutulur. Fakat Vietnam gibi gerilla savaşlarında RPG, Javelin ve TOW gibi ATGM'lere karşı pek bir şansı yok. Çünkü tanklar Barbarossa harekatında gibi hareket etmiyor. Yanlarına ciddi piyade desteği lazım. Bu da insansız mobil zırhlı araçlar yaygınlaşana kadar eksi olarak kalacak.

Bir tank hiçbir zaman yalnız gezmez. Tankın etkisi kolay kolay bitmez. Günümüzde tanklar daha çok atış destek vasıtası olarak kullanılsada savaşlarda meskun mahallerde piyadenin en büyük desteğidir. Psikolojik olarak bile büyük bir güçtür. Ne kadar ATGM tehdidi artsada tanklar hala etkili savaş araçlarıdır.

Kara savaşın'da Tank kadar önemli bir araç yok , ama havada üstünlük yoksa dandik bir bombardıman uçağı bile M1 Abrams dolu bir tugayı darma duman eder. Türk ordusu tank gücü olarak sayısal olarak iyi olsa'da güç etken bakımından Leopard 2'ler ve Sabra dışındakiler hurdalık belki KKTC hibe edilebilir.

Körfez Savasi'nda ABD A-10'lar ile çok fazla tank avladı. Savaştan sonra da A-10'lar ABD için daha onemli bir hale geldi. Hava üstünlügüne sahip olmak karanın da kaderini belirliyor çoğu zaman.