Arama Sonuçları - Sorgulanan Kelime: *

Ad hominem ne demek bildiğinizden emin değilim ama sizin yaptığınız olduğu bariz. Durumu konuşmaktan ziyade sürekli bir karalama derdindesiniz. Madenci tanımı madende kazma sallayan kişidir. Bunu belirtmem üzerinden, profesör bağlantısı kurmanız ve bunda diretmeniz, uzerine bir de konuyu abuk...

Şu cümleye karşı ne denir ki? Seviyeniz ortada. Her ikisi de "profesör" olmak için uzmanlık alanlarında aynı süreci tamamlamalılar ve yaptıklari isle ilgili alan da "fizik" ve "ilahiyat" kelimeleri ile gayet kolay ayırt edilebiliyor. Fiziğin ilahiyata göre zorluğu konusu farklı bir durum...

@bitwise Konumuzun, ilahiyatla bir alakası yok. Ya da kıyas olarak benzeştiğini düşünüyorsanız benzemediği de aşikar "profesör" akademik konudaki uzmanlıkla alakalı bir ünvan ve ilahiyat ya da teoloji akademik bir olgu ise bu ünvanın kullanılmasında bir beis yok gibi. Verdiğiniz örnek bile...

Ortada herhangi bir kazma eylemi yokken ve olay sadece matematiksel hesaplamalarla alakalı iken madencide diretmek saçma geliyor ve bu, şu konu içinde aldığım tepkiler ile daha da pekişiyor. Filozofluk bir durum ya da böyle bir iddiam da yok, her soru soran ya da felsefe hakkında görüş belirten...

Konuyu en sonunda bir şey yedirip yedirmeme noktasına getirmeniz manidar ve bir o kadar da anlamsız. Kabul edilmiş üzerine yapılan bir karşıtlığa karşı, sözlük manası üzerinden açıklamaya yeltenmek konunun özüne bakmadan yüzeysel bir cevap arayışından başka bir şey değildir. Üzerine bir de...

Konu kelimenin İngilizce kökenli olduğu zaten bariz. "Mining" ya da "miner" olarak dilde etkisi de mevcut lakin İngilizce sözlükte karşılık bulmuş olması herhangi bir cevap barındırmıyor. Verdiğiniz örneğin konu ile ya da konunun adalet ile ilgisi yok. Yaptıkları iş, eğitim için harcadıkları...

Ayrıntıya indiğimiz yok, siz sadece suyu bulandırmaya çalışıyorsunuz. İşçi, bilgisayara denktir; program da kazmaya denktir. Üstü sadece sahiplikle ilişkilendirilebilir. Bunu diyenin, kendine "Jan Valjean" mahlasını kadir görmesi de ayrı bir muamma. Hayat içinde, düşünceye dair; insanın...

Evet güzel bir yaklaşım. Programı yazmak 4-5 dakikalık uğraş, ama onu çalışır hale getirmek daha fazla herhalde. Stabil bir mantığınız olduğu vakit tartışmaya devam edersek, daha faydalı olur gibi.

Tarihsel anlam problemlerine göre hehangi bir algı üzerine düşünmek, her daim felsefenin alanındadır ve "bana göre" ayrımı çok da felsefi bir yaklaşım değildir. Bu minvalde; çağın, kavramları anlamsızlaştırması üzerine düşünsel faaliyetler de felsefidir. Ya hu o kazma işlemini yapan programı...

Kavramlar ve manalar felsefenin alanına girer. Bilgisayara dahil derken?

Emek denkliği uzerine de biraz kafa yormanız gerekir.

Nasıl hayır? Herhangi bir bilgisayar, ekstra bir program olmadan kazabiliyor mu? Sadece işletim sistemi ile kazma mevcut mu?

Madende çalışan işçiye kazma diyorsunuz o vakit. Halbuki "kazma"; bilgisayar için, o işi yapan program oluyor.

Toprağı kazanı kim yönetiyorsa, o. Denklemleri doğru kurmak lazım.

Teknik olarak; birinde bilgisayar kazıyor(bu da doğru bir tabir değil gibi), diğerinde insan.

Biri, evinde oturup parası minvalinde kurduğu elektronik cihazın işlemesi üzerinden kendine yarar sağlar. Diğeri ise gün içinde saati anlaşmasına bağlı, yeraltında kazma ya da kürekle toz soluyarak odaklandığı metayı çıkarmaya çalışır. Bunların ikisi de "madenci" sıfatı ile değerlendırilebilir mi?