Aslında buradaki durum çok basit, 1700 aslen bir render işlemcisi. YouTube'den testlere baktım ve dediğiniz gibi istisnalar hariç 9100 önde. İşlemcilerin tekli çekirdek ve çoklu çekirdek farklarını ve bu farkların avantaj/dezavantajlarını öğrenmem gerek sanırım. 3. nesil altı Ryzen 7 işlemciler nedense render işlemcisi gibi hissettirmiyor hiç, sanırım biraz kafam karışmış bu noktada. 1. nesil Ryzen'lerde genel bir tekli çekirdek performansı eksikliği var anladığım kadarıyla, bu da rakip Intel işlemcileri daha öne çıkarıyor fakat Intel biraz ölü yatırım. İleride uygulamalar ve oyunlar çoklu çekirdek kullanımına evrilecek ve bu Intel işlemciler elimizde kalacak öyle. Soketler de sürekli değişiyor zaten...Oyun performansında özellikle de tekli çekirdeğin hemen hemen önemli olduğu çoğu durumda 9100F bazı nadir senaryolar dışında genel anlamda daha iyi bir işlemci, gerçek zamanlı testlere de bakılabilir burada bir anlaşalım hatta yeri geliyor R5 1600'lere göre bile daha iyi sonuçlar verdiği durumlar var. 1700'ün kağıt üzerindeki sentetik test üstünlüğü kullanım amacına göre ağırlıklı olarak çoklu çekirdeğe ihtiyaç duyulan pozisyonlarda kendini daha ön plana çıkardığı gibi oyunda da iyi yo diyecek olan arkadaşlara belki birkaç istisnai örnekte %15-20'yi geçmeyecek bir üstünlüğü söz konusu olacak diye de neredeyse oyun piyasayasını domine eden tekli çekirdek odaklı senaryolarda 9100F'e oranla kıyasla vereceği düşük performansı kendisini aslında daha iyi bir oyun işlemcisi yapmıyor. Tabii şahsen bana kalsa artık yıl artık 2021 olmuşken de çok zorda kalmadıkça her ne kadar tekli çekirdek performansı iyi olsa da ne 4/4 bir işlemci alır veya öneririm ne de özellikle ağırlıkla oyun oynayacak adama sırf 8/16 veya 6/12 diye çekirdeği bol ama tekli çekirdek performansı düşük bir işlemci tercih etmesini tavsiye ederim. Hal vaziyet OC'la zaten kağıt üzerinde yetişiyor, ezdim, tokatladımla bitseydi yeni serilerde özellikle 3000/5000 ve sonraki gelecek olan serilerde bu tekli & çoklu çekirdek olayı her geçen dönem artış göstermez, gösterecek olmazdı. Benzer durum Intel'in i3 ve i5 serilerine getirdiği Hyper-Threading ve neredeyse çoğu modelde yaptığı IPC artış desteği için de geçerli.
@picl raknhocam , 1600/1600AF/2600'ler 8400/8500 serisine rakip olarak çıktı fakat senin de bildiğin üzere yine bu yukarıda belirttiğim gibi çoklu çekirdeğe gerçekten ihtiyaç duyulan workstation bazlı pozisyonlar dışında 8400/8500'ler testlerden de gördüğüm kadarıyla oyun konusunda hem avg hem de %1 Low akıcılık performansı konusunda daha başarılı bir iş çıkarabildiği gibi bazen yeri geliyor CPU Intensive titlelarda bile bunu görebilmek bazen mümkün olabiliyor, arada fazla bir uçurum yok dengi gibi sayılırlar doğrudur katılıyorum ama çoğu zaman özellikle yüksek tazeleme hızlarında hissedilir düzeyde oluşabilecek fark ekrana ve göze yansıyabiliyor. 6/6'yı da övdüğü bir durum yok aslında, ne gördüysem onu söylüyorum, zamanında 1600 yerine 3500X gibi bir işlemci gelseydi 1000 serisinde 1600 vs 8400 konusunda bu şekilde bir yorum yapmazdım, yapılmazdı da muhtemelen
OC yaptım, Cinebench veya CPU-Z ile işte şu X skoru aldım ezdim, yedim, bitirdimle bazen olmuyor bu işler aslında yani en basitinden söz konusu oyun performansıysa. Canlı canlı test yapmak daha farklı bir şey, zamanındaki rakipleri arasında sayılan 9400F kullanıcıları 2060 seviyesi kartları BF5 Online'da daha başarılı bir verimlilikte kullanabiliyorlarken, 1600AF'ye 4GHz+ OC yapıp benzer durumda aynı kartı 1080p çözünürlükte 9400F kadar besleyemeyenleri de gördüm, benzer olay 3600X vs 9700K + RTX 2070 Super karşılaştırması için de geçerli..
@mrbbenkayn , yapılacak olan işe göre değişir. İş istasyonu ağırlıklı yapay zeka öğrenmesi, render, çok noktalı analiz yazılımlarında çıktı alma vb gibi işlemlerde 1700 ezip parçalar hatta yeri geliyor oyun performansında bazı istisnai durumlarda 9100F'e göre daha iyi sonuçlar verebiliyor bu bir gerçek. 9100F'in sunabileceği tek artı ağırlıklı olarak sunacağı tekli çekirdek performansı ki çoğu oyun hala daha 4 çekirdek + tekli çekirdeğe önem verecek şekilde optimizeli olarak çıkıyor ta ki bir sonraki minimum 6 çekirdek devri başlayıncaya kadar.
Intel'in ölü yatırım işlemcileri özellikle Ryzen'in çıkışının ardından sürekli olarak devam ettirdiği 6 ve 7.nesil i5 serileri oldu hatta şimdi bile sırf multi-threading özelliği olmamasından dolayı 8 ve 9.nesil 6/6 yapısındaki modeller de bazı istisnai durumlarda aynı kaderi paylaşabilir gibime geliyor tabii bu durumda 4/8'ler de artık miadını doldurmuş olur muhtemelen. Açıkçası bazı yeni nesil oyunlar dışında şu 4 çekirdek devri ne zaman biter onu artık kestirmekte güçlük çekiyorum, her geçen yıl yeni nesil işlemciler güçlenip çekirdek sayıları artıyor fakat bu yansımayı çoğu oyundan & oyun geliştiricilerden göremiyoruz, bana kalsa fazla bir süre kalmadı, bazı istisnai durumlar dışında genel anlamda 4 çekirdek devri en fazla 3-4 yıla biter, bitmesi de lazım artık..
Oyun performansında özellikle de tekli çekirdeğin hemen hemen önemli olduğu çoğu durumda 9100F bazı nadir senaryolar dışında genel anlamda daha iyi bir işlemci, gerçek zamanlı testlere de bakılabilir burada bir anlaşalım hatta yeri geliyor R5 1600'lere göre bile daha iyi sonuçlar verdiği durumlar var. 1700'ün kağıt üzerindeki sentetik test üstünlüğü kullanım amacına göre ağırlıklı olarak çoklu çekirdeğe ihtiyaç duyulan pozisyonlarda kendini daha ön plana çıkardığı gibi oyunda da iyi yo diyecek olan arkadaşlara belki birkaç istisnai örnekte %15-20'yi geçmeyecek bir üstünlüğü söz konusu olacak diye de neredeyse oyun piyasayasını domine eden tekli çekirdek odaklı senaryolarda 9100F'e oranla kıyasla vereceği düşük performansı kendisini aslında daha iyi bir oyun işlemcisi yapmıyor. Tabii şahsen bana kalsa artık yıl artık 2021 olmuşken de çok zorda kalmadıkça her ne kadar tekli çekirdek performansı iyi olsa da ne 4/4 bir işlemci alır veya öneririm ne de özellikle ağırlıkla oyun oynayacak adama sırf 8/16 veya 6/12 diye çekirdeği bol ama tekli çekirdek performansı düşük bir işlemci tercih etmesini tavsiye ederim. Hal vaziyet OC'la zaten kağıt üzerinde yetişiyor, ezdim, tokatladımla bitseydi yeni serilerde özellikle 3000/5000 ve sonraki gelecek olan serilerde bu tekli & çoklu çekirdek olayı her geçen dönem artış göstermez, gösterecek olmazdı. Benzer durum Intel'in i3 ve i5 serilerine getirdiği Hyper-threading ve neredeyse çoğu modelde yaptığı ıpc artış desteği için de geçerli.
@picl raknhocam, 1600/1600AF/2600'ler 8400/8500 serisine rakip olarak çıktı fakat senin de bildiğin üzere yine bu yukarıda belirttiğim gibi çoklu çekirdeğe gerçekten ihtiyaç duyulan workstation bazlı pozisyonlar dışında 8400/8500'ler testlerden de gördüğüm kadarıyla oyun konusunda hem AVG hem de %1 Low akıcılık performansı konusunda daha başarılı bir iş çıkarabildiği gibi bazen yeri geliyor CPU ıntensive titlelarda bile bunu görebilmek bazen mümkün olabiliyor, arada fazla bir uçurum yok dengi gibi sayılırlar doğrudur katılıyorum ama çoğu zaman özellikle yüksek tazeleme hızlarında hissedilir düzeyde oluşabilecek fark ekrana ve göze yansıyabiliyor. 6/6'yı da övdüğü bir durum yok aslında, ne gördüysem onu söylüyorum, zamanında 1600 yerine 3500X gibi bir işlemci gelseydi 1000 serisinde 1600 vs 8400 konusunda bu şekilde bir yorum yapmazdım, yapılmazdı da muhtemelen
OC yaptım, Cinebench veya CPU-Z ile işte şu X skoru aldım ezdim, yedim, bitirdimle bazen olmuyor bu işler aslında yani en basitinden söz konusu oyun performansıysa. Canlı canlı test yapmak daha farklı bir şey, zamanındaki rakipleri arasında sayılan 9400F kullanıcıları 2060 seviyesi kartları BF5 Online'da daha başarılı bir verimlilikte kullanabiliyorlarken, 1600 AF'ye 4GHz+ OC yapıp benzer durumda aynı kartı 1080p çözünürlükte 9400F kadar besleyemeyenleri de gördüm, benzer olay 3600X vs 9700k + RTX 2070 Super karşılaştırması için de geçerli.
@mrbbenkayn, yapılacak olan işe göre değişir. İş istasyonu ağırlıklı yapay zeka öğrenmesi, render, çok noktalı analiz yazılımlarında çıktı alma vb gibi işlemlerde 1700 ezip parçalar hatta yeri geliyor oyun performansında bazı istisnai durumlarda 9100F'e göre daha iyi sonuçlar verebiliyor bu bir gerçek. 9100F'in sunabileceği tek artı ağırlıklı olarak sunacağı tekli çekirdek performansı ki çoğu oyun hala daha 4 çekirdek + tekli çekirdeğe önem verecek şekilde optimizeli olarak çıkıyor ta ki bir sonraki minimum 6 çekirdek devri başlayıncaya k
Oyun performansında özellikle de tekli çekirdeğin hemen hemen önemli olduğu çoğu durumda 9100F bazı nadir senaryolar dışında genel anlamda daha iyi bir işlemci, gerçek zamanlı testlere de bakılabilir burada bir anlaşalım hatta yeri geliyor R5 1600'lere göre bile daha iyi sonuçlar verdiği durumlar var. 1700'ün kağıt üzerindeki sentetik test üstünlüğü kullanım amacına göre ağırlıklı olarak çoklu çekirdeğe ihtiyaç duyulan pozisyonlarda kendini daha ön plana çıkardığı gibi oyunda da iyi yo diyecek olan arkadaşlara belki birkaç istisnai örnekte %15-20'yi geçmeyecek bir üstünlüğü söz konusu olacak diye de neredeyse oyun piyasayasını domine eden tekli çekirdek odaklı senaryolarda 9100F'e oranla kıyasla vereceği düşük performansı kendisini aslında daha iyi bir oyun işlemcisi yapmıyor. Tabii şahsen bana kalsa artık yıl artık 2021 olmuşken de çok zorda kalmadıkça her ne kadar tekli çekirdek performansı iyi olsa da ne 4/4 bir işlemci alır veya öneririm ne de özellikle ağırlıkla oyun oynayacak adama sırf 8/16 veya 6/12 diye çekirdeği bol ama tekli çekirdek performansı düşük bir işlemci tercih etmesini tavsiye ederim. Hal vaziyet OC'la zaten kağıt üzerinde yetişiyor, ezdim, tokatladımla bitseydi yeni serilerde özellikle 3000/5000 ve sonraki gelecek olan serilerde bu tekli & çoklu çekirdek olayı her geçen dönem artış göstermez, gösterecek olmazdı. Benzer durum Intel'in i3 ve i5 serilerine getirdiği Hyper-threading ve neredeyse çoğu modelde yaptığı ıpc artış desteği için de geçerli.
@picl raknhocam, 1600/1600AF/2600'ler 8400/8500 serisine rakip olarak çıktı fakat senin de bildiğin üzere yine bu yukarıda belirttiğim gibi çoklu çekirdeğe gerçekten ihtiyaç duyulan workstation bazlı pozisyonlar dışında 8400/8500'ler testlerden de gördüğüm kadarıyla oyun konusunda hem AVG hem de %1 Low akıcılık performansı konusunda daha başarılı bir iş çıkarabildiği gibi bazen yeri geliyor CPU ıntensive titlelarda bile bunu görebilmek bazen mümkün olabiliyor, arada fazla bir uçurum yok dengi gibi sayılırlar doğrudur katılıyorum ama çoğu zaman özellikle yüksek tazeleme hızlarında hissedilir düzeyde oluşabilecek fark ekrana ve göze yansıyabiliyor. 6/6'yı da övdüğü bir durum yok aslında, ne gördüysem onu söylüyorum, zamanında 1600 yerine 3500X gibi bir işlemci gelseydi 1000 serisinde 1600 vs 8400 konusunda bu şekilde bir yorum yapmazdım, yapılmazdı da muhtemelen
OC yaptım, Cinebench veya CPU-Z ile işte şu X skoru aldım ezdim, yedim, bitirdimle bazen olmuyor bu işler aslında yani en basitinden söz konusu oyun performansıysa. Canlı canlı test yapmak daha farklı bir şey, zamanındaki rakipleri arasında sayılan 9400F kullanıcıları 2060 seviyesi kartları BF5 Online'da daha başarılı bir verimlilikte kullanabiliyorlarken, 1600 AF'ye 4GHz+ OC yapıp benzer durumda aynı kartı 1080p çözünürlükte 9400F kadar besleyemeyenleri de gördüm, benzer olay 3600X vs 9700k + RTX 2070 Super karşılaştırması için de geçerli.
@mrbbenkayn, yapılacak olan işe göre değişir. İş istasyonu ağırlıklı yapay zeka öğrenmesi, render, çok noktalı analiz yazılımlarında çıktı alma vb gibi işlemlerde 1700 ezip parçalar hatta yeri geliyor oyun performansında bazı istisnai durumlarda 9100F'e göre daha iyi sonuçlar verebiliyor bu bir gerçek. 9100F'in sunabileceği tek artı ağırlıklı olarak sunacağı tekli çekirdek performansı ki çoğu oyun hala daha 4 çekirdek + tekli çekirdeğe önem verecek şekilde optimizeli olarak çıkıyor ta ki bir sonraki minimum 6 çekirdek devri başlayıncaya kadar.
ona göre RTX 2060 taktığımızda performans olarak çok ta iyi oluyor.
