Atatürk dönemi din politikalarının ve İslam'a etkilerinin zararları nedir?

lieys · Perşembe 03:15

Neprosya dedi:
Osmanlı ve Selçuklu dönemleri gibi iletişim araçlarının sınırlı, çok dinli toplumsal yapının ise karmaşık olduğu bir dönemde bile bu sistem uygulanabiliyorsa günümüzde çok daha rahat uygulanabilir hocam.

O donemin yapisi içinde o sistem isleyebiliyordu. O donemki devletler modern ulus devletler değildi. Onlar imparatorluktu. Farkli milletlerin ve dinlerin bir arada yasadigi yapılardi. Her topluluk kendi hukukuna gore yonetiliyordu. Modern ulus devlet anlayisi ise farkli. Her vatandas dil din irk ayrımı olmaksizin ayni yasalara tabii olur. Bunun amacı hukuki esitligi ve birligi saglamaktir. Farkli hukuk sistemleri bu esitligi bozar ve toplumsal bolunme yaratir. Ayrica o donemde yasanan adaletsizlikler ve karisikliklar modern hukukun gelismesine neden oldu. Bu yuzden o sistem bugunun kosullari icin iyi bir model degil.

Neprosya · Perşembe 03:16

Otomatik Mandalina dedi:
Toplumu ilgilendiren kritik konular çok esnek bir tanım. Mesela şu anki kanunlarda evli bir kişinin eşini aldatması boşanma sebebidir, tazminat davası sonucu para cezası vardır. Aynı suçun İslam'daki karşılığı recm edilmektir. Bir tarafa göre ufak bir para cezasıyla kurtulunurken diğer tarafta vahşice öldürülüyorsun. Suçun ciddiyeti hangi hükme göre yargılandığına bağlı.

Bu suçun çok güzel önüne geçmez mi? Şu anki hukuk sistemimiz daha mı iyi? Katile tecavüzcüye sapığa verilen cezanın komikliğini düşünür müsünüz lütfen? Şer'i hukuk ölüm gibi çok ağır bir cezayla cezalandırıp hem bu suçun başkaları tarafından işlenmemesine hem de aynı kişinin başka canlar yakmasının önüne geçilmesine vesile olurken modern hukukumuz onları bir odaya kapatıp yemeğini suyunu vermekle tehdit ediyor farkındasınız değil mi? Sizce şer'i hukuk olsa bu kadar kolay suç işlenebilir miydi? Şu an katili tecavüzcüsü içeri girip çıkmayı kötü bir şey olarak görmeyip üstüne üstlük bir de övgüymüş gibi bahsetmiyorlar mı?

ION dedi:
Dört halifenin seçimle gelmesi diyorsun ama o sistemde halkın değil, sadece belli bir zümrenin sözü geçiyordu.

Bu şer'i hukukun kitlesel bir seçime engel olduğunu göstermez.

slenderblue · Perşembe 03:17

Atatürk'e hain diyen ya Yunan artığıdır ya da tarihi fesli hocadan okuyordur.

Neprosya · Perşembe 03:20

lieys dedi:
O donemin yapisi içinde o sistem isleyebiliyordu. O donemki devletler modern ulus devletler değildi. Onlar imparatorluktu. Farkli milletlerin ve dinlerin bir arada yasadigi yapılardi. Her topluluk kendi hukukuna gore yonetiliyordu. Modern ulus devlet anlayisi ise farkli. Her vatandas dil din irk ayrımı olmaksizin ayni yasalara tabii olur. Bunun amacı hukuki esitligi ve birligi saglamaktir. Farkli hukuk sistemleri bu esitligi bozar ve toplumsal bolunme yaratir. Ayrica o donemde yasanan adaletsizlikler ve karisikliklar modern hukukun gelismesine neden oldu. Bu yuzden o sistem bugunun kosullari icin iyi bir model degil.

Bu şeriatın modern bir devlette uygulanamayacağı anlamına gelmez. Modern devletlerde de karmaşık toplumsal yapıları yönetmenin yolları vardır. Örneğin ABD’de federal sistemde eyaletler kendi yasalarını uygulayabiliyor. Benzer şekilde şeriat esaslı hukuk kuralları da modern bir çerçevede uygulanabilir.

Ewmirk1 dedi:
Şeriatın kadınları koruduğu belirli alanlar ve haklar var ancak çok kısıtlı. Neden şuan ki konfor alanından çıkıp şeriatte hakları daha çok azalsın ki?
Siyasette Atatürkçülük ve laiklik adam akıllı geçmiyor bile. Yaklaşık son 30 senedir dincilerin elinde.

Atatürkçülük, laiklik kullanılmıyor dediniz güldürdünüz beni hocam

ION · Perşembe 03:24

Neprosya dedi:
Bu şeriatın modern bir devlette uygulanamayacağı anlamına gelmez. Modern devletlerde de karmaşık toplumsal yapıları yönetmenin yolları vardır. Örneğin ABD’de federal sistemde eyaletler kendi yasalarını uygulayabiliyor. Benzer şekilde şeriat esaslı hukuk kuralları da modern bir çerçevede uygulanabilir.

Hocam konu içinde benzer yorum yaptınız mı tam inceleyemedim kusura bakmayın merak ettim sormak istiyorum. Şeriatın kesin, net belirli kuralları var mıdır ? Yoksa yoruma açık, ve kafamıza göre kurallar koyabileceğimiz bir şeriat sistemi olabilir mi ? Mesela şeriat benim namaz kılmamı emrediyor mu ?

Ewmirk1 · Perşembe 03:26

Neprosya dedi:
Bu şeriatın modern bir devlette uygulanamayacağı anlamına gelmez. Modern devletlerde de karmaşık toplumsal yapıları yönetmenin yolları vardır. Örneğin ABD’de federal sistemde eyaletler kendi yasalarını uygulayabiliyor. Benzer şekilde şeriat esaslı hukuk kuralları da modern bir çerçevede uygulanabilir.

Atatürkçülük, laiklik kullanılmıyor dediniz güldürdünüz beni hocam

ABD'da eyaletler kendi yasalarını uygulayabiliyorlar ama birey bazlı değil, din bazlı değil. Her birey eşittir gözüyle yasalar uygulanıyor. Şeriatla yakından uzaktan alakası yok. Açıkçası şeriatı kendi içinizde yaşamanız daha iyi olur, illa şeriat toplumu istiyorum diyorsanız da şeriat ülkelerini ziyaret ediniz.

Kullanılmıyor demedim. Adam akıllı geçmiyor bile dedim. Dini sömürenlerin yanında ne ki.

Hocam açıkçası ne dersek diyelim. Size mantıklı gelen bize mantıksız geliyor, bize mantıklı gelen size mantıksız geliyor. Tek temennim bu ülkeye şeriat gelmemesidir. Aksi halde sonumuzu düşünemiyorum. Umarım bunu öğrenmeyiz.

lieys · Perşembe 03:27

Neprosya dedi:
Bu şeriatın modern bir devlette uygulanamayacağı anlamına gelmez. Modern devletlerde de karmaşık toplumsal yapıları yönetmenin yolları vardır. Örneğin ABD'de federal sistemde eyaletler kendi yasalarını uygulayabiliyor. Benzer şekilde şeriat esaslı hukuk kuralları da modern bir çerçevede uygulanabilir.

Seriat esaslı hukuk sistemine benzemez. ABD'deki eyalet yasaları, federal anayasa ve temel haklar cercevesine uymak zorundadır. Bir eyalet, baska bir eyaletin anayasasina aykiri bir yasa cikaramaz.

Seriat hukuku ise farkli. O dini prensiplere dayanir ve bazi uygulamalari modern hukuk ilkeleriyle, demokrasi ve insan haklari gibi, celisebilir. Modern bir devlette, din ve devlet islerinin ayrilmasi gerekir. Bu, laiklik ilkesinin temelidir.

Seriat'ın modern bir cercevede uygulanmasi, ancak evrensel hukuk ilkeleri ve insan haklari ile uyumlu oldugu noktada mumkun olabilir. Bu durumda seriat, kendi orijinal prensiplerinden uzaklasmis olur. Bu yuzden ideal bir cozum degil.

Loyalty571 · Perşembe 03:28

Otomatik Mandalina dedi:
Toplumu ilgilendiren kritik konular çok esnek bir tanım. Mesela şu anki kanunlarda evli bir kişinin eşini aldatması boşanma sebebidir, tazminat davası sonucu para cezası vardır. Aynı suçun İslam'daki karşılığı recm edilmektir. Bir tarafa göre ufak bir para cezasıyla kurtulunurken diğer tarafta vahşice öldürülüyorsun. Suçun ciddiyeti hangi hükme göre yargılandığına bağlı.

Ewmirk1 dedi:

Hocam şeriatı isteyen kesime baktığımda gördüğüm çoğunluk tarikatlardır. Şeriat geldiğinde en çok sevinen ve en çok özgür olacak kesim de bunlardır. Ve mevcut durumda şeriatın demokratik bir şekilde ilerleyeceğini düşünmüyorum.
Ayrıca zina (yanlış biliyorsam düzeltin) ya da eşini aldatmak İslam'da büyük bir suç değil midir? Hiç bir dine inanmıyorsam nasıl yargılanacağım.

Genişletmek için tıkla...

İki cevap da birbirine yakın olduğu için aynı anda cevap vermek istedim. Bu cevabımla birlikte sizden müsadenizi isteyeceğim. Yanıt verirseniz bugün öğleye doğru cevap verebilirim.

Zina İslam'a göre büyük bir günahtır. Doğru. Hatta İslam'da Zina, toplumsal bir mesele olarak ele alınır. Toplumu tehdit eden bir unsur görüldüğünden Zina'nın suçu Müslümanlar için Recm'dir. Gayrimüslimler için İslam Hukukun'daki bir görüş ta‘zîr cezalarıdır. (eskilerden örnekle para cezası, hapis ya da kürek cezası gibi) Tabi İslam'da bir suça verilecek cezanın önemli bir derinliği bulunmaktadır. İslam'a göre eğer Devlet, bir suçu önleyici yolları yeteri kadar açmadıysa o suçu işleyenlere ceza veremez. Örneğin, Devlet vatandaşlarına eşit şartlar sunamamış ve bir kesimin açlıktan hırsızlık yapar hale gelmesine seyirci kalmışsa o kesimin hırsızlık yapmasına karşılık ceza veremez. Evliliğin kolaylaştırılmadığı, zinanın evlilikten daha ucuz olduğu bir durumda ceza verilemez. Böyle bir sürü örnek verilebilir. Genel bir özet geçecek olursam gayrimüslimler evlilik, boşanma, miras vb. konularda kendi hukukuna tabidir.

Neprosya · Perşembe 03:30

ION dedi:
Hocam konu içinde benzer yorum yaptınız mı tam inceleyemedim kusura bakmayın merak ettim sormak istiyorum. Şeriatın kesin, net belirli kuralları var mıdır ? Yoksa yoruma açık, ve kafamıza göre kurallar koyabileceğimiz bir şeriat sistemi olabilir mi ? Mesela şeriat benim namaz kılmamı emrediyor mu ?

Şeriatın kesin net belirli kuralları vardır. Bununla birlikte medeni hukukta hakimin olduğu gibi şer'i hukukta da yargılayan kadı bulunur. Duruma ve şartlara göre hakim gibi karar, yorum yetkisine sahiptir. Namaz sizin dininizle ilgili bir durumdur. Şer'i hukuk bunu emretmez. Eğer dinen gayrimüslim sınıfındaysanız ve şer'i hukuğa tabii olmak istiyorsanız namaz kılmadığınız kabul edilir müslümansanız ise tam tersi namaz kıldığınız kabul edilir ve hakim buna göre karar verir.

Ewmirk1 · Perşembe 03:33

@Loyalty571 hocam dediğinizi anlıyorum ancak belirli şartlar oluştuğunda ben neden cezasını çekmek zorundayım zina yaptım diye? Sonuçta ben bir müslüman değilim ve herhangi bir inancım da yok. En temel sebeple bile anlayabiliyoruz, şeriatın yasalarından ziyade bireyler eşittir gözüyle bakan yasalara ihtiyacımız vardır.
Bakın tekrar söylüyorum şeriatı içinizde yaşayın, çok basit. Zina yapmayın, eşinizi aldatmayın, insanlara yalan söylemeyin vs. vs. diye gider.

Atatürk dönemi din politikalarının ve İslam'a etkilerinin zararları nedir?

Ayrıntılı düzenleme

lieys

Hectopat

Neprosya

Hectopat

slenderblue

Hectopat

Neprosya

Hectopat

ION

Megapat

Ewmirk1

Hectopat

lieys

Hectopat

Loyalty571

Decapat

Neprosya

Hectopat

Ewmirk1

Hectopat

Benzer konular

Technopat Haberler

Yeni konular

Yeni mesajlar

Gizliliğinize önem veriyoruz