İnceleme 50+ prompt denedim - ChatGPT/Gemini'den en iyi sonuç veren formül


Kod yazmak sorunu çözmüyor.
Çünkü uygulamadığı eylemi bilmesi gerekiyor.
Ayrıca mevcut yapay zekalardaki örnek veri yapısı, yurt dışında kullanım kaynaklı. Daha çok da web tabanlı uygulama kod zincirleri belleğinde.
Tarifi netleştirmek gerekiyor. Ve her değişim talebinde standartları yazmak gerek. Var olan kural dosyaları olsa bile okumadan kod üretiyor.

Yaptığınız denemeler basit ve test amaçlı promptlar.
Başarı ve başarısızlık göreceli. Yapay zekalara verdiğiniz promptlar veya YouTube'da kullanılan tanıtımların büyük bir kısmı, yapay zekaya verilen testlerde ortak promptlar oluyor. Ve tanıtımı yapan da abooooo nasıl da başarılı sonuç çıkarıyor gibi ilk defa o promptu kendisi yazmış gibi sonuçlar söylüyor. Özellikle AntiGravity için yapılan tanıtımlarda çok denk geliyorum.

"Hoca sınavı, çalıştığım yerden yaptı" ifadesi tam sizin sonuçlara örnek.

ChatGPT özellikle bireysel iletişimde iyi. Kod olarak soruyu net vermediğinizde size ezberden getiriyor. Birinci önceliği de kod yazmak değil. GPT'nin en büyük zafiyeti, siz yanlış bir ifade bile kullansanız onu direk kabul etmesi.

Ben yapay zekaya analiz değerlendirmesini hangi konuları baz almasını söylediğimde bana oldukça başarılı sonuçları veriyor. 10 dakika önce yazdığı ve mükemmel dediği kod grubunu analiz sınıfından beğenmediğine çok denk geliyorum.
"Kod bütünlüğü - kod uzunluğu - fk bağlam - tekrarlı kodlar - base dosya standartlarına modüllerin uyumu" diye kurallar ile analiz yaptırmanız gerekiyor.

Yani evet. Bellek ve olaya hakimiyet sizde olduğu sürece hata yapmasını azaltırsınız.

30 yıl çok uzun süre ama 10 yıl içinde birçok konuda bağlamı daha kolay algılama ve sonuçlandırma matrisleri oluşur... Diye düşüncem var.
 
Evet hocam, söylediklerinizde kesinlikle haklısınız. Benim paylaştığım örnekler de zaten daha çok temel seviye kullanım düzeyindeydi.

Ben de yapay zekânın, kullanıcı yanlış bir şey söylese bile onu sorgulamadan kabul ettiğine pek çok kez şahit oldum. Bazen art arda oldukça tutarlı, “zeki” cevaplar verirken, hemen ardından bağlamı tamamen kaçırdığı ve saçmalamaya başladığı durumlar olabiliyor. Yani tutarlılık tarafında ciddi dalgalanmalar var.

Özellikle reklam ve tanıtım içeriklerinde bu abartıyı çok net görüyorum. Bazı modeller (örneğin Grok ya da zaman zaman Gemini) etrafında oluşturulan “hype” bence gerçeği tam yansıtmıyor. Şahsi deneyimimde şu an genel performans ve tutarlılık açısından Claude’un açık ara önde olduğunu düşünüyorum. Gemini’nin bu kadar konuşulmasında da, biraz kullanıcılara verilen uzun süreli ücretsiz hesapların etkisi var gibi geliyor.

Uzun vadede ise ben de sizin gibi düşünüyorum: Özellikle kuantum bilgisayarların, bugün sıradan bilgisayarlar kadar erişilebilir ve kullanımı rahat hâle geldiği bir dönemde, yapay zekâ sistemlerinin bambaşka bir seviyeye çıkacağını tahmin ediyorum. Şu anki modeller bazı alanlarda çok güçlü olsalar da, gerçek anlamda “yaratıcılık” konusunda hâlâ ciddi sınırları olduğunu düşünüyorum.

Değerli değerlendirmeniz ve paylaştığınız perspektif için ayrıca teşekkür ederim hocam, benim açımdan da ufuk açıcı oldu.
 
Konuyu cevapla
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…