O zamanda yine Osmanlı'cı tayfa ayaklanırdı. İyikide kalmamış benim düşünceme göre.
Birleşik Krallık gibi anayasal monarşi tarzı bir yönetim mümkün olabilir miydi?
Çökmüş bir sistem vardı, olanaksız. Cumhuriyet iyidir hem.
Adam Osmanlı'yı yaşatabilir miydi diye soruyor sen cumhuriyet iyidir diyorsun? Ülkenin kendisi ile yönetim şeklini karıştırıyorsun. Osmanlı'yı cumhuriyet rejimi ile de idame ettirebilirsin.
Öncelikel anlamadınız şey şu Osmanlı dediğin hanedan adı, batılılar bize zaten turkish empire, turkey gibi şeyler diyordu, mesela sen İngiltere'ye 1200'den beri İngiltere diye hitap ediyorsun onlarca farklı hanedan geldi ama hep devletin ismi İngiltere olarak geçiyor değil mi kimse tudoroğulları diye tanımlamıyor devleti, bizler kafamız karışmasın diye her Türk devletine ayrı isim tanımlıyoruz ama birçok kaynak bakarken hepsine aynı ismi veriyor Anadolu Selçuklu = Osmanlı = Turkiye Cumhuriyeti, hepsi aynı yerde kurulmuş farklı ailelerce/rejimlerce yönetilmiş devlet.
Eki Görüntüle 2071873
İlla adımız Osmanlı olsun sevdası nedir?
Öncelikel anlamadınız şey şu Osmanlı dediğin hanedan adı, batılılar bize zaten turkish empire, turkey gibi şeyler diyordu, mesela sen İngiltere'ye 1200'den beri İngiltere diye hitap ediyorsun onlarca farklı hanedan geldi ama hep devletin ismi İngiltere olarak geçiyor değil mi kimse tudoroğulları diye tanımlamıyor devleti, bizler kafamız karışmasın diye her Türk devletine ayrı isim tanımlıyoruz ama birçok kaynak bakarken hepsine aynı ismi veriyor Anadolu Selçuklu = Osmanlı = Turkiye Cumhuriyeti, hepsi aynı yerde kurulmuş farklı ailelerce/rejimlerce yönetilmiş devlet.
Eki Görüntüle 2071873
İlla adımız Osmanlı olsun sevdası nedir?
Ben Osmanlı'nın adı kalsın demedim ki bana böyle bir açıklama yapma gereği duydun? Bir devlet sadece isminden mi ibarettir. Ayrıca yaptığın açıklamada büyük yanlışlar var bu yanlışları anlaman için basit bir soru soracağım Osmanlı devletinin resmi ismi nedir? Batının bize turkey demesi devletin resmi bir ismi olmadığı manasına gelir mi? Yunanlılarda bize şu anda Anadolu veya küçük Asya demeleri, resmiyette Turkiye Cumhuriyeti olması gerçeğini değiştirir mi? Vikipedi'den attığın kaynak bile seni yalanlıyor farkında değilsin orada devletin resmi ismini dikkat ettiysen büyük puntolarla Osmanlı imparatorluğu diye girmiş açıklamada ise"Türk imparatorluğu olarak bilinen"yani tam da benim dediğim gibi bu ismi "bilinen"olarak yani türklere ait olduğu imparatorluk diye varsayılan ülke olarak açıklamış olayın daha da netlik kazanmasını istiyorsan herhangi bir tarihçiden veya kaynaktan Osmanlı'nın resmi prosedürdeki veya yazışmalardaki ismi nedir diye aratabilirsin.
Öncelikle yabancı kaynak vermenin ceza sebebini olduğunu bildiğimi fakat kaynağın tamamının değil başlık kısmı için verdiğimi ve o kısmın çeviriye ihtiaycı olmadığını düşünüyorum.
Kaynak 1:
Kaynak 2:
Eki Görüntüle 2072015
Kaynak 3:
Eki Görüntüle 2072016
Gelelim soruna Osmanlı kendine ne diyordu kısmına Osmanlı devleti aliyye diyordu, bu ise büyük devlet anlamına geliyor, sence bunu gerçekten isim olarak mı kullanıyordu yoksa bir sıfat mıydı?
Ayrıca merak ettiğim bir diğer konu da şu Osmanlı'nın neyinin devam ettirilmesini isterdin, tüm devlet benimdir anlayışında olan saltanatın mı (devleti Ali Osmanlı = osmanoğullarının büyük devleti demek), vatandaşlarına kullarım diye hitap eden yöneticileri mi?
Avrupa'nın göbeğinde toprak parçası olan ve yaşadığı devrin en azametli devleti olan, Osmanlı'nın neyini devam ettirmek isterdin sorusu kendi tarihine fransız kalmaktan kaynaklanıyor herhalde. bu kadar büyük bir imparatorlukta devam ettirilebilecek bir şeyler bulmak zor olmasa gerek fakat burada 20.veya19.yüzyıl Osmanlı'sı değil tabii ki 16.yüzyılın birçok alanda başarıya doymuş osmanlısından bahsediyoruz.(3) meziyet aramaya kalktıltan sonra birçok meziyeti yazılır bu kısmı uzun olacağı için geçiyorum. Şunu anlayamadım neden olumsuz olarak gördüğün 2 tane söylem üzerinden Osmanlı'yı karalamaya çalışıyorsun(1)? Bu objektif bir yöntem mi? ki o kullarım veya bütün ülke benimdir sözleri kesinlikle senin algıladığın gibi değil(2) oda ayrı bir konu ama şimdi ben sana desemki cumhuriyetin neyini seviyorsun her 10 senede bir darbeyle başa gelen askeri sultayımı yoksa yüzyıllarca başörtü takan kadınlarımızın yakapaça meclisten atıldığı yobaz cumhuriyet mantığını mı? Veya cumhuriyet gazetesine manşet olmuş "Anıtkabir'in bayrak ipini üretmeyi başardık"diye avunulan yüksek üretim gücümüzü mü? Bunların objektif olmayacağı gibi iki devletinde iyi kötü yönlerini ortaya koymak en ideali fakat şurada kesin bir gerçeklik var ki iki devletide kendi devrinin en güçlü olduğu zamanı kıyaslarsak burada iftihar etmen gereken taraf cumhuriyet Türkiye'si olmayacak.(4)
1 - ben osmanlınında, selçuklununda Turkiye Cumhuriyeti'nin de benm devletim olduğu bilincindeyim ama sizler yozlaşmış yokolmaya mahkum olmuş devleti bırakamıyorsunuz elinizden sorun tam olarak bu, nasıl osmanbey Selçuklu'yu diriltme ile uğraşmak yerine yenisini kurduysa(çünkü Selçuklu yozlaşmış yıkılmaya mahkum olmuştu) Osmanlı da yozlaşmış yıkımaya mahkum olmuştu.
2 - Osmanlı'da her şey hanedanındı, özel mülküyet çok sonraları geldi, o 2 söylem dediğin Osmanlı'nın süper güç olmasını sağlayan özellikti, Avrupa gibi özel mülkiyet kavramı olmadığı için derebeyler, oluşmamış her şey padişahındır mantığı ile tüm devletin gücü tek adamda toplanmış ordusu askeri Avrupa devletleri gibi 45-50 tane lord/derebey arasında dağılmamış tek adamın elinde olmuş ve o adam o ordu ile dünyayı titretmiş fakat gelişen zaman ile bu anlayış sanayileşmenin önünü tıkayıp devletin ilerlemesini engellemiştir, tanzimat döneminde bu yanlıştan dönülmeye çalışılsa da artık her şey için çok geç kalınmıştır.
3 - şaka mı yapıyorsun, 1920'li yıllarda kalkıp dünyaya ya biz 1680 yılının Osmanlı'sını devam ettireceğiz balkanları, Kuzey Afrika'yı, orta doğu'yu bize verin mi diyecektin, elimizde 20. yynın Osmanlı'sı varken Atatürk'ün nasıl 16. yy Osmanlı'sını devam ettirecekti, yıl 1920 elinde olan Osmanlı belli bana bir açıkla o noktadan 16. osmanlısına nasıl geçiş yapacaktın, devlet yozlaşmış dağılmış yönetim kademeleri çürümüşlükle dolmuş, paşalar birbirinin ayağını kaydırmak için birbirine yardım etmiyor, rakip gördüğü paşanın ayağı kaysın diye rakibini düşman denizinde yalnız bırakıyor. Kalkmış bana 16. yy Osmanlı'sı diyorsun, başlık Atatürk'ün Osmanlı'yı devam ettirmesi konu 1900 sonrası Osmanlı'yı kapsıyor, keşke Osmanlı 1680'li sınırlarında kalsaydı ama o sınırlar elden çıkmış, Anadolu'yu bile elinde tutabileceğinden şüphe edilen bir Osmanlı'yı soruyorum sana çünkü konumuz bu.
4- işte anlamadığın nokta bu bu devletin bu halde olmasının sebebi Osmanlı'nın son 200 yılında kötü yönetilmesi,
-Matbaa bu ülkeye geldi ama Türkçe ve Arapça bir şey basılması yasaktı, ermenice, rumca baskı vardı ama Türkçe ve Arapça yasaktı,
-Piri reis gibi bir haritacı ve nice başarılı devlet adamı boş yere idam edildi,
-Fenni ilimler gereksiz diye medreselerden kaldırıldı,
-Meleklerin bacaklarına bakıyorlar diye rasathane kapatıldı,
-Biz en iyisiyiz deyip Avrupa'daki gelişmeler takip edilmedi,
Bunlar Osmanlı'yı en dibe götürdü. Son 100 yılda bu yanlışlar telafi edilmeye çalışıldı onlarca ıslahat yapıldı ama olmadı, 2. mahmut yenilik yapıyor diye adı gavur padişaha çıktı, bir şeyler değiştirmeye çalışan padişahlar bir bir idam edildi, devletin etrafına çöreklenen leş kargaları değişime o kadar kapalıydı ki en ufak yenilik getirme çabasına giren padişah bile olsa sonunu getiriyorlardı, ısrarla bu yozlaşmayı görmezden geliniyor, senin dediğin Osmanlı'yı devam ettirme işini padişahlar denedi, ıslahat yapalım dediler olmadı, haklar verelim dediler olmadı bazen bir şeyi değiştirmeye çalışmaktansa baştan inşaa etmek daha kolaydı ve bu yapıldı en son.
Ayrıca 2 devletin en ihtişamlı yıllarını niye kıyaslıyorsun ki Osmanlı'nın ilk 100 yılı ile Turkiye Cumhuriyeti'nin ilk 100 yılını kıyasla. 200 yıl sonra belki biz de süper güç olacağız, Osmanlı'nın süper güç olması 300 yıl sürmüştü.
Osmanlının ilk yüz yılı bir olan toprağı bin yaparak geçmiş kurulduktan 100 sene sonra orta avrupada toprak sahibiydik 50 sene sonra ise çağ açıp çağ kapattık, cumhuriyet türkiyesi kurulduktan 100 sene sonra bir arpa boyu toprak kazanımı olmuş mu?veya 50 sene sonra çağ açıp çağ kapatacak bir güce ulaşacağımıza inanıyormusun?1 - ben osmanlınında, selçuklununda Turkiye Cumhuriyeti'nin de benm devletim olduğu bilincindeyim ama sizler yozlaşmış yokolmaya mahkum olmuş devleti bırakamıyorsunuz elinizden sorun tam olarak bu, nasıl osmanbey Selçuklu'yu diriltme ile uğraşmak yerine yenisini kurduysa(çünkü Selçuklu yozlaşmış yıkılmaya mahkum olmuştu) Osmanlı da yozlaşmış yıkımaya mahkum olmuştu.
2 - Osmanlı'da her şey hanedanındı, özel mülküyet çok sonraları geldi, o 2 söylem dediğin Osmanlı'nın süper güç olmasını sağlayan özellikti, Avrupa gibi özel mülkiyet kavramı olmadığı için derebeyler, oluşmamış her şey padişahındır mantığı ile tüm devletin gücü tek adamda toplanmış ordusu askeri Avrupa devletleri gibi 45-50 tane lord/derebey arasında dağılmamış tek adamın elinde olmuş ve o adam o ordu ile dünyayı titretmiş fakat gelişen zaman ile bu anlayış sanayileşmenin önünü tıkayıp devletin ilerlemesini engellemiştir, tanzimat döneminde bu yanlıştan dönülmeye çalışılsa da artık her şey için çok geç kalınmıştır.
3 - şaka mı yapıyorsun, 1920'li yıllarda kalkıp dünyaya ya biz 1680 yılının Osmanlı'sını devam ettireceğiz balkanları, Kuzey Afrika'yı, orta doğu'yu bize verin mi diyecektin, elimizde 20. yynın Osmanlı'sı varken Atatürk'ün nasıl 16. yy Osmanlı'sını devam ettirecekti, yıl 1920 elinde olan Osmanlı belli bana bir açıkla o noktadan 16. osmanlısına nasıl geçiş yapacaktın, devlet yozlaşmış dağılmış yönetim kademeleri çürümüşlükle dolmuş, paşalar birbirinin ayağını kaydırmak için birbirine yardım etmiyor, rakip gördüğü paşanın ayağı kaysın diye rakibini düşman denizinde yalnız bırakıyor. Kalkmış bana 16. yy Osmanlı'sı diyorsun, başlık Atatürk'ün Osmanlı'yı devam ettirmesi konu 1900 sonrası Osmanlı'yı kapsıyor, keşke Osmanlı 1680'li sınırlarında kalsaydı ama o sınırlar elden çıkmış, Anadolu'yu bile elinde tutabileceğinden şüphe edilen bir Osmanlı'yı soruyorum sana çünkü konumuz bu.
4- işte anlamadığın nokta bu bu devletin bu halde olmasının sebebi Osmanlı'nın son 200 yılında kötü yönetilmesi,
-Matbaa bu ülkeye geldi ama Türkçe ve Arapça bir şey basılması yasaktı, ermenice, rumca baskı vardı ama Türkçe ve Arapça yasaktı,
-Piri reis gibi bir haritacı ve nice başarılı devlet adamı boş yere idam edildi,
-Fenni ilimler gereksiz diye medreselerden kaldırıldı,
-Meleklerin bacaklarına bakıyorlar diye rasathane kapatıldı,
-Biz en iyisiyiz deyip Avrupa'daki gelişmeler takip edilmedi,
Bunlar Osmanlı'yı en dibe götürdü. Son 100 yılda bu yanlışlar telafi edilmeye çalışıldı onlarca ıslahat yapıldı ama olmadı, 2. mahmut yenilik yapıyor diye adı gavur padişaha çıktı, bir şeyler değiştirmeye çalışan padişahlar bir bir idam edildi, devletin etrafına çöreklenen leş kargaları değişime o kadar kapalıydı ki en ufak yenilik getirme çabasına giren padişah bile olsa sonunu getiriyorlardı, ısrarla bu yozlaşmayı görmezden geliniyor, senin dediğin Osmanlı'yı devam ettirme işini padişahlar denedi, ıslahat yapalım dediler olmadı, haklar verelim dediler olmadı bazen bir şeyi değiştirmeye çalışmaktansa baştan inşaa etmek daha kolaydı ve bu yapıldı en son.
Ayrıca 2 devletin en ihtişamlı yıllarını niye kıyaslıyorsun ki Osmanlı'nın ilk 100 yılı ile Turkiye Cumhuriyeti'nin ilk 100 yılını kıyasla. 200 yıl sonra belki biz de süper güç olacağız, Osmanlı'nın süper güç olması 300 yıl sürmüştü.
1 - ben osmanlınında, selçuklununda Turkiye Cumhuriyeti'nin de benm devletim olduğu bilincindeyim ama sizler yozlaşmış yokolmaya mahkum olmuş devleti bırakamıyorsunuz elinizden sorun tam olarak bu, nasıl osmanbey Selçuklu'yu diriltme ile uğraşmak yerine yenisini kurduysa(çünkü Selçuklu yozlaşmış yıkılmaya mahkum olmuştu) Osmanlı da yozlaşmış yıkımaya mahkum olmuştu.
2 - Osmanlı'da her şey hanedanındı, özel mülküyet çok sonraları geldi, o 2 söylem dediğin Osmanlı'nın süper güç olmasını sağlayan özellikti, Avrupa gibi özel mülkiyet kavramı olmadığı için derebeyler, oluşmamış her şey padişahındır mantığı ile tüm devletin gücü tek adamda toplanmış ordusu askeri Avrupa devletleri gibi 45-50 tane lord/derebey arasında dağılmamış tek adamın elinde olmuş ve o adam o ordu ile dünyayı titretmiş fakat gelişen zaman ile bu anlayış sanayileşmenin önünü tıkayıp devletin ilerlemesini engellemiştir, tanzimat döneminde bu yanlıştan dönülmeye çalışılsa da artık her şey için çok geç kalınmıştır.
3 - şaka mı yapıyorsun, 1920'li yıllarda kalkıp dünyaya ya biz 1680 yılının Osmanlı'sını devam ettireceğiz balkanları, Kuzey Afrika'yı, orta doğu'yu bize verin mi diyecektin, elimizde 20. yynın Osmanlı'sı varken Atatürk'ün nasıl 16. yy Osmanlı'sını devam ettirecekti, yıl 1920 elinde olan Osmanlı belli bana bir açıkla o noktadan 16. osmanlısına nasıl geçiş yapacaktın, devlet yozlaşmış dağılmış yönetim kademeleri çürümüşlükle dolmuş, paşalar birbirinin ayağını kaydırmak için birbirine yardım etmiyor, rakip gördüğü paşanın ayağı kaysın diye rakibini düşman denizinde yalnız bırakıyor. Kalkmış bana 16. yy Osmanlı'sı diyorsun, başlık Atatürk'ün Osmanlı'yı devam ettirmesi konu 1900 sonrası Osmanlı'yı kapsıyor, keşke Osmanlı 1680'li sınırlarında kalsaydı ama o sınırlar elden çıkmış, Anadolu'yu bile elinde tutabileceğinden şüphe edilen bir Osmanlı'yı soruyorum sana çünkü konumuz bu.
4- işte anlamadığın nokta bu bu devletin bu halde olmasının sebebi Osmanlı'nın son 200 yılında kötü yönetilmesi,
-Matbaa bu ülkeye geldi ama Türkçe ve Arapça bir şey basılması yasaktı, ermenice, rumca baskı vardı ama Türkçe ve Arapça yasaktı,
-Piri reis gibi bir haritacı ve nice başarılı devlet adamı boş yere idam edildi,
-Fenni ilimler gereksiz diye medreselerden kaldırıldı,
-Meleklerin bacaklarına bakıyorlar diye rasathane kapatıldı,
-Biz en iyisiyiz deyip Avrupa'daki gelişmeler takip edilmedi,
Bunlar Osmanlı'yı en dibe götürdü. Son 100 yılda bu yanlışlar telafi edilmeye çalışıldı onlarca ıslahat yapıldı ama olmadı, 2. mahmut yenilik yapıyor diye adı gavur padişaha çıktı, bir şeyler değiştirmeye çalışan padişahlar bir bir idam edildi, devletin etrafına çöreklenen leş kargaları değişime o kadar kapalıydı ki en ufak yenilik getirme çabasına giren padişah bile olsa sonunu getiriyorlardı, ısrarla bu yozlaşmayı görmezden geliniyor, senin dediğin Osmanlı'yı devam ettirme işini padişahlar denedi, ıslahat yapalım dediler olmadı, haklar verelim dediler olmadı bazen bir şeyi değiştirmeye çalışmaktansa baştan inşaa etmek daha kolaydı ve bu yapıldı en son.
Ayrıca 2 devletin en ihtişamlı yıllarını niye kıyaslıyorsun ki Osmanlı'nın ilk 100 yılı ile Turkiye Cumhuriyeti'nin ilk 100 yılını kıyasla. 200 yıl sonra belki biz de süper güç olacağız, Osmanlı'nın süper güç olması 300 yıl sürmüştü.