Once Upon a Time In Hollywood izlemleri sonucu

Bu film benim izlediğim 3. Tarantino filmiydi ve diğer filmler kadar akıp gitmedi. Yine iyidi(4.5/5 verdim), ben Tarantino'nun o, o kadar da ciddi olmayan ve vahşet dolu yapısını seviyorum. Lakin dediğim gibi diğer filmleri kadar akıp gitmedi(Diğer filmleri tek oturuşta bitirirken bunu 3 oturuşta bitirebildim). İzlediğim malum sitedeki yorumdan anladığım kadarıyla bu film bir nevi bir belgeselmis ve esprilerinden gerçek hayatta yaşanan bir olayı "Keşke böyle olsaymış" diye farklı şekilde anlatmasina kadar çoğu şeyi anlamak için bir şeyleri bilmek gerekiyormuş(Ki bu yorumu gormesem Margot Robbie filmde niye vardi, olay örgüsü niye bu kadar kopuk hissettiriyordu diye mızmızlanırdım). Film hazır aklımdayken kafamda daha iyi oturması için filmdeki olaylara hakim, Hollywood kültürüne hakim biri konuya denk gelip olayları anlatabilirse sevinirim.

Bir de bir tek bende mi oluyor bilmiyorum ama Tarantino filmlerinde ilk saat fazla sıkarken son 1 buçuk saat akıp gidiyor.

@Famronty hocam siz sinemadan anlayan birisiniz. Yukarıda bahsettiğim yazıda da dediğim gibi filmi daha iyi anlama ve kavrama konusunda yardımcı olur musunuz?

Uzun zamandır aklımda olan fakat uzun süresinden dolayı sürekli olarak es geçtiğim bir film. Tarantino'nun yönettiği izlemediğim sadece 4 filmi kalmıştı. Birisi de bu film. Bu filme uzak kalmamın sebebi Leonardo DiCaprio'dan hoşlanmamam. Fakat yakın zamanda birçok platforma gelmesinden ve de aklımı kurcalamasından dolayı muhtemelen yarın veya öbür gün izleyeceğim.

490836 dedi:

Bir de bir tek bende mi oluyor bilmiyorum ama Tarantino filmlerinde ilk saat fazla sıkarken son 1 buçuk saat akıp gidiyor.

Genişletmek için tıkla...

Kill Bill Volume 1 hariç her filmi bence öyle. En sevilen Ucuz Roman ve Soysuzlar Çetesi filmlerini de bu listeye katarım.

490836 dedi:

@Famronty hocam siz sinemadan anlayan birisiniz. Yukarıda bahsettiğim yazıda da dediğim gibi filmi daha iyi anlama ve kavrama konusunda yardımcı olur musunuz?

Genişletmek için tıkla...

İltifatınız için sağolun ama o kadar da bilgili olduğumu düşünmüyorum. Sadece filmler ile çok fazla haşır neşirim. Bitirdiğimde yorum yaparım ama çok da birşey beklemeyin.

Famronty dedi:

Fakat yakın zamanda birçok platforma gelmesinden ve de aklımı kurcalamasından dolayı muhtemelen yarın veya öbür gün izleyeceğim.

Genişletmek için tıkla...

Film yakın zamanda Amazon'a gelmiş fakat Amazon'da 2 saat 35 dakika. 6 dakikalık bir kısım yok.

Famronty dedi:

İltifatınız için sağolun ama o kadar da bilgili olduğumu düşünmüyorum. Sadece filmler ile çok fazla haşır neşirim. Bitirdiğimde yorum yaparım ama çok da birşey beklemeyin.

Genişletmek için tıkla...

Bu durumda bilmiyorsanız, filmi izlemeden önce Sharon Tate olayını araştırın hocam. Diğer türlü filmin yavaş yavaş hazırladığı o büyük olayı anlamak problem oluyor.

Hocam film Polanski diye Polonyalı-Fransız bir yönetmen var Pianisti de çeken, onun eşinin öldürülmesini anlatıyor, öldürenler de zaten Charles Manson'ın tarikat üyeleri, Polanski'nin karısı da ünlü ama hatırladığım kadarıyla sadece son sahnelerde buna odaklanıyordu dediğiniz gibi belgesel gibi bir şey yapmış, biraz da kendine film yapmış gibi bir şey var büyük ihtimalle Dicaprio'nun filmde canlandırdığı aktörün ve filmlerin gerçek hayatta karşılığı vardır ama pek bilgim yok, diğer Tarantino filmlerini de tavsiye ederim hepsi bence çok eğlenceli, eski film izleyebiliyorsanız Polanski'nin de Apartman üçlemesi var onları izleyebilirsiniz ama yönetmen çok sıkıntılı biri belki filmde de bunları göstermiştir.

Filmi dün bitirdim bugün yazma şansı buldum. Genel olarak tam bir Tarantino filmi diyebileceğimiz yapıda. Absürt komedisi, dönemi yansıtmak amacıyla iyi kurgulanmış görselliği ve kulağa hoş gelen yine dönemin canlandırıcı müzikleri. Soysuzlar Çetesi filminde olduğu gibi alternatif bir tarih yaratarak kendine farklı bir yol, hikâye çizmeye çalışmış. Burada olayları çarpıtması, değiştirmesi gibi hususlarda serbestliği hakkında değinebileceğimiz ve eleştirebileceğimiz konular var. Karakterler, olaylar vs. Mesela Cliff Booth ile Bruce Lee arasında geçen kavganın tam olarak amacı nedir? Daha çok sorulması gereken Tarantino'nun Bruce Lee ile alıp veremediği nedir? Kendi fantezi dünyası ile oluşturduğu bir dünya içinde at koşturmasını izliyormuşum gibi geldi bana. Görmekten hoşlandığı Hollywood dönemini, yaşantısını, kültürünü önümüze seriyor. Fantezilerini gerçekleştriyior ve fetişini sürekli gözümüze sokuyor. Bunları yapıyor çünkü yapabiliyor. Başka bir açıklaması olamaz.

Bana fantezilerini gerçekleştirmesi dışında tembel bir proje gibi geldi. Yıldızlar ile dolu bir kadro hazırlamış fakat sadece Leonardo DiCaprio ve Brad Pitt'i öne çıkartmış. Tamam, kadroda çoğu oyuncunun kariyeri henüz yükselişe geçmemişti fakat onları seçip kadroya dahil etmesi bile zaten potansiyel gördüğünün kanıtıdır. Austin Butler, Victoria Pedretti, Dakota Fanning, Margaret Qualley, Mikey Madison gibi genç yetenekler ile dolu bir kadro. Üzerine Al Pacino ve Kurt Russell gibi usta isimler de var. Bu kadar zengin kadro ile film yapıyorsun fakat diğer oyunculara bir elin parmağını geçmeyecek ekran süresi vermişsin. Dalga falan geçiyor olması lazım. Bunca oyuncu figüran gibi toplanmış ve heba edilmiş. Hadi bunu yapmadın bari bu karakterlere saygın bir öykü veya bağlantı verseydin. Onlar da yok. Gerçi filmde adam akıllı hikâye de yok. Filmde motive unsuru eksik. Sadece Cliff Booth ile Rick Dalton karakterlerinin çemberinde dönen ve başlarına gelen birkaç olayın üzerinden geçiyor. Tarantino'nun diğer filmleri ile kıyasladığımızda en büyük eksik burada göze çarpıyor. Birçok filminde ana tema intikamdır. Ucuz Roman, Rezervuar Köpekleri'nde ise bu durum biraz daha farklıydı. Art arda gelen bazı absürtlük silsilesi ile ilerliyordu fakat orada bile konunun sivrildiği, farklı bir yöne eğildiği durumlar vardı. Bunda kesinlikle böyle birşey yok. Hikayenin çıkış noktası nedir ve dallanıp budaklanıp nereye varması gerekiyor? Gerçek yaşanmış bir olaydan esinlenmiş olması bunu filme dökerken bunları görmezden gelebileceği sonucu çıkmaması gerekiyor bence. Karakterlerin öyküleri eksik, bağlantıları yok ve olaylar rastgelelikten ibaret ilerliyor. Birbiri ile bağdaşmadığı için sadece birbiri ardına eklenmiş hissiyatı veriyor. Eğer belgesel gözüyle bakmamızı istiyorsa da asıl olayla ilgili bağlantısı olmayan unsurları neden bize bu kadar anlatma gereği duyuyor? Kimi kesim bu filmi ve tarzını yenilikçiliğine yoruyor. Memnun olan kesim de var benim gibi olmayan da var. Benim memnun kalmamamın asıl sebebi hikâye döngüsü. Yeterince üzerinde düşünülmemiş. Yazdığı alternatif hikâye ile gerçek olayları yeterince bağdaştıramamış. Bence asıl olay bu yaşanmış olayın filme dönüşebilecek kadar derinliğe, katmana sahip olmaması. Tarantino da doldurmaya çalıştırdığı boşluklar ile işi eline yüzünü bulaştırmış.

Son olarak Hollywood'un altın çağı olarak nitelediği döneme kendi perspektifinden bakmasına değinmek istiyorum. Muhtemelen amacı bize belgeselvari detaylı bir nutuk çekmek değildi. Çünkü o Hollywood dönemini neden altın çağ olarak nitelendirdiklerini açıklamıyor. Değişen sinema dünyasına birkaç cümle ve Rick Dalton'ın kariyeri ile değiniyor fakat bunlar çok yüzeysel kalıyor. Roman Polanski gibi yönetmenler ise sadece lafta konuşuluyor. Filmde genel olarak dönem sadece görsel olarak yansıtılmış. İçerik olarak boş.

Famronty dedi:

Son olarak Hollywood'un altın çağı olarak nitelediği döneme kendi perspektifinden bakmasına değinmek istiyorum. Muhtemelen amacı bize belgeselvari detaylı bir nutuk çekmek değildi. Çünkü o Hollywood dönemini neden altın çağ olarak nitelendirdiklerini açıklamıyor. Değişen sinema dünyasına birkaç cümle ve Rick Dalton'ın kariyeri ile değiniyor fakat bunlar çok yüzeysel kalıyor. Roman Polanski gibi yönetmenler ise sadece lafta konuşuluyor. Filmde genel olarak dönem sadece görsel olarak yansıtılmış. İçerik olarak boş.

Genişletmek için tıkla...

İşin üzücü yanı film 2 saat 40 dakika. Bir şeyleri anlatabilmek için oldukça yeterli bir süre de var yani. Zaten Tarantino'nun asıl odaklandığı Tate olayı son yarım saatte hızlıca işleniyor.

Famronty dedi:

Bana fantezilerini gerçekleştirmesi dışında tembel bir proje gibi geldi. Yıldızlar ile dolu bir kadro hazırlamış fakat sadece Leonardo DiCaprio ve Brad Pitt'i öne çıkartmış. Tamam, kadroda çoğu oyuncunun kariyeri henüz yükselişe geçmemişti fakat onları seçip kadroya dahil etmesi bile zaten potansiyel gördüğünün kanıtıdır. Austin Butler, Victoria Pedretti, Dakota Fanning, Margaret Qualley, Mikey Madison gibi genç yetenekler ile dolu bir kadro. Üzerine Al Pacino ve Kurt Russell gibi usta isimler de var. Bu kadar zengin kadro ile film yapıyorsun fakat diğer oyunculara bir elin parmağını geçmeyecek ekran süresi vermişsin. Dalga falan geçiyor olması lazım. Bunca oyuncu figüran gibi toplanmış ve heba edilmiş. Hadi bunu yapmadın bari bu karakterlere saygın bir öykü veya bağlantı verseydin. Onlar da yok. Gerçi filmde adam akıllı hikâye de yok. Filmde motive unsuru eksik. Sadece Cliff Booth ile Rick Dalton karakterlerinin çemberinde dönen ve başlarına gelen birkaç olayın üzerinden geçiyor. Tarantino'nun diğer filmleri ile kıyasladığımızda en büyük eksik burada göze çarpıyor. Birçok filminde ana tema intikamdır. Ucuz Roman, Rezervuar Köpekleri'nde ise bu durum biraz daha farklıydı. Art arda gelen bazı absürtlük silsilesi ile ilerliyordu fakat orada bile konunun sivrildiği, farklı bir yöne eğildiği durumlar vardı. Bunda kesinlikle böyle bir şey yok. Hikayenin çıkış noktası nedir ve dallanıp budaklanıp nereye varması gerekiyor? Gerçek yaşanmış bir olaydan esinlenmiş olması bunu filme dökerken bunları görmezden gelebileceği sonucu çıkmaması gerekiyor bence. Karakterlerin öyküleri eksik, bağlantıları yok ve olaylar rastgelelikten ibaret ilerliyor. Birbiri ile bağdaşmadığı için sadece birbiri ardına eklenmiş hissiyatı veriyor. Eğer belgesel gözüyle bakmamızı istiyorsa da asıl olayla ilgili bağlantısı olmayan unsurları neden bize bu kadar anlatma gereği duyuyor? Kimi kesim bu filmi ve tarzını yenilikçiliğine yoruyor. Memnun olan kesim de var benim gibi olmayan da var. Benim memnun kalmamamın asıl sebebi hikâye döngüsü. Yeterince üzerinde düşünülmemiş. Yazdığı alternatif hikâye ile gerçek olayları yeterince bağdaştıramamış. Bence asıl olay bu yaşanmış olayın filme dönüşebilecek kadar derinliğe, katmana sahip olmaması. Tarantino da doldurmaya çalıştırdığı boşluklar ile işi eline yüzünü bulaştırmış.

Genişletmek için tıkla...

Benim hissettiğim o olay örgüsü olmaması ve sahnelerin çekilip arka arkaya dizilmiş gibi hissetirme olayını siz de yaşamışsınız. Filmin "belgesel niteliğinde" olduğu yorumunu görmeden önce bu his baya soğutmuştu beni. Filmde sadece genç yeteneklerin değil, asıl işlenmek istenen Tate'in de çok çok az sahnesi var. DiCaprio ve Pitt'te mesela o kadar da "partner" gibi işlenmiyor filmde bence. Filmin 1. saatine yakın bir vakitten 2. saate kadar zaten bir tarafta Manson diğer tarafta o dönemlerin Hollywood'unu anlatacak diye iki karakteri de bambaşka yere sokuyor hikâye.

Abdllh11 dedi:

...Dicaprio'nun filmde canlandırdığı aktörün ve filmlerin gerçek hayatta karşılığı vardır ama pek bilgim yok...

Genişletmek için tıkla...

Bu iki karakterin de gerçekte karşılığı varmış lakin koca filmde gerçekte karşılığının olmasının bir anlamı olduğu tek karakter Sharon Tate gibi geldi bana.

@Famronty @Abdllh11 bu arada Ucuz Roman, 25 Nisan'da sinemada tekrar vizyona giriyormuş. Sinemaya 300TL'ye yakın para vermeye değer mi, IMAX'e gelirse, IMAX ile izlemeye değer mi?

490836 dedi:

İşin üzücü yanı film 2 saat 40 dakika. Bir şeyleri anlatabilmek için oldukça yeterli bir süre de var yani. Zaten Tarantino'nun asıl odaklandığı tate olayı son yarım saatte hızlıca işleniyor.

Benim hissettiğim o olay örgüsü olmaması ve sahnelerin çekilip arka arkaya dizilmiş gibi hissetirme olayını siz de yaşamışsınız. Filmin "belgesel niteliğinde" olduğu yorumunu görmeden önce bu his bayağı soğutmuştu beni. Filmde sadece genç yeteneklerin değil, asıl işlenmek istenen Tate'in de çok çok az sahnesi var. Dicaprio ve Pitt'te mesela o kadar da "partner" gibi işlenmiyor filmde bence. Filmin 1. saatine yakın bir vakitten 2. saate kadar zaten bir tarafta manson diğer tarafta o dönemlerin Hollywood'unu anlatacak diye iki karakteri de bambaşka yere sokuyor hikâye.

Bu iki karakterin de gerçekte karşılığı varmış lakin koca filmde gerçekte karşılığının olmasının bir anlamı olduğu tek karakter sharon tate gibi geldi bana.

@Famronty @Abdllh11 bu arada ucuz roman, 25 Nisan'da sinemada tekrar vizyona giriyormuş. Sinemaya 300TL'ye yakın para vermeye değer mi, IMAX'e gelirse, IMAX ile izlemeye değer mi?

Genişletmek için tıkla...

Bilemedim hocam daha önce izlemediyseniz verilebilir, şu an sinemada olan filmlerden çok daha iyidir bilet fiyatları da dediğiniz civarda galiba, eski filmleri sinemada izlemek güzel oluyor daha önce Paris, Texas izlemiştim. İlk izlediğim zamanda filme yüksek puan vermişim sonra tekrardan izlemedim o yüzden ben bu film için sinemaya gitmem ama sizin için sinemada izlemek güzel olabilir. IMAX hiç denemedim o yüzden ona bir şey diyemiyorum ama sadece görüntüyle alakalıysa eğer normal sinemayı da tercih edebilirsiniz film bence görsel olarak o kadar iyi değil.

490836 dedi:

İşin üzücü yanı film 2 saat 40 dakika. Bir şeyleri anlatabilmek için oldukça yeterli bir süre de var yani. Zaten Tarantino'nun asıl odaklandığı Tate olayı son yarım saatte hızlıca işleniyor.

Genişletmek için tıkla...

Olayı araştırdığımda da film boyunca anlatmaya yetecek kadar derinliğe sahip olmadığını düşünüyorum. Tate olayını zaten anlatsa anlatsa maksimum 30 dakikada anlatabilir.

490836 dedi:

Benim hissettiğim o olay örgüsü olmaması ve sahnelerin çekilip arka arkaya dizilmiş gibi hissetirme olayını siz de yaşamışsınız. Filmin "belgesel niteliğinde" olduğu yorumunu görmeden önce bu his baya soğutmuştu beni. Filmde sadece genç yeteneklerin değil, asıl işlenmek istenen Tate'in de çok çok az sahnesi var. DiCaprio ve Pitt'te mesela o kadar da "partner" gibi işlenmiyor filmde bence. Filmin 1. saatine yakın bir vakitten 2. saate kadar zaten bir tarafta Manson diğer tarafta o dönemlerin Hollywood'unu anlatacak diye iki karakteri de bambaşka yere sokuyor hikâye.

Genişletmek için tıkla...

Kesinlikle katılıyorum. Tate olayı çok üstün körü geçilmiş. DiCaprio ve Pitt ikilisinin hikâyedeki anlamsız bütünlüğü üzerinde durması diğer her türlü anlatımı daraltmış. Manson hakkında da pek bilgi vermiyor. Ne gerçeğe dayanan olayların ne de karakterlerin geçmişini anlatmıyor. Bunları yapamazken belgesel olarak bu filmi saymamız çok zor.

490836 dedi:

bu arada Ucuz Roman, 25 Nisan'da sinemada tekrar vizyona giriyormuş. Sinemaya 300TL'ye yakın para vermeye değer mi, IMAX'e gelirse, IMAX ile izlemeye değer mi?

Genişletmek için tıkla...

Şahsi görüşüm IMAX'de izlenmeye değecek bir film olmadığı. Atmosferik bir anlatım sunsa gitmenizi öneririm fakat diyalog ve eksantrik sahnelerden ibaret bir film olduğu için normal sinemada izlediğinizde bir kayıp yaşayacağınızı düşünmüyorum. Yıl boyunca başka klasik ve blockbuster filmler tekrar sinemalara gelecek. Bence bu hakkınızı onlara saklayın derim.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Famronty dedi:

Şahsi görüşüm IMAX'de izlenmeye değecek bir film olmadığı. Atmosferik bir anlatım sunsa gitmenizi öneririm fakat diyalog ve eksantrik sahnelerden ibaret bir film olduğu için normal sinemada izlediğinizde bir kayıp yaşayacağınızı düşünmüyorum. Yıl boyunca başka klasik ve blockbuster filmler tekrar sinemalara gelecek. Bence bu hakkınızı onlara saklayın derim.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Genişletmek için tıkla...

Sinemada LOTR izlemek güzel olur belki ona gidebilirim ama diğerleri pek ilgimi çekmedi, yeni filmlere giden yok galiba full eskileri geri getiriyorlarsa. Bir de şu arthouse filmlerin fiyatlarını indirseler çok güzel olacak zaten filmlere giden yok belki ucuz olursa izler millet.

Abdllh11 dedi:

Sinemada LOTR izlemek güzel olur belki ona gidebilirim ama diğerleri pek ilgimi çekmedi, yeni filmlere giden yok galiba full eskileri geri getiriyorlarsa. Bir de şu arthouse filmlerin fiyatlarını indirseler çok güzel olacak zaten filmlere giden yok belki ucuz olursa izler millet.

Genişletmek için tıkla...

Bilet fiyatları gerçekten yüksek. Ben evde izlemeyi tercih ediyorum. Bilet parasına birden fazla abonelik alınabiliyor en azından.

Abdllh11 dedi:

yeni filmlere giden yok galiba full eskileri geri getiriyorlarsa.

Genişletmek için tıkla...

Son çıkan filmler de iç açıcı değil hocam. İnsanlar para veriyor ve verdiği paranın karşılığında iyi bir içerik istiyor. Alamayınca da sinemadan uzak duruyor.