Ryzen 1600 vs i5 8400

Geçen açtığım konuda yazım hatası yapmışım diye bana ceza verilmiş. Ben konuya mesaj yazana kadar konuyu intel-AMD kavgasına dönüştürüp konuyu kilitlemişler.

Eğer medeni insanlar gibi fikir beyan edemiyecekseniz yazmayın. Zaten fanatik birini ciddiye almam.

Evet konuda belirtildiği gibi 1600X yerine 1600 daha mantıklı. X nerden aklıma geldiyse bir anda gaza gelmişim.
Bazı kişiler soğutucudan falan bahsetmiş o konuda sıkıntım yok. Zaten su soğutma sistemi kullanıyorum. CPU bloğuna bir aparat icat ederim AM4 veya LGA 1551 uyumlu olur.
Zaten amacım sessiz, serin ve güç tasarrufu sağlayan bir bilgisayar.

Her ne kadar gönlüm Intel'den yana olsa da 8xxx altı bir CPU istemiyorum (çekirdek yüzünden) 8xxx serisinde de anakartların ateş pahası olması gibi bir durum söz konusu.

AMD cephesinde ise CPU hızı var, çekirdek bol, ön bellekler USB bellek kapasitesine ulaşacak yakında ama işlem gücü fos...

FX8320 4 GHz kullanıyorum. 16 GB DDR3 1866 MHz + GTX660 + Samsung 850 pro
Lightroom'da misal 20 MP'lik 20 fotoğraftan panaroma birleştirirken 60sn sürüyorsa
Laptopum i7 6700HQ, 12gb DDR4 2000mhz + GTX950M + Samsung 750EVO
Aynı işlem 40sn falan sürüyor.

Ryzen serisi elbette FX seirisinin üstüne koymuştur ama ne kadar koymuştur.
Açtığım diğer konuda mevzuyu oyuna çevirmiş herkes. Ben oyun oynamıyorum. Oynayacağım tek oyun FiFA olur onu da zaten her CPU öyle böyle bir şekilde oynatıyor.
Benim için önemli olan CPU'nun işlem gücü.

Ryzen 5 1600 cinebench single core skoru 145. i7 6700HQ'lü hiçbir yeri modifiye edilmemiş arka planda Chrome açık, onlarca program açılmış kapanmış restart dahi yapılmamış PC'de aldığım skor 137. i5 8400'ün ise single core skoru 165 imiş.

Eğer Lightroom kullanıyorsanız tahmin ediyorum CPU render alıyorsunuz. Ryzen FX serisinin üstüne koydu, çok koydu. Zaten render yaptığınız için single core değil multi core sonucuna bakmalısınız. Orada da R5 1600 çok bariz bir şekilde i5 8400'ün önünde. Yani hem render için daha performanslı hem de anakartı daha ucuz R5 1600'ün.

Öncelikle Lightroom da olsa GPU renderın daha başarılı ve mantıklı olduğunu belirtelim. Bu fark %5-10 gibi düşük değerlere de tekabül etmiyor.
Kısa bir örnek;

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Önceki konuda ise i5 8400 yerine i5 8600K alabiliyorsanız önermiştim.
Profilimde bulunan Ryzen 7 1700X sistem ile kullanıldığında çekirdek devre dışı kalma sorunu ortaya çıkıyor. Bu Adobe'un yazılım optimizasyonundan ya da chipsetin yazılımsal bir hatasından dolayı. Bu sebepten dolayı Ryzen sistemde de GPU rendera döneceğim.

Ryzen de alsanız Intel de alsanız, GPU render almanızı öneriyorum. i5 8400 de alsanız, Ryzen de alsanız fark olmayacak.

Bana bunlarla gelin dostlar. Intel büyükmüş, AMD büyükmüş, o onu yenermiş, bu bunun ağzını burnunu kırarmış boş işler.
Ben cebimdeki para ile ne alabilirim ona bakarım.

Intel'de K serisi CPU'lar pahalı, gücümün yeteceğini sanmam. Zaten muhtemelen 1 sene içinde 5 serisinden 7 serisine geçer daha da PC'ye 5 kuruş harcamam muhtemelen.
O yüzden almışken anakartı da iyi almak istiyorum ama Intel'de seçenek çok az ve fiyatlar yüksek.

Lightroom'da da, Photoshop'da da GPU hızlandırma aktif olmak zorunda zaten. Hatta kesinlikle Nvidia da olmalı. Ben brushı alırım elime Wacom tablet üzerinde üşenmeden yarım saat, 45 dk brush salladığımı çok bilirim. Hatta istediğim gibi olmaz ertesi gün sıfırdan başlarım. GPU hızlandırma candır.
Ama işte HDR yaparken, ne bileyim panaroma oluştururken CPU'nun farkı da ortaya çıkıyor.