Userbenchmark Üzerine

Bu arada düşen çoklu çekirdek performansı değil "Multi Core" yani 2 çekirdek performansı. Onun zaten %10 olması günümüz şartlarında çok gereksizdi bu nedenle %10'dan %2'ye düşmüş bu aradaki %8 fark da doğal olarak tek çekirdek kısmına aktarılmış.

Çoklu çekirdekten de %2 alınıp tek çekirdeğe aktarılmış.

Olay bu. Manipülasyon falan yok. Komple teorileri üretmenin de manası yok.
 
İfadeler: acv
Ne duyar kasıldı be Sayfayı biraz aşağı indirse doğru bilgileri edinebileceği bir siteyi tamamen yasaklamaya çalışıyor, yasakçı zihniyetin böylesi.

@dogant Sizin dediğiniz de tam doğru sayılmaz. Multi-core zaten çoklu çekirdektir ki pasta dilimine bakarsanız parantez içinde 64(çekirdek) yazdığını görebilirsiniz. Çoklu çekirdekten %8, dört çekirdekten de %2 alınarak tek çekirdeğe verilmiş. Şimdi burada kesinlikle bir bit yeniği var fakat bu, sitenin kullanıcı verilerinden beslendiği gerçeğini değiştirmiyor. Aşağıya iner, 64-core performans puanlarını karşılaştırırsın referans alacağın zaman.
 
Ne duyar kasıldı be Sayfayı biraz aşağı indirse doğru bilgileri edinebileceği bir siteyi tamamen yasaklamaya çalışıyor, yasakçı zihniyetin böylesi.
Çok zeki dostum, zaten insanlar bu siteye sayfayı aşağı indirmek için girmiyor ki. Oradaki ölçümleri doğru kabul ediyorlar. Sayfayı aşağı indirip gördüğün bilgilerin hepsi zaten donanım üreticisinin sitesinden alıntı. Bu işlemci 8 çekirdekli 16 işlem birimlidir, TDP değeri 125W'dir vs vs. İnsanlar bu sitenin verdiği bilgilerle iş yapabilir çünkü zaten donanım üreticisinden farklı bir şey söylemiyorlar. Ama insanlar bu sitedeki ölçümlere bel bağlıyor ve yanlış olan kısım bu. Bir işlemcinin sayfasına girdiğinde gördüğün verileri tek tek analiz edeyim.


Kaynak: UserBenchmark: Intel Core i9-9900K BX80684I99900K

1: Burada işlemcinin fiyatından bahsediyor. Türkiye'de olduğum için otomatik olarak bizim para birimimize çevirmiş. Buradaki fiyatlandırma için hangi siteyi baz aldığını nereden bilebilirim ki? Intel için en pahalı olan siteyi, AMD için en ucuz satan siteyi fiyatlandırma için kaynak aldıysa sonuç yanlış olacak. 9900K için 3 ayrı siteden veri çekiyor, 3900X için 2 siteden veri çekiyor üstelik satıcılar farklı. Bu kıyaslama piyasadaki fiyatlamaya göre değil MSRP değerine göre yapılmalı.

2: Buradaki istatistikler neye göre verilmiş? Effective Speed %14 ama neye göre? Intel'in bir önceki neslindeki amiral gemisine mi yoksa G3258'e göre mi? Yoksa R9 3900x'e göre mi? Hangi işlemciye göre daha az enerji harcıyor? Ben cevaplayayım, topluluğun en çok oyladığı 9 işlemciye göre ölçülüyor. Mesela 3900x'i şu işlemcilerle kıyaslamışlar:



9 işlemcinin ortalaması ama birisi R5 1600, birisi i5-9400F, öbürü R5 3700x. Elmayla armutu kıyaslamanın ötesinde bir şey bu. Bunu bir firma yapsa rezalet çıkardı. Hatalı bir ölçüm yapmakta yeni bir çığır açmak.

3: İnsanların umursadığı ama yanlış bilgi olan kısım sitenin ortalama ölçümü ve verdiği puan. İlk mesajda neden yanlış ve taraflı olduğunu açıkladım.

yasakçı zihniyetin böylesi.

Forumda yanlış bilgilendirme yaptığınız zaman ceza alıyor musunuz? Evet. Aynı durum burada geçerli. Yanlış bilgiyi bir üyenin söylemesiyle bir sitenin söylemesi arasında hiçbir fark yok. Burada duyar kasmıyorum, başka konularda atılan test sonuçlarına cevap olarak UserBenchmark linki görmekten bıktığım için açtım.
 
@Plyra

Dostum, site biraz kirli. Hatta biraz değil bayağı kirli. Ama ben bugüne kadar o bilgilere bakarak kimseye işlemci önermedim. Fakat, aşağıda görebileceğin değerler geçerli ve kimsenin referans almasında sakınca görmüyorum.



Userbenchmark'a göre 9700K, %4 daha iyi. Ancak öyle değil, 3900X çoklu çekirdekte 2' ye katlıyor. İşte bakılması gereken kısım burası.

Kod:
Hugely faster 64-core speed
+100%
 
Hocam site multi olarak 2 çekirdeği hesaplıyor.
Eki yöntem tek, 2 ve 64 çekirdeği gösteriyordu bunları daha detaylı hale getirdiler 4 ve 8 çekirdek eklendi.
Önceden single,multi ve quard core (tüm çekirdekler) vardı.
Aşağıda kullanıcıların yaptığı testlere bakmıyor musun? Emin ol insanların o kadar kafası çalışıyor.
Şu siteyi bir kullanmayı öğrenemediniz.
Bu siteyi yıllardır kullanıyorum senin şu takıldığın detaylara bu güne kadar hiç bakmadım.

Bu sitenin alternatifi yok, beğenmiyorsanız kullanmayın. Varsa alternatifi tavsiye edin.
%2 iyi dediği oyun performansını söylüyor.
9900K için 74.000 kişi Benchmark testi yapmış durumda. Tek tek bakabilirsiniz.
 
Son düzenleme:
İfadeler: acv
Ne "alternatifi yok"? Aç Gamers Nexus'u, testlerin ve ölçümlerin kralını gör. Aç Anandtech'i, neyin ne olduğunu öğren. TDP değeri, kaç CUDA çekirdeği bilgisini arıyorsan üretici sitesine bak. Sırf insanlar alternatifi olmadığını düşündüğü için kocaman liste yazdım.


UserBenchmark bu sitelerin yerine geçemez, yanından bile geçemez çünkü eksik bilgi var ve ortadaki bilgiler de yanlış.
 
İstediğimiz işlemcinin performansını bir başkasıyla karşılaştırabildiğimiz bir site ile bahsettiklerinin ne alakası var cidden? TDP, CUDA çekirdeği sayısı öğrenmek isteyen gider kendisi bakar, ya da ister, biz onu da paylaşırız. Konularda istenilen bilgi zaten bunlar değil.

Alternatifi yok diyen ben değildim. Benim mesajıma cevap bile vermemişsin, ki Userbenchmark'ın her konuda hatalı bir site olmadığını kanıtıyla sunmama rağmen. Harika bir rehber yapmışsın fakat şu siteyi bile verimli kullandığını düşünmüyorum. "

 
Cevap çok basit, %5'e %5 olmalı ama bizim isteğimize göre bakmıyorlar. Biz de onun kadar yararlı ve detaylı bir site bulamıyoruz.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
AMD fanlarının bu site ile ilgili sancıları var. 1650S çoğu oyunda RX 590'u geçen bir kart.

Buraya göre de 1650S RX 5500 XT'den %4 önde. Userbenchmarka sallamadan önce keşke tarafsız kaynaklardan araştırsalar.


 
Son düzenleme:
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…