Yokluk yok mudur yoksa var mıdır?


Küme başlı başına bir varlık karanlık madde gibi bu sebep ile var olan maddenin içine yokluk koyarsanız o madde yok olmuyor.

mesajı düzenliyorum bazı arkadaşlar için anlaşılmayabilir :

yokluk koyma tabirinden kastım aynı şekilde oluşturduğumuz kümenin içine hiç bir şey koymamak gibi
 
Son düzenleme:
Bir şeyi ifade etmekle bilimsel olarak incelemek bence aynı şey değil. Benim bahsettiğim "yokluk" daha çok felsefi bir şekilde iken bahsettiğiniz konu bilimsel bir yargı.

Yine de yanıtlamak gerekirse kanaatimce "yokluktan var olması" bile yokluğa bir kanıt. Yokluk olmasaydı "yokluktan var oldu" diyemezdik.
 

Evet cümledeki anlam itibarıyla haklısınız, bu da bilim dünyasının ayıbı olsun fakat genele ve sonuca bakarsak kuantum belirli enerji dalgaları ile yokluktan var olabilir, var iken yok olabilir dolayısıyla yokluk kavramı varlığını yitiriyor. En nihayetinde hiçlikten nasıl bir şey oluşabilir, oluşsa bile buna hiçlik demek ne kadar doğru
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Bence yokluk vardır ama bizim algılayamayacağımız bir biçimde. Örneğin param yok derken paranın yokluğu da bir varlıktır ama en basitinden evren yokken ne vardı? Muhtemelen hiçbir şey. Ondan dolayı bence yokluk vardır ama bizim aklımızın algılaması çok zor bir durum.
 
Benim fikrim bu konuda bulunmamakta. Çünkü bulunması için bir sebep göremedim hiç. Düşünmedim de. Yokluğun olup olmaması bana ne kazandırabilir ki? Yaşayıp gidecek varlıklarız.
 

Sen yokluk kavramını bir maddeye indirgeyerek yorum yapıyorsun bizim tartıştığımız kavramın kendisi o sebeple paranın yokluğu da bir varlıktır cümlesi saçma kaçıyor evren yokken ne vardı sorusunun cevabını muhtemelen hiçbir şey diye kendin cevaplamışsın ama henüz bilmiyoruz
 
Verilen para örneği soru ile örtüşmüyor. Paranın olmaması ile para kavramının olmaması ayrımı söz konusu ki ikinci seçenek "mutlak yokluk" olarak ifade edilebilir. Böyle bir şey var mıdır? Ya da bu nasıl gözlemlenip doğrulanabilir? Insan için pek de olası görünmüyor.

Kavramsal açıdan bakıldığında da yokluk, yoktur gibi. Çünkü, bilgi her daim var olacaktır.
 
mutlak yoklugun bilimsel olarak kanitlanmasi zordur imkansız demek istiyorum ama demiyeceğim çünkü bu, bir şeyin olmamasının, hiçbir şeyin var olmamasının kanıtlanması anlamına gelir ve bu, bir paradoks içerir. Yokluğun kanıtlanması, kanıtlayan bir gözlemci veya süreç tarafından gerçekleştirilmesi gerekir. Ancak, bir gözlemci veya süreç varsa, bu, zaten bir tür varlık anlamına gelir. yani bilime ters diyebiliriz en başından beri bu cevabı istiyordum ama istediğim cevabı bu soruyu sorarak bana cevaplattırdın bu felsefik bir alan


bilgi her daim var olacaktır fakat bizim bilgiyi edinmemiz bir süreçtir eğer sen bir konu, madde hakkında bilgi ediniyosan o varlığın bir delilidir zaten tartıştığımız şey de bu hiçlik kavramını bilmiyoruz..
 
Varlık yokluğa, yokluk varlığa bağlıdır. Bir şeylerin varlığı, bir şeylerin yokluğu sayesinde olur. Bir şeylerin yokluğu da bir şeylerin varlığı sayesinde olur. Varlık-yokluk ilişkisini burada süperpozisyon prensibinde düşünebilirsin. Çünkü yokluk kavramının varlık sayesinde vuku bulması bir paradoks gibi görünüyor.
 
Konuyu cevapla
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…