Arkadaşlarla bu konuyu uzun uzun tartıştık. Ne dediysem bilimin inanç olmadığını anlatamadım. Siz ne düşünüyorsunuz?
Net ispatlandığı sürece, bilinen anlamda inanç değildir.
Ancak kanıtlanmamış varsayım/tez halindeyken inançtır.
Mesela:
Bugün mikroskop altında vs gördüğümüz şeyler, öylesine inanılmış şeyler değildir; ordalar ve görüyoruz.
Ancak, "bilmem kaç milyar yıl önce şu olmuş" veya gözlemlenemeyen uzaklıktaki bir yer için "şöyledir, böyledir" diye net konuşmak... Yani o zamanda değildik veya orada değildik ki "net gördük, ölçtük, biçtik" desek. Çeşitli ipuçlarından yola çıkarak bazı tezler ortaya atılıyor ancak bunlar asla net ispatlanabilir durumda değil. Ancak, bilim insanı kimliği ile konuşulunca, bizlerin de onların tezini net çürütecek verilere sahip olamayışımızı düşünürsek: bilim insanının hep haklı olduğu varsayılıyor.
Mesela ölçüm yaptıkları cihazların gerçekten doğru ölçüp ölçmediğini biz test edebilir miyiz? Yani evet, bir şeyleri ölçüyorlar ama bu veriler gerçekten doğru mu? Bizde üretilmiş bir cihaz yok ki, onların ölçtüklerinin doğruluğunu kontrol etmek üzere devreye alsak. Yok, sadece onlar söylüyor ve bizler de "bir bildikleri vardır herhalde" diyoruz; ki bu hal, bildiğimiz anlamda bir inançtır.
