Adolf Hitler başarılı bir lider miydi yoksa başarısız bir lider miydi?

@thelastmalatyali bsm yi hiç sevmedim, bu sadece ideolojiksel manada değil(bu onların tüm fikirlerini reddettiğim anlamına gelmesin).

76'lık Shermanlar'ı sevdikleri mevzusu muhtemelen doğrudur çünkü konfor ve yaşam alanı bakımından.

Evet bu doğru ama sadece bunlardan değil.
Sürücüler için kullanım ve öğrenmesi t-34'e göre daha kolaydı. Sherman'ların kauçuk kaplı paletleri, t-34'lerin metal paletlerine göre çok daha sessiz ve sarsıntısız bir sürüş sunuyordu. Bu özellik, özellikle gizlilik gerektiren operasyonlarda ve ani baskınlarda önemli bir taktik avantaj sağlıyordu.
Sovyet tanklarındaki muadillerine göre daha gelişmiş nişangah sistemlerine sahip olması ve daha yüksek bir atış hızına (rof) ulaşabilmesiydi. Bu sayede sherman mürettebatı, hedefleri daha isabetli ve hızlı bir şekilde ateş altına alabiliyordu.
Ayrıca sherman tanklarında bulunan telsiz setleri, Sovyet tanklarındakilere göre çok daha güvenilir ve kaliteliydi. Bu da tanklar arasında ve komuta merkeziyle daha etkili bir iletişim kurulmasını sağlayarak, savaş alanında daha iyi bir koordinasyon imkanı tanıyordu.(ABD uzun mesafelerden operasyon yürüttüğü için iletişim ekipmanlarını kaliteli yapıyordu, savaşın başında tanklarında telsiz olmayan, sonradan telsiz gelse bile kaliteli olmayan Sovyet telsizlerine göre bu iletişim ekipmanları birer nimetti)
Sherman tankları, dönemindeki birçok tankta bulunmayan bir teknolojiye sahipti: Gyro stabilizer. Bu sistem, tank hareket halindeyken bile topun dikey eksende sabit kalmasını sağlıyordu. Bu sayede sherman nişancısı, tank durduktan hemen sonra veya yavaşça ilerlerken hedefe çok daha hızlı ve isabetli bir şekilde nişan alabiliyordu. Sovyet tanklarında bu tür bir stabilizasyon sistemi yoktu ve nişan almak için tankın tamamen durması gerekiyordu. Bu, Sherman'a "daha hızlı ilk atış" avantajı sağlıyord, sharmanların başka bir avantajı daha yüksek bir atış hızına (rof) ulaşabilmesiydi. Bu sayede sherman mürettebatı, hedefleri daha isabetli ve hızlı bir şekilde ateş altına alabiliyordu.Hidrolik/elektrikli taret motoru sayesinde taretini çok hızlı (yaklaşık 15 saniyede 360 derece) döndürebiliyordu. Komutan ve nişancı için sağlanan üstün kaliteli optikler, hedef tespitini ve isabetli atış yapmayı kolaylaştırıyordu. Sovyet optikleri işlevsel olsa da çok iyi değildi.
Savaşın ortalarından itibaren Sherman'lara eklenen wet Storage sistemi, isabet aldığında tankın alev alması riskini dramatik bir şekilde azalttı. Ayrıca, mürettebat için tasarlanmış geniş kaçış kapakları vardı.
Ek olarak shermanlar kızıl Ordu'nun seçkin "muhafız" birliklerinde dahil görev yapmıştır.

Sovyet askeri her durumda savaşır.

Bir alman, Fransız veya bir britanyalı göre doğru ama her durum biraz iddialı.

 
@thelastmalatyali BSM yi hiç sevmedim ,bu sadece ideolojiksel manada değil(bu onların tüm fikirlerini reddettiğim anlamına gelmesin) .

Evet bu doğru ama sadece bunlardan değil.
Sürücüler için kullanım ve öğrenmesi T-34'e göre daha kolaydı. Sherman'ların kauçuk kaplı paletleri, T-34'lerin metal paletlerine göre çok daha sessiz ve sarsıntısız bir sürüş sunuyordu. Bu özellik, özellikle gizlilik gerektiren operasyonlarda ve ani baskınlarda önemli bir taktik avantaj sağlıyordu.
Sovyet tanklarındaki muadillerine göre daha gelişmiş nişangah sistemlerine sahip olması ve daha yüksek bir atış hızına (ROF) ulaşabilmesiydi. Bu sayede Sherman mürettebatı, hedefleri daha isabetli ve hızlı bir şekilde ateş altına alabiliyordu.

Ayrıca Sherman tanklarında bulunan telsiz setleri, Sovyet tanklarındakilere göre çok daha güvenilir ve kaliteliydi. Bu da tanklar arasında ve komuta merkeziyle daha etkili bir iletişim kurulmasını sağlayarak, savaş alanında daha iyi bir koordinasyon imkanı tanıyordu.(abd uzun mesafelerden operasyon yürüttüğü için iletişim ekipmanlarını kaliteli yapıyordu, savaşın başında tanklarında telsiz olmayan, sonradan telsiz gelse bile kaliteli olmayan Sovyet telsiz lerine göre bu iletişim ekipmanları biter nimetti)

Sherman tankları, dönemindeki birçok tankta bulunmayan bir teknolojiye sahipti: gyro stabilizer. Bu sistem, tank hareket halindeyken bile topun dikey eksende sabit kalmasını sağlıyordu. Bu sayede Sherman nişancısı, tank durduktan hemen sonra veya yavaşça ilerlerken hedefe çok daha hızlı ve isabetli bir şekilde nişan alabiliyordu. Sovyet tanklarında bu tür bir stabilizasyon sistemi yoktu ve nişan almak için tankın tamamen durması gerekiyordu. Bu, Sherman'a "daha hızlı ilk atış" avantajı sağlıyord, sharmanların başka bir avantajı daha yüksek bir atış hızına (ROF) ulaşabilmesiydi. Bu sayede Sherman mürettebatı, hedefleri daha isabetli ve hızlı bir şekilde ateş altına alabiliyordu.Hidrolik/elektrikli taret motoru sayesinde taretini çok hızlı (yaklaşık 15 saniyede 360 derece) döndürebiliyordu.Komutan ve nişancı için sağlanan üstün kaliteli optikler, hedef tespitini ve isabetli atış yapmayı kolaylaştırıyordu.sovyet optikleri işlevsel olsada çok iyi değildi.
Savaşın ortalarından itibaren Sherman'lara eklenen wet storage sistemi, isabet aldığında tankın alev alması riskini dramatik bir şekilde azalttı. Ayrıca, mürettebat için tasarlanmış geniş kaçış kapakları vardı.

ek olarak shermanlar Kızıl Ordu'nun seçkin "Muhafız" birliklerinde dahil görev yapmıştır
gyro stabilizer. Bu sistem, tank hareket halindeyken bile topun dikey eksende sabit kalmasını sağlıyordu.

44 sonrası şehir savaşlarında stabilizatör motorunun çok bir önemi yok. Önemli olan basitlik, ateş gücü, sayı v.s. Girinti çıkıntı olursa diye belki evet fakat Sherman 76'ların topu eğilen bir top olsa bile sınırlı olduğu için çok etki bırakacak değil. Ayrıca zorunda olmadıkça kimse bunu denemeyecek. Bu saydığım şeyler aynen diğer iddiaların için de geçerli. Taret motoru hariç fark yaratacak çok bir şey yok. Bir de laf edebileceğim diğer kısım da telsiz mevzusu. Telsiz için makro ölçekte bir etkisi yok denecek kadar azdır muhtemelen Baltık operasyonu dışında pratikte çok fark yaratmamıştır. Belirtilen şeyler senin de dediğin gibi Amerikan modeline yahut batı cephesine yönelik tasarımlar. Sovyet tankçıları bahsettiğin şeyleri evet övüyorlardı bu bağlamda konuşuyorsan doğrusun lojistik ve karmaşıklık konusunda yine şikayetçilerdi. Savaşa fayda açısından konuşuyorsan bu bağlamı değerlendirirsek özelliklerin çoğu işlevsellikten yoksun ve gönderilen sayı da çok az.

@thelastmalatyali bsm yi hiç sevmedim, bu sadece ideolojiksel manada değil(bu onların tüm fikirlerini reddettiğim anlamına gelmesin).
BSM'yi neden sevmedin? Ayrıca videodaki verileri ve olayları tasdik ediyorsan (ki hepsi açık ve doğru, siyasi saptamaları da) kendi iddianı nasıl savunuyorsun?

Savunma ve saldırı olarak ikiye ayırabiliriz asıl kastım 2. Dünya Savaşındaki Rusların sahip olduğu psikoloji. Yoksa Afganistan'daki mücahid kardeşlerimiz iyi direndi.
 
@thelastmalatyali BSM bu videodan bağımsız sevmedim bu video öncesinde bsm yi yakından biliyordum. Pek konuşmak istemedim bir mesele.

Telsiz mevzusu. Telsiz için makro ölçekte bir etkisi yok denecek kadar azdır muhtemelen baltık operasyonu dışında pratikte çok fark yaratmamıştır.

Telsiz sadece normal ilteişim için değildi ve sadece telsiz de değil radyo vb. pek çok ekipman da var

İletişim olmadığı durumlarda tankçılar birbirinden bağımsız ve düzensiz davranma biliyorlardı (bu sadece tank içi müretabat değil diğer tank müretabatları içinde geçerli)
 

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı