Çarşaf ve peçe hakkında ne düşünüyorsunuz?

Siyasi sembol zaten. Yüzü örtmeden çarşafa atlayarak üstüne hanbeli fıkhını ekleyerek bomboş bir yazı yazmışsınız.

Ben 2 önceki mesajımda ne yazdım? Konunun yüzeyinde kalan, özüne inenden beri değildir, dedim.

Yüzü örtmek bence de gereksiz gibi geliyor bana, bol giyin İslam'ın emrettiği şekilde kapan yeter diye düşünüyorum.
 
Siyasi sembol zaten. Yüzü örtmeden çarşafa atlayarak üstüne hanbeli fıkhını ekleyerek bomboş bir yazı yazmışsınız.

Ben 2 önceki mesajımda ne yazdım? Konunun yüzeyinde kalan, özüne inenden beri değildir, dedim.

Metnimin bombos oldugunu iddia ediyorsunuz. Oysa metnimde size dogrudan cevap vermeniz gereken somut kanıtlar ve sorular sundum:

Aıhm (s. A. S. / Fransa) davasının bu yasagı onayladıgı gerçegini neden gormezden geliyorsunuz? Bu en ust duzey hukuki karara karsı argumanınız nedir?

Iı. Abdülhamid döneminde bile carşafın guvenlik riski tasıdıgı endişesi vardı. Bu tarihsel gerçegi ve kimlik tespitinin imkansızlıgını nasıl bos sayabilirsiniz?

Metnimdeki kadın hakları ihlali ve nesnel eşitlik argumanına neden cevap vermiyorsunuz? "ozgur irade" adı altında ailevi baskıyı tolere etmenin anayasal eşitlikle nasıl çelişmedigini açıklayın?

Sizin bu giysiyi savunmanız Kuran'ın kadının tanınmasını emreden temel amacını nasıl acıklıyor?
 
Son düzenleme:
Carşaf tek tip siyah renk ve vücudu tamamen sekilsiz bırakan yapısıyla sadece bir örtü degil siyasi bir uniformadır.

Yazıyı ilk başta tam dikkatle okumadım tekrar okudum da zaten Kuran'da bunu emrediyor.

Ayrıca siyasi değil kişinin tercihidir.

Kur'an kadınlar için bol giyinmeyi ve dikkat çekmemeyi emrediyor.

Erkeklerin carşaf altına gizlenerek suc isleme riski carşafı da şüpheli bir giysi haline getirir. Gizlenmeyi saglayan tum giysileri kapsar.

Bu mantıkla bakarsak internettide yasaklıyalim insanlara zararlı oluyor?

Yasaklamak yerine kökten çözüm yani güvenlik önlemlerini artırmak gibi X-ray gibi teknolojilerin artık olması gibi şeyleri de düşünebilirsiniz.
 
Son düzenleme:
Öncelikle kimse kimsenin alanını taciz edemez, onun özgürlüğüne karışamaz. Ne giydiğine, ne dinlediğine, ne dediğine karışmamalı. Ama tabii ki de bazı alanlarda kısıtlamalar olmalıdır. yasaklama kesinlikle olmaması lazım. Ama özgürlük diye de çıplak çıplak kamusal alanlara girilmemeli. Ve bu çarşaf konusu Kuran'da geçmemektidir. Arap kültüründen gelmektedir. Lakin başörtüsü Kuran'da geçmektedir. inan kişi giyer. Nasıl Papa'ya karışılmıyorsa buna da karışılmamalı. Nasıl Hristiyan kişiler haç işareti takıyorlarsa Müslüman'larda inandığı için belirtilen emirleri yerine getirmekle mükelleftir. Lakin çarşafta ise kamusal alanlarda özellikle meclis gibi Türk milletinin temsil edildiği yerlerde kamu binalarında takılmamalıdır!
 
Carşaf ve peçenin kamusal alanda yasaklanması gerekliligi Türk kulturune yabancılık dini özden sapma radikal siyasi sembolizm kamu güvenligi tehdidi ve kadın hakları ihlali gibi katmanlı nedenlere dayanır. Bu yasak cumhuriyetin temel degerlerini ve medeni toplumsal duzeni korumaya yonelik zorunlu bir adım haline gelmistir.

1-) yabancılık? Türk tarihini 100 yıllık sanmayın.

2-) siyasi sembolizm ne alaka kadının giydiği kıyafet ile düz siyak kıyafet ne sembolü Allah aşkına?

3-) medeni ve toplumsal düzen açık giyinerekmi olacak sanıyorsunuz?

Öncelikle kimse kimsenin alanını taciz edemez, onun özgürlüğüne karışamaz. Ne giydiğine, ne dinlediğine, ne dediğine karışmamalı. Ama tabii ki de bazı alanlarda kısıtlamalar olmalıdır. yasaklama kesinlikle olmaması lazım. Ama özgürlük diye de çıplak çıplak kamusal alanlara girilmemeli. Ve bu çarşaf konusu Kuran'da geçmemektidir. Arap kültüründen gelmektedir. Lakin başörtüsü Kuran'da geçmektedir. inan kişi giyer. Nasıl Papa'ya karışılmıyorsa buna da karışılmamalı. Nasıl Hristiyan kişiler haç işareti takıyorlarsa Müslüman'larda inandığı için belirtilen emirleri yerine getirmekle mükelleftir. Lakin çarşafta ise kamusal alanlarda özellikle meclis gibi Türk milletinin temsil edildiği yerlerde kamu binalarında takılmamalıdır!

Yüzü örtmeyen çarşaf neden takılmasın? Ne zararı var?

Türk milletinin kültürü açık giyinmek midir?
 
1-) yabancılık? Türk tarihini 100 yıllık sanmayın.

2-) siyasi sembolizm ne alaka kadının giydiği kıyafet ile düz siyak kıyafet ne sembolü Allah aşkına?

3-) medeni ve toplumsal düzen açık giyinerekmi olacak sanıyorsunuz?

'Yabancilik' ifadesiyle kastedilen şey. Cumhuriyetin 100 yillik tarihi degil. Binlerce yillik Türk kulturudur. Carsaf. Osmanlı sarayina bile Bizans etkisiyle gec girmis bir gelenektir. Geleneksel Anadolu kadin kiyafetleri renkli ve yoreseldir. Tek tip siyah degildir. Anadolu'nun hangi yoresinde ninelerimiz bu tek tip siyah ortuyu giymistir? Bu giysi gocmen Türk kulturune ve Anadolu'ya yabancidir. Tarih 100 yildan ibaret degildir. Dogru. Ama bu giysinin tarihi de İslam ile baslamaz.

Her kiyafet sadece bir kumastan ibaret degildir. Bazi kiyafetler bir ideolojinin uniformasidir. Ornegin bir askeri uniforma sadece bir kiyafet midir? Hayir. Bir otoriteyi ve duzeni temsil eder. Carsaf da gunumuzde belirli radikal siyasi İslam'ci hareketlerin (taliban ısıd gibi) sembolu ve uniformasi haline gelmistir. Bu gruplar bu kiyafeti kadinlara zorla giydirerek kendi rejimlerini dayatirlar. 'duz siyah kiyafet' degil. Mevcut toplumsal duzeni reddeden ve yerine baska bir duzen isteyen bir ideolojinin bayragidir. Bu siyasi bir semboldur.

Bu bir carpitmadir. Kimse 'acik giyinmek medeniyet getirir' demedi. Arguman sudur. Medeni ve toplumsal duzen. Insanlarin kamusal alanda kimliklerinin belli oldugu. Yuzlerin gorundugu. Ve iletisime acik olundugu bir ortamda saglanir. Konu aciklik kapalilik degil. Kimligin belli olmasi. Toplumsal butunluk ve guvenliktir. Yuzunu gizleyen birinin oldugu bir ortamda guven ve medeni bir iliski kurmak zordur.
 
Kesinlikle haklısın, yazdıkların çok yerinde. Çarşaf ve peçenin hem toplumsal hem de güvenlik açısından yarattığı sorunlar gerçekten göz ardı edilemez.
 

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı