Atatürk dönemi din politikalarının ve İslam'a etkilerinin zararları nedir?
- Konuyu başlatan lieys
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 424
- Görüntüleme 9.294
Neprosya
Hectopat
- Katılım
- 7 Ağustos 2021
- Mesajlar
- 50
ABD yani federal sistem bunun çok düşük çaplı örneğidir. Tabii ki ABD'deki eyalet sistemi ile şer'i hukuk çok büyük oranda benzeşmez.
Muhtemelen kendi siyasi görüşünüzden sebep yanlı bir görüş içindesiniz hocam. Bakışınız objektif değil.
KS
KS
lieys
Hectopat
- Katılım
- 6 Temmuz 2022
- Mesajlar
- 1.564
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 1
Neprosya
Hectopat
- Katılım
- 7 Ağustos 2021
- Mesajlar
- 50
Sayın hocam bakın sabahtandır bahsettiğimiz konu bu. Siz müslüman değilsiniz bu yüzden bir müslüman olarak yargılanmaz ve bir müslüman olarak ceza almazsınız. Anlamadığınız nokta nedir tam olarak?
- Katılım
- 22 Mayıs 2015
- Mesajlar
- 1.012
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 3
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
- Meslek
- Bilgisayar Programcısı
Hocam, araştırdığım birçok kaynağa göre şeriat, bazı toplumsal ve hukuki konularda yoruma açık olabilir; fakat ibadetler ve temel haram/helal kurallar değişmez. Çünkü şeriat, Kur’an ve hadis temeline dayanır; bu yüzden ibadetler, inanan herkes için zorunludur. Yani inanmayanlar için sorun yok mu demek oluyor ? Öte yandan, modern devletler dini hükümleri yasalaştırmadan da herkes için eşit ve adil bir yönetim sağlayabilir. Bu konuda birçok örnek var. Mesela, İsveç’te devletin banka kartıyla bir adet Toblerone çikolata aldığı için soruşturma açılan ve tüm ödemeyi zararıyla birlikte devlete geri yapan bir bakan vardı; bu, devlet yönetiminde etik ve adaletin, din kurallarına bağlı olmadan da korunabileceğini gösteriyor. Başka örnekler de var tabi.
Neprosya
Hectopat
- Katılım
- 7 Ağustos 2021
- Mesajlar
- 50
@Ewmirk1 bu tartısma sonsuza kadar surer gıbı.Seriat vs Laiklik kapısması.
Ayrıştırıcı olmaktansa birleştirici olalım. Boşverin yallah arabistana, yallah yunanistana insanlarını. Siz bu ülkenin bir bireyi olarak laikliği destekliyorsunuzdur biz şeriat'ı. Bu birbirimize düşman olmamızı gerektirmez. Farklı görüşler birlikte güzeldir.
KS
KS
lieys
Hectopat
- Katılım
- 6 Temmuz 2022
- Mesajlar
- 1.564
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 1
ABD'deki federal sistem seriat hukukuna benzemez. Bu iki sistemin temel felsefeleri farkli. Federal sistem hukuki esitligi ve ulusal birligi saglar. Eyalet yasaları anayasa ile sınırlı.
Seriat hukuku dini esaslara dayanir. Eger seriat hukukunu modern bir devlete entegre etmek istiyorsan bu kurallarin evrensel hukuk ilkeleriyle uyumlu olmasi gerekir. Cunku modern devletle demokrasi laiklik ve insan hakları gibi ilkelerle yonetilir. Bu ilkeler seriatın bazı uygulamalariyla celisebilir. Bu da toplumsal bir ikilem yaratır. Bu yüzden seriat hukukunun modern bir devlette uygulanmasi ımkansıza yakın.
Tarih boyunca öyle oldu da yani her 2 taraf da kendince haklı. Ancak kendimizin rahatı ve özgürlüğü kadar da toplumun rahatı ve özgürlüğü önemlidir. Her dine saygı duyulması ile birlikte kimse dine göre yargılanmamalı. Bu yüzden de her dine saygı duyan, her birey eşittir lafıyla hareket eden bir yönetim biçiminin olması çok önemli.bu tartısma sonsuza kadar surer gıbı.
Hocam hangi kısımda objektif değilim. Ben zaten Atatürkçülüğün kullanıldığını biliyor ve inkar etmiyorum. Ama siyasette insanlar Atatürkçülükten ziyade dini sömürerek bir yerlere geliyor ve yükseliyor.
Hocam şeriata göre pratikte öyle ama teoride öyle olmayacak diyorum size. Tarikatları gerçekten çok hafife alıyorsunuz.
Neprosya
Hectopat
- Katılım
- 7 Ağustos 2021
- Mesajlar
- 50
Medeni hukuk da bazı toplumsal ve hukuki konularda yoruma açık olabilir. Şer'i hukukta İbadetler, temel haram/helal kurallarda evet değişmez ama bu Müslüman'lar içindir. Müslüman olmayan biri haram/helal'e zorlanmaz. Biz de şer'i hukukun da adil ve eşit bir yönetim sağlayabileceğinden bahsediyoruz zaten hocam. Hem de medeni hukuktan çok daha adil çok daha caydırıcı olabilir şer'i hukuk.
KS
KS
lieys
Hectopat
- Katılım
- 6 Temmuz 2022
- Mesajlar
- 1.564
- Makaleler
- 1
- Çözümler
- 1
Herkesin tek bir yasaya tabii olmasi dikte etme degil esitlik saglama amacinda. Hukukun ustunlugu ilkesi herkese ayni hak ve sorumluluklari verir. Aksi halde zenginler ve gucluler kendi yasalarini uygulayabilir. Bu da sosyal adaletsizlik ve esitsizlik yaratir.
Farkli hukuk sistemlerinin varligi bir kaos yaratir. Bir kisi hukuku kendi cikarlari dogrultusunda secme luksune sahip olmaz bu durum yargi kararlarinda tutarsizliklara yol acar. Mesela ayni sucu isleyen iki kisiden biri daha hafif bir hukuk sistemiyle yargilanabilir. Bu adaletsizlik yaratir.
Ilkokul mezunlarinin yasaları oyladigi gorusune katılmiyorum. Modern demokrasilerde yasalar halkin sectigi uzman milletvekilleri tarafindan hazirlanir ve tartisilir. Bu kisiler her ne kadar alanlarinda uzman olsalar da toplumu temsil ederler. Yargitay ve anayasa mahkemesi gibi kurumlar da bu yasaları denetler. Tek bir hukuk sistemi devletin temel bir islevidir ve adalet saglar.
