1399 Virus ile gerçek zamanlı koruma testi

Merhaba, Onceki konudan @Fıratt_To @Sanbekliyor @Noch Arkadaslarimiz benden antiviruslerin gercek zamanli korumalarini test etmemi istemislerdi, Iste sonuclar;

Bu test icin 1399 virus ve kendi yazdigimiz programi kullandim, Virusleri aciyo acilmamissa antivirus engellemis sayiyor ne kadar engellerse o kadar engelleme orani artiyor. Bahsi gecen dosyalari paylasamayacagim cunku onceki konularda virus dosyasini suprizbozan icinde ve sifreli sekilde paylastigimda moderatorler silmisti, yasak herhalde.

Onceki konular:


Arada MalwareBytes var antivirus degil ama olsun;

Kod:
Avg-Avast free 8 virus kacirdi engelleme orani 99.42%
Avira free anti-virus sinifda kaldi
Norton AntiVirus 6 virus kacirdi engelleme orani 99.57%
Comodo Internet Security 0 virus kacirdi engelleme orani 100%
Kaspersky Plus 19 virus kacirdi engelleme orani 98.64%
Bitdefender Total Security 7 virus kacirdi engelleme orani 99.49%
Eset Smart Security Premium 11 virus kacirdi engelleme orani 99.21%
Panda Premium 2 virus kacirdi engelleme orani 99.85%
MalwareBytes Anti-Malware Premium 9 virus kacirdi engelleme orani 99.35%


AVG, Free surum olmasina ragmen gayet basarili bir is cikardi, Neden AVG'yi free olarak kurdugumu sorarsaniz deneme surumunu bir turlu baslatamadik kart falan kabul etmedi, Avira`da da ayni sorunu yasadik. AVG'yi tekrar test edebilirim yakin bir zamanda, en ust versiyonunu.

Avira, Rezalet, virusleri o kadar kaciriyordu ki daha %15deyken 8 virus kacirdi bile ve kacirdigi virusler, virusleri test ettigimiz programi kapattigi icin teste devam edemedik.

Norton, AVG Free surumde cok yaklasti Norton'a, daha fazla engellemesini beklerdim parali olmasina karsin, ama fena degil cogu programi gerisinde birakti yine de. AVG eger parali surumde de Norton'u gecemezse daha da iyi bir konuma sahip olacak benim gozumde Norton. Fiyat Performans acisindan hala en iyisi ama.

Comodo, bu testin kesin kazanani, %100 engelleme orani yaparak listedeki her antivirusu alt etti. Besin zincirinin en tepesinde diyebiliriz. Inanmayanlar olacaktir o yuzden ekran goruntusu de aldim paylasacagim. Kullanmayi bilirseniz en iyi virus programi, tartismasiz.

Kaspersky, Benim gozumde sinifta kaldi. Listede en cok virus kaciran anti-virus programi, oyle ki engelledigi solucan virusunun System32 klasorune girmesine engel olamadi, virus mitoz bolunme yapti resmen System32'de, Kaspersky'de halen soruyor bana onarayim mi sileyim mi diye, Arkadas virus sistem dosyalarina kadar girmis silsene direkt. Inanmayanlar olursa diye virusun System32'ye girdigine dair ekran goruntuleri aldim.

Bitdefender, Fiyat performansi kotu, engelleme orani acisindan fena degil ama yine Norton'u gecemedi, Guncellenme sirasinda %80'de 15 dk takili kalmasi sinir etti

Panda, Bu bizi gercekten cok sasirtti, Comodo'ya en yakin virus programi oldu 99.85% engelleme oraniyla, bunun nedeninin ben "Application Control" ozelliginden oldugunu dusunuyorum, Comodo'daki HIPS gibi calisiyor, Sezgisel. Eger kullanacak olursaniz o ozelligi kesinlikle acmalisiniz, ha Comodo gibi ugrastirir mi bilemiyorum kullanmadim. F/P Oranina siz karar verin, Comodo bedava versiyonu varken bunu kullanmazdim eger Comodo gibi ugrastiriyorsa.

Eset, kotu degil, Guncellenmesi yavas surdu, F/P Orani kotu, degmez bile o paraya, Ama cok kotu degil engelleme orani.

MalwareBytes, F/P Kotu, engelleme orani anti-malware'ya gore cok iyi. Ama verilen paraya degmez.


Tum anti-virus programlari guncellenerek ve hassaslik ayari olanlarda agresif modda test edilmistir, Sadece Comodo HIPS agresife alinmadi cunku o ayarda Windows islemlerine bile saldiriyor kullandigimdan biliyorum. (Agresif olmasa ne olacak %100 aldi adam :D)

Burada hic bir antivirus programini kayirma, kotuleme yapmadim olani soyluyorum, Tabii ki birinin bulamadigini digeri bulabilir, ancak bu test sonucu size guzel bir fikir verebilir hangisini sececeginize dair.

Sahsen onerilerim:

Param yok ve ugrasmak istemiyorum fazla diyorsaniz AVG Free

Param var ve ugrassmak istemiyorum fazla diyorsaniz: Norton

Param yok ve bilgim fazla, ugrasabilirim diyorsaniz: Comodo

Teste gore en iyi ilk 3;

Comodo, Panda, Norton.



Bu arada bazi gorsellerde program ismi sansurlu, Biz programi yaparken komik olsun diye bazi seyler yazmistik duzelttik sonra.

@Fıratt_To Hocam bu teste yorumunuzu cok merak ediyorum.
 

Dosya Ekleri

  • kaspersky.jpg
    kaspersky.jpg
    126,2 KB · Görüntüleme: 200
  • kaspersky2.jpg
    kaspersky2.jpg
    67,8 KB · Görüntüleme: 193
  • kaspersky3.jpeg
    kaspersky3.jpeg
    271,3 KB · Görüntüleme: 192
  • panda.jpeg
    panda.jpeg
    162,6 KB · Görüntüleme: 200
  • comodoss.png
    comodoss.png
    661,9 KB · Görüntüleme: 207
Son düzenleyen: Moderatör:
Comodo'yu bırakın ilk 3'e sokmayı, ilk 10'a dahi sokmam.
Sebebini acar misiniz? Test ortada, Antivirusler en yuksek ayarda ve guncellenmis, daha nasil saglikli test edebiliriz ki?

Avira'ya gelirsek, Programi kacirdigi virusler kapattigi icin test edemiyorduk o yuzden sinifta kaldi, Dediginiz istatistiksel durum dogru veya yanlis diyemeyecegim bilemiyoruz cunku test edemedigimizden.

Isterseniz baska bir Virus dosyalari atin onunla da test edelim tum antivirusleri?

Comodo olayini gercekten merak ettim neden sokmazsiniz ilk 10'a? Gercekten korumasi iyi.

Bu arada dogru konfigure edilmemisse demissiniz, eger varsa bilmedigimiz bir ayar vesaire paylasin lutfen insanlar bilgilenir. Onun disinda daha nasil dogru konfigure edebiliriz onu da anlamadim.

Bu arada konudan sonra da test yapmaya devam ediyoruz birazdan Trend Micro ve DR. Web test sonuclari gelecektir.

Arkadaslar DR. Web gordugum en kotu Antivirus olabilir bu testte;
1714605892338.png

Berbat, 95.99% Engelleme oraniyla testteki en kotu antivirus olabilir.

@SARAÇLI

Dostum TrendMicro sonucu bu sekilde;
1714612986375.png


13 Virus kacirdi, 99.07% engelleme orani.

Ayriyetten solucan virusu de bulasti Kaspersky'da oldugu gibi. Exe uzantili dosyalara yayiliyor. Temp'de de dosya adi "russian nude red hair.exe" tarzi bi sey olustu :D
 
Son düzenleme:
Sebebini acar misiniz? Test ortada, Antivirusler en yuksek ayarda ve guncellenmis, daha nasil saglikli test edebiliriz ki?
Çünkü eldeki verilere göre Comodo'nun tespitlerde bu kadar iyi performans vermediği görülüyor. Kaldı ki tüm zararlıları tespit edebilecek bir istihbarat ağına da sahip değil. Her çeyrekte eline düşen virüs tanımları sayısı belli, bu senaryoya göre birinci olması için Kaspersky'ın, Bitdefender'ın, Avast'ın elindeki tüm tanımları Comodo'ya teslim etmesi, üstüne tespit metodlarını da teslim etmesi gerekli.

Sağlıklı bir test için gerçek dünya senaryoları gerekli. Sizin yaptığınız test Statik+Dinamik testleri içeriyor. Gerçek dünya testi için Pre-Infection, Post-Infection, Network Infection-Protection, Ransomware Infection, Zeroday Infection, Heuristic Detection ve Cloud-Based Detection gibi tespit yöntemleri test edilir. Bu yöntemlerle birlikte AV çözümlerinin verdiği raporlar ele alınır ve hangi tespit metodlarının hangi saldırı senaryosunda ne kadar etkili olduğu hesaplanır. Daha sonra bunlar alt kategorilere ayrılıp AV modelleri için sıralanır.

Sizde ise sadece eldeki belirli zararlılar ile sırayla taramalar mevcut. Bu yüzden bu tarz testler tamamen kullanıcıya bağlı, ürünün saf performansını yansıtmıyor.
Avira'ya gelirsek, Programi kacirdigi virusler kapattigi icin test edemiyorduk o yuzden sinifta kaldi, Dediginiz istatistiksel durum dogru veya yanlis diyemeyecegim bilemiyoruz cunku test edemedigimizden.
AV-Comparatives laboratuvarının test sonuçları mevcut, 0 false-positive ile %99.6 tespit oranına sahip. Keza Kaspersky da 0 false-positive ile %100 tespit yapmış durumda. Comodo 5 yıla yakın süredir testlere bile alınmıyor, enterprise test sonuçlarına göre konuşuluyor.
Comodo olayini gercekten merak ettim neden sokmazsiniz ilk 10'a? Gercekten korumasi iyi.
Açıkçası değil, zira Kaspersky, ESET, Bitdefender gibi çözümlerin hatta Avira gibi çözümlerin yanında heuristic algılaması, post-infection algılaması oldukça yetersiz. Saydığım bu AV çözümleri, geriye yönelik taramalar sunarken ve bunları sadece post-infection için değil, saldırı sırasında da yaparken Comodo'da sadece statik ve dinamik tarama mevcut. Geçmişe yönelik saldırı, tarama sonucunu etkilemiyor.
Arkadaslar DR. Web gordugum en kotu Antivirus olabilir bu testte;
Dr.Web, dünya genelinde virüs veritabanı sağlayıcıları arasındaki en büyüklerinden biri...
 
Çünkü eldeki verilere göre Comodo'nun tespitlerde bu kadar iyi performans vermediği görülüyor. Kaldı ki tüm zararlıları tespit edebilecek bir istihbarat ağına da sahip değil. Her çeyrekte eline düşen virüs tanımları sayısı belli, bu senaryoya göre birinci olması için Kaspersky'ın, Bitdefender'ın, Avast'ın elindeki tüm tanımları Comodo'ya teslim etmesi, üstüne tespit metodlarını da teslim etmesi gerekli.

Sağlıklı bir test için gerçek dünya senaryoları gerekli. Sizin yaptığınız test Statik+Dinamik testleri içeriyor. Gerçek dünya testi için Pre-Infection, Post-Infection, Network Infection-Protection, Ransomware Infection, Zeroday Infection, Heuristic Detection ve Cloud-Based Detection gibi tespit yöntemleri test edilir. Bu yöntemlerle birlikte AV çözümlerinin verdiği raporlar ele alınır ve hangi tespit metodlarının hangi saldırı senaryosunda ne kadar etkili olduğu hesaplanır. Daha sonra bunlar alt kategorilere ayrılıp AV modelleri için sıralanır.

Sizde ise sadece eldeki belirli zararlılar ile sırayla taramalar mevcut. Bu yüzden bu tarz testler tamamen kullanıcıya bağlı, ürünün saf performansını yansıtmıyor.
Onceki konulara bakarsaniz Comodo'nun veritabani testinde 855 virus biraktigini gorursunuz, Comodo'nun olayi veritaban degildi hic bir zaman, HIPS Ve auto containment ile tespit ediyor cogunlukla, Ustune azicik da veritaban eklenince sonuc bu oluyo (azicik dedigime bakmayin diger antiviruslere gore az sadece) boyle bir sonuc cikmasi gayet normal.



Biz bu testte taratmadik, aksine virusleri program ile aciyoruz, tek tek acmak yerine program ile otomatiklestirdik.

Pre-Infection, Post-infection, Network-Infection-Protection, Zero day, Ransomware, Saydiginiz Cogu ozellikte Comodo'nun yanindan gecebilen antivirus tanimam ozellikle enfeksiyon sonrasi savas icin, Soyle diyeyim Norton Superman ise Comodo bu konuda Ghost Rider olur. O kadar soyluyorum, Bulut tabanli algilama ise dedigim gibi Comodo'nun olayi hic bir zaman veritaban olmadi. Enfeksiyon sonrasi eger HIPS'i paranoid moda alirsaniz tespit edemeyecegi virus sayisi gercekten asiri azdir. Siz olaya veritabansal bakmayin Comodo icin.

Bu test ettigimiz Malware-samples oyle ciddiye alinmayacak bir sey degil, icinde Ransomware var, bulasinca antivirus siitelerine girmenizi engelleyen var, Antivirus kurulum dosyalarini kapatan var, Gorev yoneticisinde gorunmeyen var, solucan var.


Sizde ise sadece eldeki belirli zararlılar ile sırayla taramalar mevcut. Bu yüzden bu tarz testler tamamen kullanıcıya bağlı, ürünün saf performansını yansıtmıyor.
Dedigim gibi tarama degil, gercek zamanli koruma testi. Pre-infection diyebilirsiniz, Acemi olarak test yapiyoruz ayriyetten 1399 virusu post-infection olarak test etmek cok zor olur. 2 Kisiyiz sadece.
AV-Comparatives laboratuvarının test sonuçları mevcut, 0 false-positive ile %99.6 tespit oranına sahip. Keza Kaspersky da 0 false-positive ile %100 tespit yapmış durumda. Comodo 5 yıla yakın süredir testlere bile alınmıyor, enterprise test sonuçlarına göre konuşuluyor.
Ben o firmalara guvenmiyorum, zamaninda AV-TEST, Escan'a top vermisti halbuki program HTTP kullaniyor, HTTPS degil. Biz test ettigimizde de kotu bir sonuc vermisti.

Avira zamaninda WannaCry Ransomware'yi cok gec engelleyen bir antivirus programiydi, Biz o zaman Avira kullaniyorduk hatta, direkt kaldirmistik. Comodo'nun testlere alinmamasinin sebebi veritabaninin kotu olmasi, diger antiviruslerden farkli calismasi. Gercekten burada antivirus kayirdigimi dusunmuyorsunuz degil mi? Cunku o kadar ovmeme ragmen Comodo kullanmiyorum cunku gercekten ugrastiriyo insani, amma velakin korumasina laf soylettirirsem ayip ederim.

Açıkçası değil, zira Kaspersky, ESET, Bitdefender gibi çözümlerin hatta Avira gibi çözümlerin yanında heuristic algılaması, post-infection algılaması oldukça yetersiz. Saydığım bu AV çözümleri, geriye yönelik taramalar sunarken ve bunları sadece post-infection için değil, saldırı sırasında da yaparken Comodo'da sadece statik ve dinamik tarama mevcut. Geçmişe yönelik saldırı, tarama sonucunu etkilemiyor.
Sizin kaynagiiniz nedir gercekten incelemek isterim dogrusu, Avira'nin Post-Infection performansinin Comodo'dan iyi cikmasina gercekten sasiririm, Cunku yukarida dedigim gibi WannaCry olayina cok gec aksiyon almisti, Bu arada Kaspersky testte gorebildiginiz gibi Pre-infection'da da Post-Infection'da da kotu performans gosterdi. Ve ornek vereyim Youtube'dan Panda premium testi izliyordum, adam "Application Control" ozelligini kapatip oyle test etti, Cogu virusu o ozellikle tespit eden bir virus programinda en onemli ozelligi kapatirsaniz tabii ki kotu performans gosterirr. Comodo'da da oyle, adam HIPS'i kapatip test ediyor,, Yahu onla calisiyor o, niye kapatiyosun?


Dr.Web, dünya genelinde virüs veritabanı sağlayıcıları arasındaki en büyüklerinden biri...
E ama sistem virus yuvasi oldu hocam? Hem de acemi bir Malware-Samples de? Profesyonel de degil cok rahat sekilde iyi performans gosterebiliyor olmasi lazimdi? Acemi bir Malware-Samples'da niye o veritabanini gosteremedi?


Ayriyetten sizin konuyu iyi okumadiginizi dusunuyorum, Avira'da program kapandi demistim siz sonuc nerede dediniz onceki mesajinizda. Paylastigim butun testlleri iyi okuyup ona gore cevap verir misiniz lutfen boyle olmuyor.

Ayriyetten biz de DR. Web'in iyi performans gosterecegine inaniyorduk, ama sonuclar bu sekilde, Bakin bu teste inanmiyorsaniz Youtube'da bir kanal var adi Computer Solutions, ordan izlerseniz yine Kaspersky'nin gorece kotu bir sonuc verdigini gorursunuz Avira'dan daha kotu bir sonuc vermisti.

Yine orada Comodo'nun New Malware Samples klasorunu veritabansal olarak test ederken digerlerinden cok daha kotu bir sonuc aldigini gorebiliriz ki bu normal zaten.

Comodo Auto containment ozelligi gercekten guzel bir ozellik, supheli uygulamayi direkt Sanal bir kutu icine aliyor. Tutuklayip sorgulamak gibi, HIPS ile de birlesince de ciddi anlamda guclu bi program oluyor Comodo.

Ayrica AV-TEST Gibi siteler cogu zaman Windows Defender'a bile "TOP" Vermisti, Windows Defender hangi alanda iyi bir performans gosteriyor aciklar misiniz? Post infection'da mi (Hiiiiiiic sanmiyorum)? Pre infection'da mi? Zero day saldirilarinda mi? Ag uzerinden saldirilarda mi (Hiiiic sanmiyorum)? Hangisinde? Nasil bir performans gosterebiliyor ki, Bitdefender ve Norton veya Kaspersky gibi TOP alan antivirusler gibi TOP alabiliyor?
 
Son düzenleme:
Biz bu testte taratmadik, aksine virusleri program ile aciyoruz, tek tek acmak yerine program ile otomatiklestirdik.
Hayır, zaten dinamik tarama demek gerçek zamanlı koruma demek. Yürütme sırasında programın otomatik taranması, dinamik tarama/test anlamına geliyor.
Pre-Infection, Post-infection, Network-Infection-Protection, Zero day, Ransomware, Saydiginiz Cogu ozellikte Comodo'nun yanindan gecebilen antivirus tanimam ozellikle enfeksiyon sonrasi savas icin, Soyle diyeyim Norton Superman ise Comodo bu konuda Ghost Rider olur. O kadar soyluyorum, Bulut tabanli algilama ise dedigim gibi Comodo'nun olayi hic bir zaman veritaban olmadi. Enfeksiyon sonrasi eger HIPS'i paranoid moda alirsaniz tespit edemeyecegi virus sayisi gercekten asiri azdir. Siz olaya veritabansal bakmayin Comodo icin.
Burada katılmıyorum size, Kaspersky ve ESET bu konuda rakipsiz. Şeffaflık raporu sunan bağımsız lablar tarafından da test edildi. Kurumsal müşterilerimiz için çok sıkça ransomware sonrası müdahalelerde enterprise ürünlerini kullanıyoruz, hiçbir zaman yarı yolda bırakmadı.
Dedigim gibi tarama degil, gercek zamanli koruma testi. Pre-infection diyebilirsiniz, Acemi olarak test yapiyoruz ayriyetten 1399 virusu post-infection olarak test etmek cok zor olur. 2 Kisiyiz sadece.
Tarama değil zaten, dinamik testin anlamı, gerçek zamanlı yürütülen dosyaların AV tarafından taranması demek.
Bu test ettigimiz Malware-samples oyle ciddiye alinmayacak bir sey degil, icinde Ransomware var, bulasinca antivirus siitelerine girmenizi engelleyen var, Antivirus kurulum dosyalarini kapatan var, Gorev yoneticisinde gorunmeyen var, solucan var.
Tamam da bu söyledikleriniz zaten normal bir zararlı testinde karşılaşılması gereken şeyler. Basit bir AV dahi bütün bu özelliklere sahip zararlıları daha pre infection aşamasında tespit edebiliyor.


Ben o firmalara guvenmiyorum, zamaninda AV-TEST, Escan'a top vermisti halbuki program HTTP kullaniyor, HTTPS degil. Biz test ettigimizde de kotu bir sonuc vermisti.
Özellikle AV Test'den bahsetmedim zira kendileri taraflı test yapıyor. AV-Comparatives'i kastediyorum, tarafsız bir lab kendileri.
Avira zamaninda WannaCry Ransomware'yi cok gec engelleyen bir antivirus programiydi, Biz o zaman Avira kullaniyorduk hatta, direkt kaldirmistik.
Bu doğru ki, Avira'nın Filewalker modülü gördüğüm en ağır ve en yavaş çalışan prevention sistemine sahip. Fakat engelliyor mu? Engelliyor.
Siber güvenlikte şöyle bir durum var: Eğer çalışıyor ise testi geçer. Avira çalışıyor, performans konusu başka bir testin sonucu.
Comodo'nun testlere alinmamasinin sebebi veritabaninin kotu olmasi, diger antiviruslerden farkli calismasi. Gercekten burada antivirus kayirdigimi dusunmuyorsunuz degil mi? Cunku o kadar ovmeme ragmen Comodo kullanmiyorum cunku gercekten ugrastiriyo insani, amma velakin korumasina laf soylettirirsem ayip ederim.
Veritabanı kötü değil, yetersiz ve ev kullanıcısına yönelik değil sadece. Comodo bundan 10 yıl önce ev ürünleri konusunda devrimsel adımlar attı bunu siber güvenlikle ilgilenen herkes az çok bilir. Fakat günümüzde özellikle saydığım detection/infection senaryolarında geride. Bu sadece 1 testle değil, müşterilerimizden aldığımız geri bildirimlerde, çözdüğümüz saldırılarda da ortada olan bir durum.
Gercekten burada antivirus kayirdigimi dusunmuyorsunuz degil mi?
Elbette hayır ben öyle bir şey mi söyledim? Sizin testinizi sadece bireysel inceleme olarak görüyorum. Antivirüs kayırma gibi bir durum elbette yok. Testinizi tercih sebebi olacak bir rapordan uzak olduğunu belirttim sadece. Örneğin yüzdesel oranda tespitleri vermişsiniz fakat tam teşekküllü bir raporda aşağıdakiler olmalı:

  • Zararlı türüne göre engelleme oranı
  • Post/Pre Infection engelleme oranı
  • Execution Delay oranı
  • Execution Detection oranı
  • Heuristic Hit Rate oranı/Miss rate oranı
  • New/Old Sample Oranı
  • Online/Offline detection oranı
  • User Dependent Block oranı
  • Kümülatif tespit oranı
Daha saymadığım eklemediğim onlarca madde var. Biz bir rapor oluşturduğumuzda, sadece istihbarat raporunda bile minimum 5-6 sayfa incident report çıkıyor ortaya. Örneğin bir ortağımızda yaşadığımız ransomware ve potansiyel hijacking saldırısı sonrası hem firmanın siber güvenlik departmanına hem de kendi birimlerimize ulaşması için 30 sayfadan fazla - teknik veri içermeyen - genel rapor hazırladık. Teknik ekip için hazırlanan rapora girmiyorum dahi.

Demek istediğim bu, bu paylaştığınız sonuçlar sizin deneyiminiz, saygı gösteririm fakat somut veri olarak kabul edilmek için yeterli değil. Bunu demeye çalışıyorum.
Bu arada Kaspersky testte gorebildiginiz gibi Pre-infection'da da Post-Infection'da da kotu performans gosterdi
Açıkçası burada da farklı düşünüyoruz. Kaspersky özellikle pre-infection aşamasında oldukça başarılı zira execution delay ve timestamp üstünden geçmişe yönelik izlerini sürebilen nadir yazılımlardan.
Ve ornek vereyim Youtube'dan Panda premium testi izliyordum, adam "Application Control" ozelligini kapatip oyle test etti, Cogu virusu o ozellikle tespit eden bir virus programinda en onemli ozelligi kapatirsaniz tabii ki kotu performans gosterirr. Comodo'da da oyle, adam HIPS'i kapatip test ediyor,, Yahu onla calisiyor o, niye kapatiyosun?
E olması gereken bu? Yıllardır AV testlerinde bu metod izlenir zira AV yazılımının core bileşenlerinin kendini koruyup koruyamadığı bu testte ortaya çıkar ve belirleyici rol oynar. Siz AV testini çok farklı anlamışsınız. Olabilecek en kötü senaryolar hazırlanıp buna uygun şekilde testler yapılır.
E ama sistem virus yuvasi oldu hocam? Hem de acemi bir Malware-Samples de? Profesyonel de degil cok rahat sekilde iyi performans gosterebiliyor olmasi lazimdi? Acemi bir Malware-Samples'da niye o veritabanini gosteremedi?
Ev ürününü mü test ettiniz? Daha önce denemediğim için bir şey diyemem fakat enterprise çözümlerini kullandık uzun süre, alanında iyi.
Comodo Auto containment ozelligi gercekten guzel bir ozellik, supheli uygulamayi direkt Sanal bir kutu icine aliyor. Tutuklayip sorgulamak gibi, HIPS ile de birlesince de ciddi anlamda guclu bi program oluyor Comodo.
Sanallaştırma tabanlı güvenlik adı altında Kaspersky, Bitdefender, ESET, Norton ve daha nice yazılımda mevcut bu.
Ayriyetten sizin konuyu iyi okumadiginizi dusunuyorum, Avira'da program kapandi demistim siz sonuc nerede dediniz onceki mesajinizda. Paylastigim butun testlleri iyi okuyup ona gore cevap verir misiniz lutfen boyle olmuyor.
Konuyu iyi okudum. Test metodunuz hatalı. Tek tool üstünden gidiyorsanız bu tool'un AV yazılımları tarafından algılanmayacak ve kapatılmayacak olması gerek. Ki tek tool üzerinden de gidilmemesi gerekli. Testlerde her zararlı ayrı ayrı metodlarla yürütülür.

Dediğim gibi, kişisel deneyiminiz olarak kabul edilir elbet fakat bir rapor sınıfına girmiyor. Yine de bu sektöre olan ilginizin devam etmesini dilerim zira tool yazıp bununla test etmek bu işin başlangıcı. Devamında dediğim yolları test edip tam teşekküllü raporlar oluşturacağınıza da inanıyorum.

Ayrica AV-TEST Gibi siteler cogu zaman Windows Defender'a bile "TOP" Vermisti, Windows Defender hangi alanda iyi bir performans gosteriyor aciklar misiniz? Post infection'da mi (Hiiiiiiic sanmiyorum)? Pre infection'da mi? Zero day saldirilarinda mi? Ag uzerinden saldirilarda mi (Hiiiic sanmiyorum)? Hangisinde? Nasil bir performans gosterebiliyor ki, Bitdefender ve Norton veya Kaspersky gibi TOP alan antivirusler gibi TOP alabiliyor?
UWP tabanlı, Windows 10 2018-2020 yılları arasında ek bir AV'ye ihtiyacı olmadan bir ev kullanıcısı için yeterliydi. Alternatif çözümler gerekir fakat Top sınıfında tek yıldızın üstüne çıkamadı.
 
Burada katılmıyorum size, Kaspersky ve ESET bu konuda rakipsiz. Şeffaflık raporu sunan bağımsız lablar tarafından da test edildi. Kurumsal müşterilerimiz için çok sıkça ransomware sonrası müdahalelerde enterprise ürünlerini kullanıyoruz, hiçbir zaman yarı yolda bırakmadı.
Her test farkli sonuclar gosterebilir, bir sey diyemem fakat benim izledigim her testte, yaptigim her testte (veritabansal olanlar haric), yardim ettigim insanlarda, Comodo hep en iyi performansi gostermisti post infection'da. Bir kere birisine Kaspersky varken PC Kaynaklarini asiri tuketen bitcoin mining tarzi bir virus bulasmisti, Comodo'yu kurdugum an HIPS ile algilayip temizledi, Ayriyetten Eset hakkinda cok bilgim yok ama bir keresinde Eset kullaniyordum az daha virusu yiyordum, cok yavas engelledi virus acildi ekranimi kapladi tam hatirlamiyorum, az daha zaman verseydi hasar verebilirdi bilgisayarima, O yuzden hic bir yerde onermem.


Goruslerimiz oldukca farkli.




Bu doğru ki, Avira'nın Filewalker modülü gördüğüm en ağır ve en yavaş çalışan prevention sistemine sahip. Fakat engelliyor mu? Engelliyor.
Siber güvenlikte şöyle bir durum var: Eğer çalışıyor ise testi geçer. Avira çalışıyor, performans konusu başka bir testin sonucu.
Hocam engelliyor olsa ne olacak? 12 Mayis 2017'de Comodo WannaCry'i dijital imzali olmasina ragmen auto containment ile engellerken Avira 17 mayis'da cay iciyordu halen, Su videolarda da gorebilirsiniz durumu;
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.
Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Biz o zamanlar Avira kullaniyorduk eger WannaCry bulassa 4 gun sonra yemisim oyle korumayi, Verilerim gitmis benim yahu.


E olması gereken bu? Yıllardır AV testlerinde bu metod izlenir zira AV yazılımının core bileşenlerinin kendini koruyup koruyamadığı bu testte ortaya çıkar ve belirleyici rol oynar. Siz AV testini çok farklı anlamışsınız. Olabilecek en kötü senaryolar hazırlanıp buna uygun şekilde testler yapılır.
Comodo'yu kuran kullanici zaten HIPS'i mutlaka acar,, Kurup kendi haline birakilacak bir program degil, olmasi gereken seyin ne olduguu tartismali ama madem dediginiz gibi yapiliyor. Deneyebilecegim her antivirusun en alt versiyonunu indirip varsayilan ayarlarda test etmeyi dusunecegim sonraki testlerde.

O halde bile yine Comodo'nun kazanacagina eminim.


Konuyu iyi okudum. Test metodunuz hatalı. Tek tool üstünden gidiyorsanız bu tool'un AV yazılımları tarafından algılanmayacak ve kapatılmayacak olması gerek. Ki tek tool üzerinden de gidilmemesi gerekli. Testlerde her zararlı ayrı ayrı metodlarla yürütülür.

Dediğim gibi, kişisel deneyiminiz olarak kabul edilir elbet fakat bir rapor sınıfına girmiyor. Yine de bu sektöre olan ilginizin devam etmesini dilerim zira tool yazıp bununla test etmek bu işin başlangıcı. Devamında dediğim yolları test edip tam teşekküllü raporlar oluşturacağınıza da inanıyorum.
2 Kisiyiz, acemi bir test icin en uygun yol bu tarz bir yoldu ve virusleri calistiran araci exclude ediyoruz mutlaka, sorun su, Programi Avira degil Avira'nin kacirdigi virus kapattigi icin teste devam edemedik.

Testin hic profesyonel olmadiigni kabul ediyoruz zaten oldukca acemi bir test fakat yine de bu testin akillarda guzel bir karar olusturacagini dusunuyoruz.


Sanallaştırma tabanlı güvenlik adı altında Kaspersky, Bitdefender, ESET, Norton ve daha nice yazılımda mevcut bu.
Norton kullaniyorum oyle bir sey yok Norton'da, Kaspersky'da eskiden vardi kaldirmislar, Digerlerinde de yoktu diye hatirliyorum, Varsa bile Comodo kadar iyi calismadiklarini dusunuyorum ve testte de goruntuleyebiliyoruz, Haa Enterprise versiyonlarini diyorsaniz bilemeyecegim. Panda'da da App Control var HIPS gibi ama HIPS Kadar iyi degil.
Elbette hayır ben öyle bir şey mi söyledim? Sizin testinizi sadece bireysel inceleme olarak görüyorum. Antivirüs kayırma gibi bir durum elbette yok. Testinizi tercih sebebi olacak bir rapordan uzak olduğunu belirttim sadece. Örneğin yüzdesel oranda tespitleri vermişsiniz fakat tam teşekküllü bir raporda aşağıdakiler olmalı:

  • Zararlı türüne göre engelleme oranı
  • Post/Pre Infection engelleme oranı
  • Execution Delay oranı
  • Execution Detection oranı
  • Heuristic Hit Rate oranı/Miss rate oranı
  • New/Old Sample Oranı
  • Online/Offline detection oranı
  • User Dependent Block oranı
  • Kümülatif tespit oranı
Daha saymadığım eklemediğim onlarca madde var. Biz bir rapor oluşturduğumuzda, sadece istihbarat raporunda bile minimum 5-6 sayfa incident report çıkıyor ortaya. Örneğin bir ortağımızda yaşadığımız ransomware ve potansiyel hijacking saldırısı sonrası hem firmanın siber güvenlik departmanına hem de kendi birimlerimize ulaşması için 30 sayfadan fazla - teknik veri içermeyen - genel rapor hazırladık. Teknik ekip için hazırlanan rapora girmiyorum dahi.

Demek istediğim bu, bu paylaştığınız sonuçlar sizin deneyiminiz, saygı gösteririm fakat somut veri olarak kabul edilmek için yeterli değil. Bunu demeye çalışıyorum.
Zaten insanlar 1 teste bakip karar vermiyor evet bu test cok acemi fakat fikir olusturamayacak kadar yetersiz oldugunu hic dusunmuyorum.
UWP tabanlı, Windows 10 2018-2020 yılları arasında ek bir AV'ye ihtiyacı olmadan bir ev kullanıcısı için yeterliydi. Alternatif çözümler gerekir fakat Top sınıfında tek yıldızın üstüne çıkamadı.
Degil iste degil, Hatta ev kullanicisi icin daha da yeterrsiz.

Ev ürününü mü test ettiniz? Daha önce denemediğim için bir şey diyemem fakat enterprise çözümlerini kullandık uzun süre, alanında iyi.
Evet Security Space urununu.
 
Comodo'yu kuran kullanici zaten HIPS'i mutlaka acar,, Kurup kendi haline birakilacak bir program degil, olmasi gereken seyin ne olduguu tartismali ama madem dediginiz gibi yapiliyor. Deneyebilecegim her antivirusun en alt versiyonunu indirip varsayilan ayarlarda test etmeyi dusunecegim sonraki testlerde.
Açıp açmamak değil mesele dediğim gibi, testlerde bir aşama da core performance analizi, ki bu dediğim gibi yapılıyor.
Norton kullaniyorum oyle bir sey yok Norton'da,
Var, Core Isolation için Hypevisor ile birlikte çalışıyor ve IPS sistemine entegre. Ayrı bir ayar değil, motor içine gömülü.
Kaspersky'da eskiden vardi kaldirmislar, Digerlerinde de yoktu diye hatirliyorum,
Hayır var, Kaspersky kullanıyorum ve Standard, Plus, Premium ürünleri hepsi aynı motoru kullanıyor, önceki sürümlerde de vardı mevcut ürünlerde de var. Yine VBS olarak geçiyor. Aynı şekilde ESET de buna sahip. Kaldı ki neden kaldırsınlar? Müşteri kaybetmek veya korumayı düşürmek için mi? Böyle bir senaryo mümkün değil.

Varsa bile Comodo kadar iyi calismadiklarini dusunuyorum ve testte de goruntuleyebiliyoruz,
Testte bununla ilgili hiçbir sonuç yok.
Haa Enterprise versiyonlarini diyorsaniz bilemeyecegim.
Hayır hayır home product kategorisindeki ürünleri kastediyorum.
Zaten insanlar 1 teste bakip karar vermiyor evet bu test cok acemi fakat fikir olusturamayacak kadar yetersiz oldugunu hic dusunmuyorum
Bakın fikir oluşturur oluşturmasına, fakat sizin görüşlerinizi yansıtıyor. Yani bu şey gibi, Google yorumlarında yıldız vermek gibi. Memnun kaldığınız ürünleri belirtiyorsunuz ve buna göre sınıflandırıyorsunuz. Yakın zamanda bende elimdeki veriler ile bir rapor hazırlayıp sunacağım halihazırda Sosyal üzerinden. Kendi testlerim dahil firma üstündeki paylaşıma açık verileri kullanacağım.

Degil iste degil,
Yeterliydi, şu anda değil. Geçmişe yönelik mesajlarıma bakabilirsiniz pek çok testte kafa kafaya gidiyordu.

Basit bir örnek, Comodo'nun tutarlılık durumu. Kaynak SE Labs UK, Endpoint.
Screenshot_2024-05-02-08-47-18-453_cn.wps.xiaomi.abroad.lite-edit.jpg
 
Son düzenleme:
Testte bununla ilgili hiçbir sonuç yok.
Direkt olarak gostermiyor evet ancak Comodo cogu virusu Auto containment ve HIPS ile engelledigi icin ve testin kazanani oldugu icin bu kaniya varilabilir.



Hayır var, Kaspersky kullanıyorum ve Standard, Plus, Premium ürünleri hepsi aynı motoru kullanıyor, önceki sürümlerde de vardı mevcut ürünlerde de var. Yine VBS olarak geçiyor. Aynı şekilde ESET de buna sahip. Kaldı ki neden kaldırsınlar? Müşteri kaybetmek veya korumayı düşürmek için mi? Böyle bir senaryo mümkün değil.
Eset HIPS iceriyo ancak Auto-containment icermiyor ayarlarda baktigiimda, Kaspersky'da varsa ekran goruntusu atar misiniz? Arkadasim kaldirildigini hatirliyorum diyor.
Var, Core Isolation için Hypevisor ile birlikte çalışıyor ve IPS sistemine entegre. Ayrı bir ayar değil, motor içine gömülü.
O zaman diger antiviruslerdeki Auto containment ile Comodo'daki farkli sanirim. Cunku Norton hic Auto-containment iceriyo gibi davranmiyor, Keza digerleri de oyle. Biraz daha acar misiniz nasil calisiyor Norton'daki? AVG'de cybercapture var mesela sag tiklayip da calistirabiliyorsunuz.
Bakın fikir oluşturur oluşturmasına, fakat sizin görüşlerinizi yansıtıyor. Yani bu şey gibi, Google yorumlarında yıldız vermek gibi. Memnun kaldığınız ürünleri belirtiyorsunuz ve buna göre sınıflandırıyorsunuz. Yakın zamanda bende elimdeki veriler ile bir rapor hazırlayıp sunacağım halihazırda Sosyal üzerinden. Kendi testlerim dahil firma üstündeki paylaşıma açık verileri kullanacağım.
Konuyu actiginizda beni de etiketler misiniz?

Açıp açmamak değil mesele dediğim gibi, testlerde bir aşama da core performance analizi, ki bu dediğim gibi yapılıyor.
Anladim, ama hani bir program kuruyorsan butun ise yarar ozelliklerini kullanilmasi ve test edilmesi daha mantikli geliyor.


Basit bir örnek, Comodo'nun tutarlılık durumu. Kaynak SE Labs UK, Endpoint.
Bu konuda size katiliyorum Comodo cok agresif ve false positivesi yuksek, agresif modda degilken bile Windows islemlerine saldirabiliyor, dikkatli kullanmak lazim.

Bakın fikir oluşturur oluşturmasına, fakat sizin görüşlerinizi yansıtıyor. Yani bu şey gibi, Google yorumlarında yıldız vermek gibi. Memnun kaldığınız ürünleri belirtiyorsunuz ve buna göre sınıflandırıyorsunuz. Yakın zamanda bende elimdeki veriler ile bir rapor hazırlayıp sunacağım halihazırda Sosyal üzerinden. Kendi testlerim dahil firma üstündeki paylaşıma açık verileri kullanacağım.
Insanlara goruslerimi de anlatmak istedim keza goruslerim bir kenara dursun teste bakarak da karar verebilir ki goruslerimi takmadan.

@GMC Denali Komik olan nedir dostum hahaha atmissin?

1714629984301.png
 
Eset HIPS iceriyo ancak Auto-containment icermiyor ayarlarda baktigiimda, Kaspersky'da varsa ekran goruntusu atar misiniz? Arkadasim kaldirildigini hatirliyorum diyor.
Google'a Kaspersky Hardware Virtualization yazarsanız kendi sitesinde desteklediği ürünlerle birlikte çıkar.
O zaman diger antiviruslerdeki Auto containment ile Comodo'daki farkli sanirim. Cunku Norton hic Auto-containment iceriyo gibi davranmiyor, Keza digerleri de oyle. Biraz daha acar misiniz nasil calisiyor Norton'daki? AVG'de cybercapture var mesela sag tiklayip da calistirabiliyorsunuz.
AVG ve Comodo farklı çalışıyor, heuristic içine almıyor yalnızca user-dependent şekilde sanal alana alıyor. Ki bu autostart scriptleri için büyük bir risk zira kullanıcı etkileşimi olmadan zero-click şeklinde gerçekleşen saldırılarda aksiyon alamıyor.
Konuyu actiginizda beni de etiketler misiniz?
Elbette.
Anladim, ama hani bir program kuruyorsan butun ise yarar ozelliklerini kullanilmasi ve test edilmesi daha mantikli geliyor.
Son kullanıcı olarak elbette size mantıklı geliyor çünkü bu şekilde kullanıyorsunuz. Fakat örnek bir kötü senaryo düşünün, sisteme bir şekilde sızma gerçekleşti ve belli başlı AV bileşenlerini kapatmayı başardı. Bu durumda hangisi daha başarılı olur? Korumaları kapalı olmasına rağmen yüksek performans gösteren mi yoksa sadece korumaları aktif iken çalışan mı? Bu senaryolara göre performans şekillenir.
Bu konuda size katiliyorum Comodo cok agresif ve false positivesi yuksek, agresif modda degilken bile Windows islemlerine saldirabiliyor, dikkatli kullanmak lazim.
Evet, iyi koruma demek yüksek tespit oranı demek değil. False-positive oranı da bir o kadar düşük olmalı. Aksi taktirde hiçbir anlamı kalmaz. Örneğin Defender için security hardening yaparsanız listedeki tüm ürünlerden çok çok daha başarılı olur tespitte, fakat yüzlerce belki de binlerce false-positive verir.
Insanlara goruslerimi de anlatmak istedim keza goruslerim bir kenara dursun teste bakarak da karar verebilir ki goruslerimi takmadan.
Evet bu önemli zaten bireysel deneyimleri de göz önüne almak gerek.
 
Son kullanıcı olarak elbette size mantıklı geliyor çünkü bu şekilde kullanıyorsunuz. Fakat örnek bir kötü senaryo düşünün, sisteme bir şekilde sızma gerçekleşti ve belli başlı AV bileşenlerini kapatmayı başardı. Bu durumda hangisi daha başarılı olur? Korumaları kapalı olmasına rağmen yüksek performans gösteren mi yoksa sadece korumaları aktif iken çalışan mı? Bu senaryolara göre performans şekillenir.
Valla Comodo'yu kapatabilen kapatsin gelsin :D Saka bir yana haksizsiniz diyemeyecegim.



Evet, iyi koruma demek yüksek tespit oranı demek değil. False-positive oranı da bir o kadar düşük olmalı. Aksi taktirde hiçbir anlamı kalmaz. Örneğin Defender için security hardening yaparsanız listedeki tüm ürünlerden çok çok daha başarılı olur tespitte, fakat yüzlerce belki de binlerce false-positive verir.
Oyle bir sey demedim zaten ama Comodo iyi korurken bir yandan false positivesi yuksek ve agresif, O da olsun o kadar



AVG ve Comodo farklı çalışıyor, heuristic içine almıyor yalnızca user-dependent şekilde sanal alana alıyor. Ki bu autostart scriptleri için büyük bir risk zira kullanıcı etkileşimi olmadan zero-click şeklinde gerçekleşen saldırılarda aksiyon alamıyor.
Arastiracagim.


Ileride virus sayisini arttirmak istiyoruz fakat imkanlar el vermiyo cok uzun surer diye, 3000 Viruse cikabiliriz maksimum, fakat yeni virusler olmasi lazim eski degil, Nereden bulacagimizi da bilmiyoruz.

AVG'de cybercapture var mesela sag tiklayip da calistirabiliyorsunuz.
Bu sag tik olayindan emin degilim bu arada program icinden de olabilir.

@Dutchman Su konuda anlasalim, Comodo HIPS Ve Auto containment olmadan diger antiviruslerden cok daha az koruma sagliyo fakat o ozellikler acikken belki de en iyisi (Kullanmayi biliyorsaniz).
 
Son düzenleme:
Vallahi Comodo'yu kapatabilen kapatsin gelsin :D saka bir yana haksizsiniz diyemeyecegim.

Oyle bir şey demedim zaten ama Comodo iyi korurken bir yandan false positivesi yuksek ve agresif, o da olsun o kadar.

Arastiracagim.

Ileride virus sayisini arttirmak istiyoruz fakat imkanlar el vermiyor cok uzun surer diye, 3000 viruse cikabiliriz maksimum, fakat yeni virusler olmasi lazim eski degil, nereden bulacagimizi da bilmiyoruz.

Bu sag tik olayindan emin degilim bu arada program icinden de olabilir.

@Dutchman su konuda anlasalim, Comodo hıps ve Auto containment olmadan diger antiviruslerden cok daha az koruma sagliyor fakat o ozellikler acikken belki de en iyisi (kullanmayi biliyorsaniz).

Norton kullanıyordum da bu forumda antivirüsün "a"sı yazılsa direkt Kaspersky öneriliyordu o yüzden pişmanlık duyuyordum ama globalden araştırma yaptığımda ise Norton falanda öneriliyordu. Sence devam edeyim mi? Ben memnunum şahsen en çok korkum oyunlarda FPS düşürmesi idi düşürmedi de.
 

Geri
Yukarı