2. Abdülhamid Han hakkında ne düşünüyorsunuz?

Durum
Mesaj gönderimine kapalı.
Cicenes35 dedi:
Allah aşkına bunu her türlü tarihçi der bir sen dedigin için senin dediğini olacak. Tarafsız tarihçiler bile diyor. Batılı tarihçiler ve yine o zamanki batılı ve bixim değerlerimiz bile uzattı der.
Genişletmek için tıkla...
Devletin en bunalımlı siyasi dönemini o yaşamadı rahat bir yaşam sürdü halkın ve ordunun taleplerine uzak olduğu için tepki gördü.
 
Memlekete yabancı nüfuz ve hakimiyeti kısmen ve fiilen girmiştir.
Padişah zevk ve saltanatına düşkün, her aşağılığı yapabilecek iğrenç bir şahsiyettir.
Millet zulüm ve istibdat altında mahvoluyor. Hürriyet olmayan bir memlekette ölüm ve yok oluş vardır.
Her ilerlemenin ve kurtuluşun anası hürriyettir.
Atatürk'ün Bütün Eserleri Cilt 1 Sayfa 32.

Kaynak doğru mu bilmiyorum ama Abdulhamide atıfta bulunmus Atam.
 
Geldiğinde çok büyük borçlar olmasına rağmen eğitim ve ulaşım için çok büyük şeyler yapmıştır. Çok da sevdiğim bir liderdir. Osmanlı'nın ömrünü 33 yıl uzatmıştır.
 
Sevdiğim bir liderdir. Kıbrıs'ı sattı falan diyenler işin iç yüzünü bilmeden konuşuyorlar. Eğer Kıbrıs'ı vermese Ruslar İstanbul'u alıyordu. Adamlar Yeşilköy'e kadar gelmişti. Kıbrıs'ı vererek ülkeyi yıkımdan kurtardı. Ayrıca tam olarak da vermedi, kiraladı. Neyse konuya gelirsek elbette hataları olmuştur ama o dönemi ondan daha iyi hiç kimse idare edemezdi. Çanakkale'yi onun kurduğu tabyalar sayesinde tuttuk. İleri görüşlü birisiydi. 1. Dünya Savaşı sırasında tahtta olsaydı bambaşka şeyler olabilirdi. Belki de hiç savaşa girmeyebilirdik. Veya İtilaf devletlerinin yanında girip kazanan taraf da olabilirdik.
 
6. sayfaya kadar dedim ki ne güzel burada böyle konular seviyeli bir şekilde tartışılmış, fikirler beyan edilmiş. Ama sonra yorumlar konudan sapmış. Tartışmak için tartışmayın, konudan sapmayın arkadaşlar. Herkesin inancı kendine, yeter ki değerleri zedeleyici ifadeler kullanılmasın.
 
Alternatif tarih sonuçta direk şöyle olurdu böyle olurdu demenin bir mantığı yok. Kişiden kişiye göre değişir. Ama ben bir ihtimal daha güçlü çıkabileceğimiz kanaatindeyim. Zira 2. Abdülhamit hem siyaseti çok iyi biliyor hem de çok ileri görüşlü birisi. O yüzden net bir şey söylememiz pek mümkün olmayacaktır.


Niye? Burası özgür bir forum, herkes kendi fikrini medeni bir şekilde beyan ediyor. Kurallara aykırı hiçbir durum yok. Rahatsız oluyorsanız sağ üstte takipten çıkma var onu kullanabilirsiniz.
 

Tarih konuşurken bir şeye çok tilt oluyorum o da belkilerle konuşan insanlara tarih konuşurken veya tartışırken %100 objektif konuşulması gerekmektedir yoksa bu tartışma Enver Paşaya vatan haini diyen osmanlıcılığı savunan cahillerle konuşmaktan farkı kalmaz. 2. Abdülhamid tahtta miladını doldurmuştu insanlar onun ne kadar döneminde sistemini güzel yürüttüğünü söylese de çağının çok gerisinde kalmıştır. Tahtta kalabilmek için çeşitli olaylar çıkarmıştır. Kendisine çok olumlu bakmam lakin o da Türk dünyasının hükümdarlarının bir parçası ve kimseye Abdülhamid vatan hainidir dedirtmem. Siz de kesin olarak kanaat getiremediğiniz kimseyi vatan hainliği ile suçlamayın 2 kelimeden oluşsa bile insanın kanına dokunacak bir suçlamadır.
 

Dediğim gibi bence imkansız olurdu kazanmamız. Abdülhamid siyaseti iyi biliyor kabul ama savaş alanında o kadar iyi olduğu söylenemez. Daha genç ve askeri yönü kuvvetli bir padişah geçseydi tahta abdülhamid yerine belki bir şeyler değisebilirdi.
 
Durum
Mesaj gönderimine kapalı.
Menü
Giriş yap
Kaydol
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…