Ağlamak demek uygunsuz üslup uyarısı sebebi mi?
- Konuyu başlatan 121228
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 41
- Görüntüleme 2B
- Durum
Alpha Centauri
Megapat
- Katılım
- 25 Şubat 2016
- Mesajlar
- 3.554
- Makaleler
- 4
- Çözümler
- 89
Şimdi bu kural pek anlaşılamıyor ve enteresan geliyor, farkındayım. Kendi açımdan yorumlayacağım bunu.
Ben bu şekilde bir site hazırlasam aynı kuralı eklerim. Neden mi? Yarın bir gün, herhangi bir olumsuz davranışından yasakladığım kişi bana karşı çıkarsa, en kötü bu argümanım var. Aynı konudan gidelim, öznel durumlara kaçan "Uygunsuz Üslup" gibi durumları açıklaması zor. Yani mesela küfür etmişse birisi, bitmiştir. Ancak bu tarz kuralları bir kalıba uydurmak zor. Dediğim gibi yarın birisi bence üslubumda sıkıntı yoktu, bana haksızlık yaptın derse en kötü ihtimalle bu kuralı yapıştırır geçerim.
İkinci olarak, ortam huzurunu bozan birtakım üyeler olabiliyor. İsim vermeyeceğim ancak (herhalde bi' 8-9 ay olmuştur) bir üye insanların çeşitli davranışlarını eleştiren garip konular açarak insanları kızdırıyordu. Tabii konuları onaylamamak bir seçenek olsa da aynı şeyi mesajla yaparsa sıkıntı. Bahsettiğim kişinin yaptıklarını engelleyecek bir kural gördüğüm kadarıyla bulunmuyor. Öznel olarak değerlendirilerek ceza verilebilir ama.
Yani evet, aşırı güç veren bir kural gibi görünse de yöneticilerin öyle gıcık olup da kullanacağını sanmıyorum. Biraz işi garantiye almak için eklenmiş olduğunu düşünüyorum.
Tabii bunlar benim perspektifimden ve aklıma gelen kısımları. Belki hatalı olduğum ya da eksik kaldığım noktalar olabilir. Ancak bu kuralı mantıksız bulmuyorum.
Salih METİN
Kilopat
- Katılım
- 22 Aralık 2018
- Mesajlar
- 5.917
- Makaleler
- 13
- Çözümler
- 20
Recep Baltaş'ın -özellikle din ile ilgili konularda- İslam veya herhangi bir din inancına mensup insanlara karşı agresif bir tutum sergilediğini, "yönetici" olduğundan dolayı da, son yorumu kendisinin yapıp hemen konuyu kapattığını "herkes" biliyordur umarım...
Hakkında bununla ilgili konu açılmasına rağmen tek bir mesaj dahi atmadı. Şükür ki, dini ve felsefi sorular yasaklandığından kendisinin "öznel" fikirli mesajlarını görmüyoruz.
Hakkında bununla ilgili konu açılmasına rağmen tek bir mesaj dahi atmadı. Şükür ki, dini ve felsefi sorular yasaklandığından kendisinin "öznel" fikirli mesajlarını görmüyoruz.
Ozan Güven
Kilopat
- Katılım
- 19 Aralık 2015
- Mesajlar
- 3.863
- Makaleler
- 5
- Çözümler
- 35
Kalradyalı Fındık Kurdu
Decipat
- Katılım
- 27 Temmuz 2019
- Mesajlar
- 2.437
- Makaleler
- 2
- Çözümler
- 6
Bana da biraz gereksiz geldi ceza. Biraz ağır konuşmuş evet ama cezalık bi' şey yokmuş bence.
Son düzenleyen: Moderatör:
WTC
Kilopat
- Katılım
- 5 Aralık 2018
- Mesajlar
- 4.777
- Çözümler
- 20
Bu maddeyi savunmak için avukat tutsalar bu kadar iyi savunamazdı, ki yine de yetersiz bir görüş açısı.
Neden gösterilmeden birisinin hesabını kapatmak etik değil. En kötü uygunsuz davranıştan dolayı bile olsa neden gösterilmeli. Ama tabii kurucular en azından bu maddeyi koydukları için "Kapatma nedemiz 52. madde" bile diyebilir
O yüzden pek sorgulanmasına gerek yok. Diğer forumlarda böyle kurallar bile yok. Kurallar olmadan sonuçta bir yer idare edilemez.
Andar Han
Megapat
- Katılım
- 17 Aralık 2019
- Mesajlar
- 8.083
- Makaleler
- 3
- Çözümler
- 54
WTC
Kilopat
- Katılım
- 5 Aralık 2018
- Mesajlar
- 4.777
- Çözümler
- 20
Bunun için bir şey diyemem. Sadece katılıyorum diyebilirim. Çünkü bazen ben de eşit şekilde ceza verilmediği görüşündeyim fakat moderatörden, moderatöre değişebilir. Yani tek bir moderatör yok. Kimisi daha ılımlı, esnek yaklaşabilir olaylara. Kimisi de daha sert olur ve cezayı yapıştırır. Bu durum sadece burası için değil hayatın her yerinde geçerli. İyi polise veya kötü polise denk gelmek gibi.
Alpha Centauri
Megapat
- Katılım
- 25 Şubat 2016
- Mesajlar
- 3.554
- Makaleler
- 4
- Çözümler
- 89
Bu mesajın biraz kırıcı olduğunu belirteyim. Ne yönetici, ne yetkili ne de başka bir sıfatım var burada. Sizin gibi bir üyeyim. Kötü bulduğum kuralları savunmak için inanın bir nedenim yok. Aynı şekilde bir çekincem de yok, üstte Recep Baltaş'ı eleştirdiğimi de fark edebilirsiniz. Sosyal'i oldukça övdüğüm mesajlarım da vardır, eleştiriler yaptığım mesajlarım da. Ancak benim için olumlu yanları, olumsuz yanlarından çok daha fazla olduğundan burada zaman geçirmekten mutluyum. Tersi olsa burada durmazdım zaten.Bu maddeyi savunmak için avukat tutsalar bu kadar iyi savunamazdı, ki yine de yetersiz bir görüş açısı.
Size katılıyorum. Neden gösterilmeksizin hesap kapatma etik dışı. Ancak dediğim gibi bazı durumlarda, seviyeyi koruyabilmek için öznel değerlendirmeler işin içine giriyor ve net olarak kalıplara sokulamadığından problem yaşanabiliyor. Bunu koruyabilmek için bu tarz önlemler şart. Çok kötü bir önlem, berbat bir önlem ancak olabilecek en iyisi bu. Gerçek hayatta farklı şekillerde benzer sorunları çözmek mümkün olabilse de burada işler her zaman iyi yürümüyor.Neden gösterilmeden birisinin hesabını kapatmak etik değil. En kötü uygunsuz davranıştan dolayı bile olsa neden gösterilmeli. Ama tabii kurucular en azından bu maddeyi koydukları için "Kapatma nedemiz 52. madde" bile diyebilir
WTC
Kilopat
- Katılım
- 5 Aralık 2018
- Mesajlar
- 4.777
- Çözümler
- 20
Ben zaten aslında bir bakıma size destek çıktım. İlk cümlemi kırmak amaçlı yazmadım. Aksine kendilerinin bile o maddeyi bu şekilde savunmak akıllarına gelmez diye esprili bir şekilde yazdım. Sonucunda yazdıklarıma bakacak olursanız eğer kuralların önemine vurgu yaptım. Sizin de kurallara önem verdiğinizi düşünerek destek amaçlı yaptım. Ama yanlış anlaşılmışım. Bazen böyle cins yorumlarım olur kusura bakmayın
- Durum
