Bunu 1 ve 0 ile ayirmak zor. Dinlerin komple insan uydurmasi masallari oldugunu ve Tanri kavraminin da yine insan uydurmasi bir konsept oldugunu dusunuyorum.@bitwise siz mutlak-ateist misiniz agnostik-ateist mi? Ben arasında gidiyorum hala.
Birincisi, konu hakkında bilgili değilsiniz sanırım. İslama göre 15000 peygamber gönderilmiştir. Bu peygamberlerin adını, bölgesini ve getirdiği dini bilmiyoruz. Bu peygamberlerin bir kısmı yeni bir din getirirken, bir kısmı kendinden önceki dinleri tasdik etmiştir.Insanlik tarihi boyunca tanimlanmis 450 bin tane tanri ve 5000 tane din arasindan 449.999 tane tanri ve 4999 tane din uydurma degil mi sana gore?
Sadece senin inandigin din ve senin tapindigin tanri gercek.
Aramizda cok fark yok, sen de binlerce kutsal kavrama inanmama yorumunu kullaniyorsun aslinda.
Birincisi, konu hakkında bilgili değilsiniz sanırım. İslama göre 15000 peygamber gönderilmiştir. Bu peygamberlerin adını, bölgesini ve getirdiği dini bilmiyoruz. Bu peygamberlerin bir kısmı yeni bir din getirirken, bir kısmı kendinden önceki dinleri tasdik etmiştir.
Şimdi, diğer inançlara bakalım. Örneğin putperest temelli dinler. Bu dinlerin yanlış olduğunu evreni anlamak için kullanmamız gereken iki kavramdan birisi olan bilim ile reddedebiliyoruz. O halde yüzlerce din teorinizden elenmiş oluyor. Şimdi semavi dinlerin temeline inelim. Burada evreni anlama araçlarımızdan sadece bilimi kullanarak anlamıyoruz. Çünkü bu dinlerin temeline göre ilah, evrendeki hissedebildiğimiz maddeler ile aynı kanunlara sahip değil. Bilim dediğimiz kavram ise sadece evrenin kanunları çevresinde oluşan olayları inceleyebiliyor örneğin görelilik, kütle çekim, termodinamik, mekanik gibi. Ama semavi dinlerin temelindeki "İlah" kavramı bu örnek verdiğim kanunların hiçbirine tabi değil. Bu yüzden semavi bir ilahı bilim kullanarak kanıtlayamıyor ve reddedemiyoruz. Zaten sizde düşüncenizin kesin olduğunu savunmuyorsunuz. Bu olayda din yine kendini kanıtlıyor. Çünkü hiç inanmayan olmasaydı din kendi ile çelişirdi. Bu olayı da anlamak için inanç kavramının derinlerine inmek gerekiyor, ama konumuz değil.
İşte bu kanıtlar sonucunda, teoriniz anlamsızlaşıyor.
Bilimi veya aklımızı kullanarak semavi dinleri de reddedebilmemiz mümkün.Şimdi, diğer inançlara bakalım. Örneğin putperest temelli dinler. Bu dinlerin yanlış olduğunu evreni anlamak için kullanmamız gereken iki kavramdan birisi olan bilim ile reddedebiliyoruz.
İlahı kanıtlayamıyor veya reddedemiyor olmamız semavi bir dinin doğru veya gerçek olduğunu kanıtlamaz.Ama semavi dinlerin temelindeki "İlah" kavramı bu örnek verdiğim kanunların hiçbirine tabi değil. Bu yüzden semavi bir ilahı bilim kullanarak kanıtlayamıyor ve reddedemiyoruz.
Hocam siz hayata çok 'ruhsuz' bakıyorsunuz gibi geldi bana.
15000 peygamber geldiğini biliyorsun ama adını bölgesini ve dinini bilmiyorsun. Dünyada kaç tane din gelip geçmiş diye araştırırken açıp Kuran'dan bakmıyoruz herhalde değil mi?Birincisi, konu hakkında bilgili değilsiniz sanırım. İslama göre 15000 peygamber gönderilmiştir. Bu peygamberlerin adını, bölgesini ve getirdiği dini bilmiyoruz. Bu peygamberlerin bir kısmı yeni bir din getirirken, bir kısmı kendinden önceki dinleri tasdik etmiştir.
Bilim ile bir inanç reddetmen çok zor. Çok spesifik bir şekilde doğa yasalarına ters düşen inançlar reddedilebilir, geri kalanları teapot yöntemiyle işin içinden sıyrılıyor. Bir örnek vereyim;Şimdi, diğer inançlara bakalım. Örneğin putperest temelli dinler. Bu dinlerin yanlış olduğunu evreni anlamak için kullanmamız gereken iki kavramdan birisi olan bilim ile reddedebiliyoruz. O halde yüzlerce din teorinizden elenmiş oluyor. Şimdi semavi dinlerin temeline inelim. Burada evreni anlama araçlarımızdan sadece bilimi kullanarak anlamıyoruz. Çünkü bu dinlerin temeline göre ilah, evrendeki hissedebildiğimiz maddeler ile aynı kanunlara sahip değil. Bilim dediğimiz kavram ise sadece evrenin kanunları çevresinde oluşan olayları inceleyebiliyor örneğin görelilik, kütle çekim, termodinamik, mekanik gibi. Ama semavi dinlerin temelindeki "İlah" kavramı bu örnek verdiğim kanunların hiçbirine tabi değil. Bu yüzden semavi bir ilahı bilim kullanarak kanıtlayamıyor ve reddedemiyoruz. Zaten sizde düşüncenizin kesin olduğunu savunmuyorsunuz. Bu olayda din yine kendini kanıtlıyor. Çünkü hiç inanmayan olmasaydı din kendi ile çelişirdi. Bu olayı da anlamak için inanç kavramının derinlerine inmek gerekiyor, ama konumuz değil.
İşte bu kanıtlar sonucunda, teoriniz anlamsızlaşıyor.
Son paragrafı dikkatli okuduysanız, ki bu alıntılayan herkes için geçerli; semavi dinler doğrudur demedim. Veya İslam doğrudur da demedim. Bilim semavi dinlerin varlığını reddedemez dedim. Burada agnostisizm hakkında tartışıyoruz, konumuz semavi dinlerin içeriği ise o konuda başlık açın onu konuşalım o halde. Neyse cümleme döneyim. Son paragrafta bunun bir inanç olduğunu söyledim. Sen putperestsindir, ateşe veya farklı doğa unsurlarona tapıyorsundur, mitolojik unsurlara inanıyorsundur. Burada amaç bunları yalanlamak değil. Bahsettiğim konu sadece bilim ile var olmuş inançları reddetmektir. Yoruma açığım.Bilimi veya aklımızı kullanarak semavi dinleri de reddedebilmemiz mümkün.
İlahı kanıtlayamıyor veya reddedemiyor olmamız semavi bir dinin doğru veya gerçek olduğunu kanıtlamaz.
Semavi dinleri savunurken deist olmuşsunuz, farkında değilsiniz.
Evet bahsettiğim konu da o işte. "İnanç" kavramından bahsetmeye çalışıyorum.Bilim ile bir inanç reddetmen çok zor. Çok spesifik bir şekilde doğa yasalarına ters düşen inançlar reddedilebilir, geri kalanları teapot yöntemiyle işin içinden sıyrılıyor. Bir örnek vereyim;
Üçgen şeklinde bir tahta yapıp ortasına da çakıl taşını demirle tutturup kapına asarsan şeytanlar evine giremiyor. Bu ilahi güç ve şeytanlar algılayamayacağımız bir boyutta olduğundan hiçbir ölçümle tespit edemiyoruz. Bilim bu uydurduğum inancı yanlışlayamadı.
İnanç bir kişinin zihninde oluşan bir şey değil midir? Bilim bunu hiçbir şekilde reddedemez ki. Çünkü somut kanıtları kullanır.Bahsettiğim konu sadece bilim ile var olmuş inançları reddetmektir. Yoruma açığım.
Evet. Zaten inançları tartışırken dinleri ayrı tutmak gerekir. Bende bu hatayı yapıyorum kimi zaman. Çünkü her inanç din değildir.İnanç bir kişinin zihninde oluşan bir şey değil midir? Bilim bunu hiçbir şekilde reddedemez ki. Çünkü somut kanıtları kullanır.