Agnostisizm hakkında konuşalım

Haruki Murakami dedi:

Kısaca bilinemezcilik olarak tanımlayabiliriz, ilahi varlıkların bilinemediği, gözlemlenemediği ve bilimsel olarak ispatlanamadığı için bilinemez olduğunu savunan bir akımdır.

Diamond Tema adında bir kanal var, kendisi agnostik. Şu videosunu izleyebilirsiniz, fikriniz olur.

Bu içeriği görüntülemek için üçüncü taraf çerezlerini yerleştirmek için izninize ihtiyacımız olacak.
Daha detaylı bilgi için, çerezler sayfamıza bakınız.

Üçüncü taraf çerezlerini kabul et

Genişletmek için tıkla...

Salvonyus dedi:

Agnostikler ilahi varlıkların bilenemeyeceğini savunduğuna göre ruh kavramına nasıl bakıyorlar?

Genişletmek için tıkla...

Salvonyus dedi:

Siz bir birey olarak bir işte çok maharetli olsanız bunu dışarı yansıtmak istemez miydiniz?

Genişletmek için tıkla...

359149 dedi:

Bu videoyu pek beğenemiyorum şahsen. Felsefi yönden oldukça zayıf kalmış. Ama giriş yapmak adına güzeldir.

Genişletmek için tıkla...

359149 dedi:

Zamanında ben de agnostiktim. Fakat "bilinemez" kısmı pek mantığıma yatmıyor. Bir temeli olduğunu düşünmüyorum. Bilinemez tamam güzel, ama sadece 0 ve 1'den mi ibarettir? Dış etkenleri de ele alırsak Agnostik ateizm-De Facto Ateizm çok daha mantığıma uyuyor. Agnostik Ateizm veya panteizm çok daha mantıklı bana kalırsa.

Bu videoyu pek beğenemiyorum şahsen. Felsefi yönden oldukça zayıf kalmış. Ama giriş yapmak adına güzeldir.

Ruh bilimsel bir kavram değildir, bir kanıtı yoktur.

"Ver bana ilgi" gibi oluyor bu.

Genişletmek için tıkla...

differentturk dedi:

Agnostik ateist ve Agnostik arasındaki fark nedir acaba?

Genişletmek için tıkla...

Eğer ben Dünya ve Mars arasında eliptik bir yörüngede Güneş'in etrafında dönen porselen bir çaydanlık olduğunu öne sürseydim ve bu çaydanlığın en güçlü teleskoplarımızla bile tespit edilemeyecek kadar küçük olduğunu ekleyecek kadar da dikkatli olsaydım, kimse bu görüşümün tersini kanıtlayamazdı. Ama devam edip de bu savımın yanlışlanamaz nitelikte oluşundan dolayı insan aklının ondan kuşku duymasının kabul edilemez bir küstahlık olacağını söyleseydim, herkes haklı olarak saçmaladığımı düşünürdü. Ancak, eğer böyle bir çaydanlığın varlığı eski kitaplarca onaylansaydı, her pazar günü kilisede kutsal gerçeklik olarak öğretilseydi ve okullarda çocukların beynine kazınsaydı, onun varlığından kuşku duymak bir gariplik belirtisi olarak görülür ve o kuşkuyu duyan kişi, yakınçağda bir ruh doktoruyla, daha önceki çağlardaysa bir engizisyon yargıcıyla görüştürülürdü.

Genişletmek için tıkla...

359149 dedi:

Agnostik ateizm, temelde tanrının varlığını fiilen reddeder. Çünkü agnostik ateist bireye göre tanrıya kanıt yoktur. Tanrının varlığına dair kanıt gösterilemeyişini esas alarak "tanrı yoktur" der. Agnostik taraftansa, felsefi açıdan tanrının varlığı veya yokluğu hakkında bilgi sahibi olunamayacağını söyler. Öte yandan tanrıyı ateist yönünden yok sayar ve öyle yaşar. Çünkü tanrıya kanıt yoktur. Kısaca, tanrının var olup olmadığının kanıtlanamayacağını ve aynı zamanda tanrının olmadığını düşünen kimse Agnostik Ateisttir diyebiliriz.

Bertnard Russell bu konuda göksel çaydanlık örneğini kullanır:


Philip Pullman ise "Tanrıya inanmak için herhangi bir kanıtım yok. Fakat bildiğim her şeyi bilmediklerimle karşılaştırdığımda bildiklerimin çok az olduğunu bilmekteyim" der. Bana kalırsa agnostik ateizmi en güzel özetleyen cümle budur. Umarım açıklayabilmişimdir.

Genişletmek için tıkla...

Aryalore dedi:

Hocam ben ''tanrı var olabilir'' düşüncesiyle hayatımda iyi şeyler yapmaya çalışıyorum.
Tanrı vardır demiyorum, yoktur da demiyorum, bilinemez de demiyorum.
Bu durumda ben kendimi hangi düşüncede konumlandırmış oluyorum?
Bilgilendirirseniz çok sevinirim.

Genişletmek için tıkla...

Ahmet Asım Karakuş dedi:

Açıkçası ben gereksizist'im(!) din ve inanç ile alakalı bütün meselelere kafa yormayı nöronlar-arası elektrokimyasal ve zaman israfı olarak görüyorum. Alınmayınız lütfen.

Genişletmek için tıkla...