Ahlakı, ateist bir birey kendince eylemleri değerlendirerek temellendirebilir. Bu bir dindar için geçerli değildir.Ahlak dediğimiz şey dine dayanır.
Dawkins'in ahlaki teorik açıdan değerlendirmesine bir göz atmanızı isterim. Özellikle Gen Bencildir'de bu konuya -ana konu olmasa da- değiniliyor. Bir blog girdisi de bırakayım mesela alta:
Özgecilik ve EKS - Richard Dawkins
(...) Şimdi çok basitleştirilmiş bir örnek verelim: Ben 8 mantarlık bir mantar kümesi bulmuş olan bir hayvanım. Besin değerlerini göz önüne aldıktan ve zehirli olmalarından doğacak ufak bir riski bundan çıkarttıktan sonra, her birinin +6 birim...www.technopat.net
Kısaca çok kaba bir şekilde, genleri bir sonraki nesile nasıl iletebiliyorsak ahlak da o yönde çalışıyor.
Şöyle bir makale de mevcut: Bilim, Ahlakı Açıklayabilir mi? Dini İnançlardan Bağımsız Bir Ahlak Anlayışı Mümkün mü? - Evrim Ağacı
Özellikle birkaç alıntı bırakayım:
Markalardan biri "bencil", diğeri "yardımsever"dir. Eğer değiş tokuş yapan maymun bencil markayı seçerse karşılığında bir parça elma alıyor; ancak yanındaki maymun herhangi bir şey alamıyordu. Diğer taraftan, yardımsever marka her iki maymunu da ödüllendiriyordu. Çoğu maymun baskın olarak yardımsever markayı seçme eğilimi geliştirdiler ve bu tercih, tepkiyle karşılaşma korkusu yüzünden değildi; çünkü dominant maymunlar (en az korkusu olan) en cömert olanlardı.
Bu tarzda gözlemler, sadece primatlarda değil aynı zamanda köpekler, filler ve hatta kemirgenlerle yapılan hayvan empatisi alanındaki araştırmalarla tutarlıdır. En tipik örnek, içlerinden birinin sıkıntısı olduğunu gördüklerinde şempanzelerin onu sarılarak ve öperek nasıl teselli ettiklerine dair gözlemlerdir. Ki bu davranışlar, bilim insanları tarafından binlerce örnekle analiz edildiği üzere, oldukça öngörülebilirlerdir. Memeliler birbirlerinin duygularına karşı duyarlıdırlar ve diğerlerinin ihtiyaçlarına tepki verirler.
Bir araştırmada insanların bağış yaptıklarında beynin haz merkezinin aktive olduğu gösterilmiştir. Dolayısıyla, bu tür davranışlara bencil demek için herhangi bir neden yoktur.
3.alıntı özellikle şunu diyor: Sen birine yardım ederken dahi beyin tarafından ödüllendiriliyorsun aslında.
Kısaca ahlak bir yanılsamadan ibaret. Özgeci biri mi var? Kaldır üstündeki çarşafı ve ne kadar bencil olduğunu kendi gözlerinle gör.
Aslında mantıklı bir yaklaşım. Putlara tapan bir insandan ahlak beklenemez bir puta tapmak ahlaksızlıktır. İnsanın kendine yaptığı bir hakarettir. Ancak tam olarak dediğiniz gibi değil bunun dışına çıkarsak.Kardeşim din olmazsa, ahlak olmaz.
Aslında mantıklı bir yaklaşım. Putlara tapan bir insandan ahlak beklenemez bir puta tapmak ahlaksızlıktır. İnsanın kendine yaptığı bir hakarettir. Ancak tam olarak dediğiniz gibi değil bunun dışına çıkarsak.
Ben puta tapmayı bir din olarak görmüyorum. Din'de bazı nedenler var ancak puta tapmanın bir nedeni yok. İnsanlar kendi kafasında bu bizim tanrımız diyorsa bu din değildir, bende o zaman aklımdan uydurayım su bizim tanrımızdır bizi besler! Dediğimde bu bir din olur mu? İnsanlar neden bir taş parçasına tanrı diyor? Doğru düzgün ahlak ve eğitim görmemiş insanlar çünkü. Aynı zamanda bazı ergenler tarafından çıkarılan "şeytan bizim tanrımızdır" olgusu da bir din değil.Puta tapan adam için o put bir tanrı, yani onun da bir dini var.
Ben puta tapmayı bir din olarak görmüyorum. Din'de bazı nedenler var ancak puta tapmanın bir nedeni yok. İnsanlar kendi kafasında bu bizim tanrımız diyorsa bu din değildir, bende o zaman aklımdan uydurayım su bizim tanrımızdır bizi besler! Dediğimde bu bir din olur mu? İnsanlar neden bir taş parçasına tanrı diyor? Doğru düzgün ahlak ve eğitim görmemiş insanlar çünkü. Aynı zamanda bazı ergenler tarafından çıkarılan "şeytan bizim tanrımızdır" olgusu da bir din değil.
Hocam bu çok yanlış bir temellendirme bence. Dinler olmadan önce insanlar mağara insanı olmadığı gibi dinler ortaya çıktıktan sonra da mağara insanı gibi yaşayanların hayatlarında ve kültürlerinde pek bir değişiklik olmamış maalesef. Dünyada çok fazla örnek var ağır dini baskılarla yaşayan toplumların, kültürlerin ne halde olduğuna ilişkin.Farketmiyor, Din olmasa insanlar mağara adamı gibi yaşardı.
Aslında mantıklı bir yaklaşım. Putlara tapan bir insandan ahlak beklenemez bir puta tapmak ahlaksızlıktır. İnsanın kendine yaptığı bir hakarettir. Ancak tam olarak dediğiniz gibi değil bunun dışına çıkarsak.
Şuanda dediğime verebildiğiniz tek cevap "aşırı bilgi eksikliğin var". Bunun dışındakileri cevap saymıyorum ki değil çünkü. Düzgün bir cevap vermenizi bekliyorum. İnsanların putlara bir din doğrultusunda inandığını düşünmüyorum. Saçma sapan uyduruk şeylerle tapıyorlar çünkü. Bizim Müslüman olmamızın bir çok nedeni var ve açıklanmış şeyler. Hristiyanlık gibi dinler de islam kadar açıklayıcı değil ancak ben din diye buna derim.Dostum, aşırı bilgi eksikliğin var. Puta tapan adamlar senin dediğin gibi bir şey seçip tamam artık sen bizim tanrımızsın günde 5 vakit sana tapacağım dediğini mi sanıyorsun? Bazı ergenlerin dediği "şeytan bizim tanrımızdır" ne bilmiyorum ama satanizm ile bağlantılı ise satanizmi araştırmanı öneririm. Zannedildiği gibi bir şey değil, satanist yada putperest değilim ama konuştuğun konuya hakim olmalısın.
İslamın huzur getirip getirmediğini pek tartışmak istemiyorum ancak verdiği huzur çok fazla. İnsanın kendine olan saygısını ve topluma olan saygısını ciddi bir şekilde arttırır. Bu da huzura yol verir.Hocam bu çok yanlış bir temellendirme bence. Dinler olmadan önce insanlar mağara insanı olmadığı gibi dinler ortaya çıktıktan sonra da mağara insanı gibi yaşayanların hayatlarında ve kültürlerinde pek bir değişiklik olmamış maalesef. Dünyada çok fazla örnek var ağır dini baskılarla yaşayan toplumların, kültürlerin ne halde olduğuna ilişkin.
Bunun yanında din olmadan ahlakın olmayacağı argümanı da büyük talihsizlik sizin mantığınıza göre büyük çoğunluğu dinsiz olan ülkelerde ahlak anlayışı ve toplumsal huzur olmaması gerekmekte. Örneğin araştırmalara göre G. Kore'de ateist oranı yüzde 50 civarında dolayısıyla sizin mantığınıza göre bu ülkede ahlak anlayışı olmaması lazım.
Dolayısıyla küçüklükten gelen dogma bilgilerinizi sorgulamanızı tavsiye ederim. Ahlak anlayışını dine indirgemek günümüzün özellikle de ülkemizin en büyük sorunlarından biri bana kalırsa.
Puta tapmayı ibrahimi dinler ile karıştırmaman lazım. O tarz tapınmalar daha çok kültürel seviyede kalırken ibrahimi dinler toplum mühendisliğini amaçlar. Dolayısıyla ikisinin etkisi de iddiaları da çok farklı. Puta tapmak her ne kadar günümüz için saçma dursa da islam tarihçilerinin anlattığı gibi putperestlerin tabiri caiz ise ahlaksız, kötü, "şeytansı" oldukları tamamen palavra. İslam huzur getirmediği gibi öncüllerine karşı sunduğu iddialar da pek doğru sayılmaz maalesef.
Şu anda dediğime verebildiğiniz tek cevap "aşırı bilgi eksikliğin var". Bunun dışındakileri cevap saymıyorum ki değil çünkü. Düzgün bir cevap vermenizi bekliyorum. İnsanların putlara bir din doğrultusunda inandığını düşünmüyorum. Saçma sapan uyduruk şeylerle tapıyorlar çünkü. Bizim Müslüman olmamızın birçok nedeni var ve açıklanmış şeyler. Hristiyan'lık gibi dinler de İslam kadar açıklayıcı değil ancak ben din diye buna derim.
İslam'ın huzur getirip getirmediğini pek tartışmak istemiyorum ancak verdiği huzur çok fazla. İnsanın kendine olan saygısını ve topluma olan saygısını ciddi bir şekilde arttırır. Bu da huzura yol verir.
Fark etmiyor, Din olmasa insanlar mağara adamı gibi yaşardı.