Spooderman
Hectopat
- Katılım
- 10 Aralık 2020
- Mesajlar
- 1.280
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Kimse babasının hayrına çalışmıyor.Hayvan deneylerinden bahsediyorsanız hayır. Çoğu firma sırf daha fazla para vermemek için daha ucuz olan hayvan testini uyguluyor. Daha pahalı ama daha güvenli çözümleri de var.
Kimse babasının hayrına çalışmıyor.
Günlük hayatta kullanılan teori kelimesinin anlamıyla bilimdeki teorinin anlamı farklı. Herhangi bir deneysel gözlem ya da mekaniğinin genel prensiplerinin açıklamasını yapmadan bilimde teori olarak bile kabul edilmez.Abi valla şaka yapıyor olmalısınız. Sen ortaya atınca teori mi oluyor sanıyorsun?
Günlük hayatta kullanılan teori kelimesinin anlamıyla bilimdeki teorinin anlamı farklı. Herhangi bir deneysel gözlem ya da mekaniğinin genel prensiplerinin açıklamasını yapmadan bilimde teori olarak bile kabul edilmez.
Bunu bana diyorsan ben bir teori ortaya atmıyorum, var olan kanunlar için teorilerin evrensel olmasa da "bizim gerçeklik alanımızda" doğru ve Bitwise'dan farklı olarak ispatlanabilir bir model yaratabildiğini savunuyorum.
@bitwise Mesela bir atom, bir atomlar bütün içinden (cisim) diğer tarafa kuantum tünelleme etkisi ile geçebilir. Bunun ihtimali az da olsa vardır. Oktilyonlarca atomdan oluşan bir grubun, oktilyonlarca başka atomdan oluşan bir cismin içinden geçme olasılığı hâlâ vardır ama gerçeklikte bunu olmayacak bir gerçek olarak kabul edebiliriz. Senin varsayımında (ki doğru) bu ihtimal her zaman var ama benim bakış açımdan ise hayatımızda bu ihtimal hiç göremeyeceğimiz kadar az. Bu yüzden %100 olmasa da oktilyon çarpı oktilyonda sadece 1 ihtimalle gerçekleşebilecek bir durumun kendi alanımızda göz ardı edilip olmayacağının ispatı olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum.
Bilimsel deney için öncelikle ortada bir problem olması gerekir. Bu problem varsa ve deney yapılması gerekiyorsa pozitivist paradigma altında nicel araştırma yöntemleri ile araştırma sorusu belirlenerek alt başlıklar halinde incelenir. Toplanan veriler analiz edilip sentezlenerek sunulur. Yani bilimsel deneyin gerekli olması için ortada bir problem olması gerek.Bilimsel deneyler her zaman gerekli midir?
Geçmişte hem aynalı teleskopla hem de öncesinde çıplak gözle gökyüzü gözlemciliği yaptım. Andromeda'nın sadece gözle görülebildiğini fark ettiğimde 10-11 yaşındaydım.Andromeda galaksisindeki rastgele bir yildizdan cikan fotonun senin retinana denk gelme ihtimali de 10 uzerik eksi 68 falandir. Ama gokyuzune baktiginda Andromeda'yi gorursun. Yani bu ihtimal kesintisiz olarak bir cok defa gerceklesir. (Evet Andromeda ciplak gozle gorulur)
Ne dedigini anliyorum ama bir olayin ihtimalinin dusuk olmasi onu pratikte "olamaz" seklinde yorumlamak icin yeterli degil.
Dediğim gibi, kesinlik barındıran bir sonuç açısından bakarsak bilimsel olarak her durumda geçerli olmadığı sürece her zaman yanlışlanabilme ihtimali vardır. Haklı olduğunu kabul ettiğim kısım, ihtimaller bizim deney modellerimizde asla tamamen doğrulanamaz. Bu da teorilerin asla doğrulanamayacağı ihtimalini ortaya çıkarıyor. Her durum için daha yüksek olan ihtimali kabul edilebilir doğru olarak düşünmüyorum, mesela evrenin bizden uzak bir kısmında bizim doğru olarak kabul ettiğimiz şeylerin tersi olabileceğini kabul ediyorum. Hubble bile bunu çok defa gösterdi, James Webb işler hale geldikten sonra şimdi hayal etmediğimiz şeyleri de görebileceğimiz ihtimali yüksek.Belli durumlarda dusuk ihtimalli olgularin goz ardi edilebilecegine katiliyorum ama bu cok tehlikeli bir davranis.
Triplere girmeye gerek yok, Bitwise ile nasıl konuşuyorsak sen de dahil olabilirsin. Bitwise ile farklı bir konuyu konuştuk, seninle konuşmamız gereken konu farklı. Senin gibi düşünülmediğinde bu kadar mı tahammülsüz oluyorsun?