Yararsız Üye
Kilopat
- Katılım
- 9 Ocak 2014
- Mesajlar
- 7.528
- Makaleler
- 10
- Çözümler
- 9
Bazen bu düşünceler karşılıklı oluyor ama bir taraf olgun davranıp karşıdakinin neden öyle söylediğini anlamaya çalışıyor. Ona göre ortada anlaşılmayan bir durum varsa çözmek için uğraşıyor. Diğer taraf da aklı sıra karşıdakini aşağılıyor, böyle haklılığını göstereceğini düşünüyor.Hayır insanların bilgisi olmadığı konularda fikir yürütüp bir de doğru gibi savunması çıldırtıyor insanı.
Hayır insanların bilgisi olmadığı konularda fikir yürütüp bir de doğru gibi savunması çıldırtıyor insanı
Koyduğun görselde "bilimdeki teorinin gözlemler ve incelemeler sonucu elde edilen veri" olduğunu söylüyor.Öncelikle teori (kuram) ile yasanın farkını öğrenin lütfen. Buyurun:
Tamamen yanlış işte, bilimde teoriler gözlemsel ve deneysel oldukları için teoridir! Verdiğin görsel bile sana hatanı söylüyor. Sen hâlâ bu hatayı kabullenmeyip bizi aşağılamaya çalışıyorsun. Amacın ne? İlk dediğin şeyin tamamen yanlış olduğunu kabul edemeyip hata yapmışım diyememekse konuyu kapatıp ölü taklidi yapabilirsin. Çırpınıp daha kötü duruma düşme. Hipotez ile teorinin anlamını karıştırıyorsun.Yorumun önceki kısmına katılsam da buna katılamam. Çünkü teoriler deneysel olamadıkları için teoridirler. Ancak hala bilimsel bilgidir.
Dostum ne demek altını dolduramıyorsun?Evrim teorisi deneyler yapıldıktan sonra mı teori oldu? Hayır. Onlar da yalnızca evrim teorisini destekleyen deneyler, ondan öncesinde de evrim teorisi vardı.
Çünkü teoriler deneysel olamadıkları için teoridirler.
Bak ben de yaptım bu hatayı. Sonra üşenmedim, gidip bilimde yanlış mı anlıyorum bu kavramları diye araştırıp hatamı gördüm ve düzelttim. Bu kadar egoya, bu kadar bükülmezliğe ne gerek var? Alışkanlık olabilir, yanlış öğretilmiş ya da kavram kafanda yanlış oturmuş olabilir. Doğrusunu yıllar sonra tam olarak öğrendiğini kabul etmenin utanç verici bir tarafı yok.Bir şey fiziksel olarak deneyi yapılana ya da gözlemlenene kadar sadece teoridir.
Bu açıklamaları da demin kanıt diye koyduğun görselin aksine senin (ve benim önceden) dediğim gibi deneysel/gözlemsel olmadan yapıyorlar öyle mi?Teoriler, olayların açıklamalarıdır.
O bulgular gökten mi indi? O bulgular da öncesindeki deney ve gözlemlerin sonucunda ortaya çıkıyor.Hayır. Eldeki bulgular sonucunda bu tip teoriler geliştirildi.
Bu teori için düzenecek kurup elektron çarpıştırmaya gerek yok. Teleskoplarla bunun sonuçlarını gözlemliyorsun, teoriyi de oradan çıkarıyorsun. Yine kafadan sallanmış bir şey değil, gözlemsel bir şey. Evrenin genişlemesi, kozmik arka plan ışıması gibi bir sürü gözlemsel temeli var.Bigbang teorisi için düzenekler kurup elektron mu çarpıştırdılar ya Allah'ım vallahi çıldırıyorum.