AidenPearce
Hectopat
- Katılım
- 19 Haziran 2020
- Mesajlar
- 3.756
- Çözümler
- 25
Eşeğin çok yük kaldırabilmesinin sadece kalp ile bir bağlantısı yok ki? Genel olarak kas ve kemik sistemi ve belki başka bir çok şey ile bağlantısı var.At kalbi eşek kalbi falan nakil edilseydi daha dayanıklı olabilirdi. Daha güçlü kuvvetli olabilirdi at kalbinde belki hızlı yorulmazdı eşek kalbinde rahatlıkla yük kaldırabilirdi bence.
Büyük ihtimal acı çekiyordur. Fakat acısız ölümden sonra belki o kulak aktif olmayacağı için canlı bir şekilde alınması gerekiyordur. Ama bana kalırsa zaten fareye anestezi vs. vererek kulağı alıyorlardır. Hayvan debelenirken ameliyat etmek oldukça zor olur. Ayrıca anestezi kalp atışını vs düzene sokacağından belki doktorların işini daha da kolaylaştıran bir seçenek olabilir.Yani bilmiyorum aslında. 1-2 haftalık fare acı çeker mi. Çünkü mantık olarak daha sinir sistemi gelişmemiş oluyor. Keşke sinir yatıştırıcı gibi bir şey kullansalar veya acısız bir ölümden sonra keserek alsalar. Ama her türlü olasılığı değerlendirip bunu yapıyorlar. Bir taraftan hak vermek gerekir mi bilemiyorum. DNA değiştirip fareden kulak üretmek ciddi bir zaman ve maliyet. Zaman geçtikçe elbet çaresini bulurlar.
Dostum inanan arkadaşlar elbette bazı şeyler için inandıkları alimlere, dervişlere (veya her kime itimat ediyorlarsa) danışacaklar. Bunda hiç bir şey yok, biri çıksa ben uçan spagetti canavarına inanıyorum dese saygı duyarım. Ama bilimin ilerlemelerine sadece ''Siz bunu yaptınız ama bu haram'' veya ''Bunu buldunuz ama caiz değil'' diyerek dahil olmaları çok saçma geliyor bana. Şu anda dinlerin genel yapısı, domuz neden haramdır vs. o tür şeylere girmeyeceğim. Elbette Avrupada da ''Bu dinimize aykırıdır'' vs diyecek insanlar vardır, olacak da. Ama bilimle ilgili yapılan her şeye ''Bu haram, bu caiz değil'' deyip, tabiri caizse çamur atıp kenardan izlemek bana biraz acizlik gibi geliyor.Öyle bir şey demedi. Başka bir alternatif yoksa (estetik vs. olarak değil de sağlık için kullanılacağından) kullanılabilir dedi domuz kalbi.
Siz boş yapmayın bence. Bilginiz yok, ilminiz yok konuşuyorsunuz. Aklınıza mantığınıza dayanaraktan caizdir/caiz değildir diyemezsiniz, ayet ve hadislere göre karar verilir. Cübbeli Ahmet Hoca'nın açıklamasının özetini yukarıda yazdım.
Konu sapsın istemiyorum ama Cübbeli Ahmet Hoca medyada çok yanlış tanıtılıyor. Kendisinin kafasından uydurduğu bir şey yok, geçmişten günümüze alimlerin paylaştığı ilimleri naklediyor sadece. Yok yanmaz kefenmiş, yok terlikmiş bilmem karalanıp duruyor. Kendisi ehli sünnet bir hocadır sohbetlerini dinlerim, yanlış bir şey konuşmuyor. İnsanlar kendi akıl ve mantıklarına dayanaraktan din hakkında yorum yapamaz, vahye teslim olmalı kişi eğer inanıyorsa. Satranç konusunda da hocanın gündem olmasının sebebi bu. Ama işte halkta eskisi gibi şuur olmadığı için hemen düşündü "ya ne var canım satranç oynamada niye günah olsun?"Halbuki hocamız kendi kafasından bir şey uydurmadı, dört mezhebin görüşünü söyledi. Hocaya yalancı diyen bu alimlere yalancı demiştir.
Ayrıca, bazı arkadaşlar yukarıda söylemiş onlara hitaben diyorum. Elbette bir gelişme olduğunda İslam alimleri bu konuda açıklama yapacak caiz olup olmadığı hususunda. Aksi olursa sorun olmalı.