Excalibur m. E238FHD g 23.8 monitör alınır mı?

Bnalsveee eisaemyck dedi:

24gq50F veya G3 alsaydı bari. Hem biraz kalitesi olurdu hem de fazladan kontrastı olurdu. Media da G3 de varmış.
Sanırım geçen siz dinamik kontrast demiştiniz 5K ya ama araştırdığımda dinamik değilmiş o.

Kalite derken iç yapı kalitesinden bahsetmiştim, dışının da öyle olduğunu bilmiyordum

Casper'ın eski dönemler iyiydi aslında. Benim de küçükken Casper bir tabletim vardı bende severdim onu ama sonradan fason üretmeye başladı bu Casper, üzdü bizi.

Dediğiniz gibi fazla uzatmaya gerek yok. Dikkatli kullanmasını önerelim.

Genişletmek için tıkla...

Ya biraz şey bir marka global değil ya aldığın ürünün çok fazla detayını bulamıyorsun kolay kolay internette. Mesela G3'ün Rtrings'e kadar incelemesi var ve native kontrast oranı reklamı yapılan değerden çok daha yüksek olarak ölçülüyor bkz.



Yani G3'ün 3000:1 statik kontrast oranıdır ve yukarıda denilene göre ölçtüklerinde çok daha yüksek çıkmış böylece kontrast değeri olarak 5000:1 olarak bir native contrast ratio verilmiş aynı zamanda başka bir cihaz ile ölçtüklerinde benzer sonuçlar almışlar ayrıca başka sitelerde de fazla değerler ölçüldüğünü görebilirsiniz. Basit bir yazıya benziyor. Tabii benim bildiklerim doğruysa dediklerim geçerli mesela benim bildiğim native statik yani doğal kontrast demek, dynamic ise dinamik oran. Biz doğal diyerek statik yani native kontrast oranını inceliyorsak bu bilgilere göre söylediğimde yanlışlık olmaması lazım ama dediğim gibi yanlışımı düzeltebilirsiniz, bu dediklerim rastgele araştırmalara ve Rtrings'e göre söylediğim şeyler. Samsung'un verdiği 3000:1 contrast hakkındaki değerlerde de bir yanlışlık olduğunu düşünmüyorum zira kontrast oranı ekran parlaklığına da bağlı bir şey belki de düşük bir parlaklığa göre söylediler. Ayrıca arkadaşın hangi şehirde yaşadığını bilmediğim için şubeyi bilmediğimden orada alternatifi çok monitör var mı bilemedim.

ÖmerKu dedi:

Ya biraz şey bir marka global değil ya aldığın ürünün çok fazla detayını bulamıyorsun kolay kolay internette. Mesela G3'ün Rtrings'e kadar incelemesi var ve native kontrast oranı reklamı yapılan değerden çok daha yüksek olarak ölçülüyor bkz.

Eki Görüntüle 1873803

Yani G3'ün 3000:1 statik kontrast oranıdır ve yukarıda denilene göre ölçtüklerinde çok daha yüksek çıkmış ve 5000:1 olarak bir native contrast ratio denmiş ve her seferinde ölçtüklerinde benzer sonuçlar almışlar. Benim bildiğim native statik yani doğal kontrast demek, dynamic ise dinamik oran. Biz doğal yani native kontrast oranını inceliyorsak bu bilgilere göre söylediğimde yanlışlık yok ama dediğim gibi yanlışımı düzeltebilirsiniz bu rastgele araştırmalara göre söylediğim şeyler. Samsung'un verdiği değerlerde bir yanlışlık olduğunu düşünmüyorum zira kontrast oranı ekran parlaklığına da bağlı bir şey belki de düşük bir parlaklığa göre söylediler. Ayrıca arkadaşın hangi şehirde yaşadığını bilmediğim için şubeyi bilmediğimden orada alternatifi çok monitör var mı bilemedim.

Genişletmek için tıkla...

Dinamik kontrast dediğimiz 50000:1, 100000:1 oluyor genelde hocam. 5000:1 dinamik olması imkansız gibi bir şey yani.
Site verileri zaten doğru olmuyor. E o zaman neden doğru veriyi koymamışlar oraya onu bende bilmiyorum. Buna bir örnekte AOC 24G2U modeli mesela. Sitesinde 1000:1 yazarken kendisi 1500:1 kontrast oranına sahip oluyor.
Native kontrast oranı ve statik kontrast oranı aynı şeyler zaten. Parlaklık etkiliyor tabii ama rtings bunu stabil olarak %75 de ölçüyor diye biliyorum çünkü olması gereken parlaklık %75'dir ne az ne fazla ve genelde en yüksek kontrast %75 de oluyor. Sitelerde %75 veriyor olması lazım.

Bnalsveee eisaemyck dedi:

Dinamik kontrast dediğimiz 50000:1, 100000:1 oluyor genelde hocam. 5000:1 dinamik olması imkansız gibi bir şey yani.
Site verileri zaten doğru olmuyor. E o zaman neden doğru veriyi koymamışlar oraya onu bende bilmiyorum. Buna bir örnekte AOC 24G2U modeli mesela. Sitesinde 1000:1 yazarken kendisi 1500:1 kontrast oranına sahip oluyor.
Native kontrast oranı ve statik kontrast oranı aynı şeyler zaten. Parlaklık etkiliyor tabii ama rtings bunu stabil olarak %75 de ölçüyor diye biliyorum çünkü olması gereken parlaklık %75'dir ne az ne fazla ve genelde en yüksek kontrast %75 de oluyor. Sitelerde %75 veriyor olması lazım.

Genişletmek için tıkla...

Zaten bu yüzden Rtrings'in kendisi de cihaza göre değerler değişebilir diye not düşmüş ama Rtrings'in ben bu sonucu %100 parlaklıkta ölçtüğünü düşünüyorum onu da geçtim zaten G3 parlaklığı düşük bir monitör. Fabrika çıkışından zaten %60 ayarla falan geliyor siz düşünün.


Burada mesela 4765:1 oranında ölçülmüş ve 239 nit diyor yani parlaklık %100 değerde bu cihaza göre 5000:1 çıkmamış ama benim 5000:1 deme sebebimde aslında bu iki sitedeki değerler birbirine yakınsa sonuç doğrudur diye düşündüm ayrıca monitörlerde genelde dinamik kontrast oranının 50000:1 gibi rakamlarda olduğunu biliyorum. Rtrings muhtemelen daha güzel ışık alan bir ortamda %100 parlaklıkta ulaştı bu değere. VA panellerin bence 5000:1 statik değerler vermesine çokta şaşırmamak gerekiyor belki Casper'ı test etseler onda da yüksek çıkacak ama global bir marka olmadığı için bilemiyorum. Hani kontrast oranı 1000:1 ile 3000:1 monitörü düşük parlaklıkta koysan bile farkı gözünle anlarsın ama VA panellerle ilgili cihaz ölçümlerine baktığımızda genelde 4765:1 gibi oranları nadir gördüğümüzden böyle bir artısı var diyebiliyorum mesela. Tabii sadece kontrast oranından G3 önermek bence doğru değil. Eğer değerler doğruysa tabii ki 3000:1 statik ile 4765:1 arasında da gözle görülebilir bir fark olacaktır.

Bnalsveee eisaemyck dedi:

Site verileri zaten doğru olmuyor.

Genişletmek için tıkla...

Site verilerine de güvenmediğimiz zaman bu arada Casper için konuşuyorum başka bir kaynağın kalmıyor. Şakasız çünkü Epey'de bu bilgileri Casper'ın resmi sitesinden alıyor yani güvenmek zorunda kalıyoruz. Özellikle 2008 model LCD monitörümde bunu çok net hissettim biliyor musun? Yakın yıllarda çıkan Samsung monitörlerin bile detaylı verilerini buldum ama emektar Casper monitörüme gelince google öyle bir monitör yokmuş gibi davranıyor.