Felsefeye Nietzsche'den başlamak hata mı?

carlfox.p

Femtopat
Katılım
7 Haziran 2025
Mesajlar
8
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
Şu anda İnsanca Pek İnsanca kitabını okuyorum. Çok detaylı okuduğumdan mı, yavaş okuduğumdan mı, günde anca 5 sayfa falan okuyup ek olarak kendi kendime denemeler yazıyorum. Nietzsche’yi anladığımı düşünüyorum ki, anladıklarımı da yazıyorum. Ama hata mı yapıyorum, bilmiyorum.
 
Son düzenleyen: Moderatör:
Hata tabii ki, nedeni ise şu. Sen Nietzsche'den felsefeye başladığında Nietzsche'nin varsayımlarından felsefeye başlıyorsun Nietzsche'nin Platon, Aristoteles, din, ahlak ve tarih yorumlarında yaptığı yöntemi belliyorsun. Bu aktif veya istemli olan bir şey değil. Örneğin sen Marx'tan felsefeye başladığında Marx'ın diyalektik materyalist yöntemini, Marx'tan sonra okuduğun felsefi kitaplarda da kullanacaksın. Bu liste uzar gider, bu yüzden sırasıyla okumalı her şey fakat burada da bir problem çıkıyor ki eskinin eskisi atomun başlangıcına kadar gidiyor. Bunun bir başı yok, ha başı var, Thales fakat Thales bile felsefenin ilk adımlarını yarattığında arkasında kendi tarihsel ve kültürel varsayımlarını barındırıyordu, bu da seni kültürel mitolojik okuma yapman gerek çıkarımına götürür. Tabii ki bunların hepsini 21.yüzyılda çalışan bir insanın yapması mümkün değil.

Bu yüzden şunu önereceğim, presokratikleri ve sokratik filozofları oku, çünkü temel onlardan başlar Nietzsche de Marx da bunların yolundan geçmiştir, her ne kadar kendileri tamamen farklı yollar yaratsalar da. Kimileri felsefe kitapları birincil kaynaklardan okunmalı der, aslında doğrudur fakat verimliliksel baktığımızda bunun mümkün olmadığını görürüz, bu açıdan bir felsefe tarihi kitabıyla da başlayabilirsin. Buradan sonra zaten felsefede kendi ilgini çeken konuya yönelirsin ki bu konu da sürekli değişir, ben mesela ilk girdiğimde siyaset felsefesi için girmiştim teoloji, din ve mitoloji, varoluşçuluk, kimlik ve kültür teorileri derken ekonomi yani siyaset felsefesine geri döndüm. Bu açıdan da sabırlı olmak lazım ki bu bende yok.

Girişi kavradığında kafanda kendi bilgi yöntemini oluştur, bilgiyi nasıl edinmelisin, hangi bilgi nasıl doğrudur? Örneğin bir kaldırıma iki gün yağmur yağıyorsa bu üçüncü gün de yağmur yağacağı anlamına gelir demiyoruz fakat neden hep gördüğümüz sonuçların bir sebebi var diye her sonucun bir sebebi vardır diyoruz? Bir de tabii ki tek taraflı konu okuması vb. bunlar senin zaten yol içerisinde kavrayacağın şeyler fakat elbette ki herkes mutlak objektifliği koruyamaz elbette ki zaman içinde gerek bireysel olsun gerek toplumsal olsun bir fikri önyargın oluşacaktır, bunu nasıl ele alacağın konusunda yorum yapmayacağım, kendin çözeceğin bir iş bu.
 
Hata tabii ki, nedeni ise şu. Sen Nietzsche'den felsefeye başladığında Nietzsche'nin varsayımlarından felsefeye başlıyorsun Nietzsche'nin Platon, Aristoteles, din, ahlak ve tarih yorumlarında yaptığı yöntemi belliyorsun. Bu aktif veya istemli olan bir şey değil. Örneğin sen Marx'tan felsefeye başladığında Marx'ın diyalektik materyalist yöntemini, Marx'tan sonra okuduğun felsefi kitaplarda da kullanacaksın. Bu liste uzar gider, bu yüzden sırasıyla okumalı her şey fakat burada da bir problem çıkıyor ki eskinin eskisi atomun başlangıcına kadar gidiyor. Bunun bir başı yok, ha başı var, Thales fakat Thales bile felsefenin ilk adımlarını yarattığında arkasında kendi tarihsel ve kültürel varsayımlarını barındırıyordu, bu da seni kültürel mitolojik okuma yapman gerek çıkarımına götürür. Tabii ki bunların hepsini 21.yüzyılda çalışan bir insanın yapması mümkün değil.

Bu yüzden şunu önereceğim, presokratikleri ve sokratik filozofları oku, çünkü temel onlardan başlar Nietzsche de Marx da bunların yolundan geçmiştir, her ne kadar kendileri tamamen farklı yollar yaratsalar da. Kimileri felsefe kitapları birincil kaynaklardan okunmalı der, aslında doğrudur fakat verimliliksel baktığımızda bunun mümkün olmadığını görürüz, bu açıdan bir felsefe tarihi kitabıyla da başlayabilirsin. Buradan sonra zaten felsefede kendi ilgini çeken konuya yönelirsin ki bu konu da sürekli değişir, ben mesela ilk girdiğimde siyaset felsefesi için girmiştim teoloji, din ve mitoloji, varoluşçuluk, kimlik ve kültür teorileri derken ekonomi yani siyaset felsefesine geri döndüm. Bu açıdan da sabırlı olmak lazım ki bu bende yok.

Girişi kavradığında kafanda kendi bilgi yöntemini oluştur, bilgiyi nasıl edinmelisin, hangi bilgi nasıl doğrudur? Örneğin bir kaldırıma iki gün yağmur yağıyorsa bu üçüncü gün de yağmur yağacağı anlamına gelir demiyoruz fakat neden hep gördüğümüz sonuçların bir sebebi var diye her sonucun bir sebebi vardır diyoruz? Bir de tabii ki tek taraflı konu okuması vb. bunlar senin zaten yol içerisinde kavrayacağın şeyler fakat elbette ki herkes mutlak objektifliği koruyamaz elbette ki zaman içinde gerek bireysel olsun gerek toplumsal olsun bir fikri önyargın oluşacaktır, bunu nasıl ele alacağın konusunda yorum yapmayacağım, kendin çözeceğin bir iş bu.
Teşekkürler
 

Technopat Haberler

Geri
Yukarı