Renk körlüğü felsefik değil, biyolojik,kimyasal yani bilimsel bir netliktir.1 Odada 5 kişi varsa, 4'ü gökyüzü mor dese, Gerçek o olur. mavi olduğunu söyleyen 1 kişiyi ciddiye almazlar. Bir anda hasta oluverir. Madem felsefik düşünüyoruz. Hiç tam tersini düşündünüz mü? Ya renk körleri renklerin gerçek halini görüyorsa? Zamanında genetik bir bozulmayla toplumun büyük bir bölümü değişime uğrayıp şimdiki renk algımız oluştuysa? Aynı şekilde masadaki elmaya 4 kişi muz dese o artık muz olacaktır. Buradan yola çıkarsak sayıca çok ve ortak olan kararlar gerçekliği oluşturur diyebilir miyiz?
Peki din konusunda göreceli midir sizce?Bu verdiğiniz örnekler kabul ile alakalıdır. Çoğunluk gökyüzünü mor kabul ediyor diye gökyüzünün rengi mi değişiyor? O hâlâ aynı gökyüzü değil mi?
Orası özgür iradeyle ilgili. Bir müslüman iman ederek gerçek olanı kabullendiğini belirtir, bazıları inanmak olarak adlandırır. Bu soruya da objektif cevap verebilmek çok zor. Ben şahsen müslümanım ve tanrıyı farkedebilmek ile alakalı olduğunu düşünüyorum. "Farkeden iman eder, (henüz) farkedemeyen/fark ettiği halde kabullenmek istemeyen etmez" diye bir teorim de var. Aslında masadaki elmaya armut demek gibi. Ama herkes için o elma ve armut farklı anlamlar taşıyor.Peki din konusunda göreceli midir sizce?
Din konusunda göreceli olmasa farklı dinler olmaz tek din olurdu.Peki din konusunda göreceli midir sizce?
Gökyüzü cidden mor ise bunun mavi olduğu nereden çıktı peki? Çoğunluk kabul ettiği için mi? Kabul ile ilgiliyse gerçekleri kabullere göre mi belirliyoruz?Bu verdiğiniz örnekler kabul ile alakalıdır. Çoğunluk gökyüzünü mor kabul ediyor diye gökyüzünün rengi mi değişiyor? O hâlâ aynı gökyüzü değil mi? Insanın isimlendirme şeklinin gökyüzünün varlığındaki etkisi nedir?
Peki din konusunda göreceli midir sizce?
Değerli bilgileriniz için çok teşekkürler. Felsefik açıdan yaklaşmaya çalıştım. Farklı bir bakış açısı ile yorumladım. Yardımcı olması açısından yukarılarda paylaştığım Kınaçiçeği fotoğrafı üzerinden gideyim. Arının algılamasıyla bizim algımız çok farklı. Acaba "Gerçek" rengi ne renk? Arının gördüğü gibi mavi mi yoksa bizim gördüğümüz gibi kırmızı mı? Aynı şekilde insanlar o kırmızı, güzel kokulu şeye çiçek demişler belki de bazı hayvanlar için çok zehirli bir şey o. Bizim isim verdiğimiz şeyler belki bambaşka şeyler.Renk körlüğü felsefik değil, biyolojik,kimyasal yani bilimsel bir netliktir.
Gözde bulunan bazı sinir hücrelerinin fonksiyon kaybı yaşaması sonucunda cisimlerin yansıttığı farklı dalga boylarındaki ışıklar, beyne doğru biçimde iletilemez ve renkli görme olayı gerçekleşmez. Renklerin algılanmasında meydana gelen bu bozukluklar renk körlüğü olarak adlandırılır.
Din konusunda göreceli olmasa farklı dinler olmaz tek din olurdu.
Gökyüzü cidden mor ise bunun mavi olduğu nereden çıktı peki? Çoğunluk kabul ettiği için mi? Kabul ile ilgiliyse gerçekleri kabullere göre mi belirliyoruz?
İşte bende bunu merak ediyorum. Yanlış anlaşılmasın amacım polemik yapmak değil. Felsefe zaten soru sormadır. İnsanların kabul ettiği şeyler mi gerçek? Kabullerimize göre mi gerçekliği belirliyoruz.Değerli bilgileriniz için çok teşekkürler. Felsefik açıdan yaklaşmaya çalıştım. Farklı bir bakış açısı ile yorumladım. Yardımcı olması açısından yukarılarda paylaştığım Kınaçiçeği fotoğrafı üzerinden gideyim. Arının algılamasıyla bizim algımız çok farklı. Acaba "Gerçek" rengi ne renk? Arının gördüğü gibi mavi mi yoksa bizim gördüğümüz gibi kırmızı mı? Aynı şekilde insanlar o kırmızı, güzel kokulu şeye çiçek demişler belki de bazı hayvanlar için çok zehirli bir şey o. Bizim isim verdiğimiz şeyler belki bambaşka şeyler.
Gökyüzü gerçekten orada ve var ama yorumlama farklı demeye gidiyor sizin sorunuza göre. O halde gerçeklik insanın kabul ettiği doğruya mı deniyor? Gökyüzü çok açık bir kavram gerçi uzaydan bakan birisi aynı yorumu yapabilir miydi mesela ?Cevap verdiğiniz yorumumda son soruyu tekrar yazıyorum;
İnsanın isimlendirme şeklinin, gökyüzünün varlığına etkisi nedir?
Gökyüzü siz öyle değiniz için gökyüzü aslında. Dünyanın düz olduğunu savunan insanlara göre ise dışarı çıkmamıza engel bir kubbe. Siz, size öğretilen şeyleri kabul edip etmemekle mükellefsiniz. Ama bu gerçek olup olmadığını değiştirmiyor.Bu verdiğiniz örnekler kabul ile alakalıdır. Çoğunluk gökyüzünü mor kabul ediyor diye gökyüzünün rengi mi değişiyor? O hâlâ aynı gökyüzü değil mi? Insanın isimlendirme şeklinin gökyüzünün varlığındaki etkisi nedir?
Şöyle bir örnek de verilebilir. Günümüzde 18 yaşından küçük biriyle evlenmek-birlikte olmak suç. Bu bir gerçek, toplumsal kabul gören bir gerçek. Bundan 200 yıl önce böyle bir gerçek yoktu. İnsanlar ergenliğe giren kızlarla evlenebiliyordu. Bu yasak değildi, ayıp değildi. Toplumsal kabul gören bir gerçek. Bana göre gerçeklik insanların kabul ettiği doğrulardır desem yanlış olmaz herhalde.İşte bende bunu merak ediyorum. Yanlış anlaşılmasın amacım polemik yapmak değil. Felsefe zaten soru sormadır. İnsanların kabul ettiği şeyler mi gerçek? Kabullerimize göre mi gerçekliği belirliyoruz.
Gökyüzü gerçekten orada ve var ama yorumlama farklı demeye gidiyor sizin sorunuza göre. O halde gerçeklik insanın kabul ettiği doğruya mı deniyor? Gökyüzü çok açık bir kavram gerçi uzaydan bakan birisi aynı yorumu yapabilir miydi mesela ?
Gökyüzü gerçekten orada ve var ama yorumlama farklı demeye gidiyor sizin sorunuza göre. O halde gerçeklik insanın kabul ettiği doğruya mı deniyor? Gökyüzü çok açık bir kavram gerçi uzaydan bakan birisi aynı yorumu yapabilir miydi mesela ?