GNU/Linux dağıtımları neden açık kaynak?

freedomx

Hectopat
Katılım
5 Mayıs 2022
Mesajlar
1.390
Çözümler
10
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
GNU/Linux dağıtımları genellikle lisans gereği açık kaynak olmak zorundadır. Peki, neden kapalı kaynak olmaları engelleniyor? Özel mülkiyet yazılımları genelde daha başarılı oluyor. Açık kaynak olduğunda, herkes yazılımı ücretsiz kullanabiliyor. Kapalı kaynak olduğunda ise, dağıtımı geliştirenler kodları gizli tutarak ücret talep edebilir ve böylece yazılım daha iyi yerlere gelebilir.
 
GNU Linux dağıtımları genelde lisans gereği açık kaynak olması lazım. Peki neden kapalı kaynak olmasına engel olunuyor?
Özel mülkiyet yazılımları genelde başarılı oluyorlar. Açık kaynak olunca herkes alıp bedavaya kullanıyor, kapalı olunca dağıtımı geliştirenler kodlar saklı olduğundan bundan bir ücret talep edebilir ve daha iyi yerlere varılabilir.

Açık kaynak olmasıyla ücret ve başarı arasında bir bağlantı kurmak mantıksız. Ücretli olup açık kaynak olan projeler de mevcut. Açık kaynak olup çok başarılı/en başarılı olan projeler de mevcut. Ücret için sunucu pazarına biraz göz atmanız yeterli. Açık kaynak tarafında da OBS'i, 7-ZIP'i falan direkt örnek olarak verebiliriz. Açık kaynak olmasa da benzer mantıkta çalışan modlanaya baktığımızda da modlamaların ne güzel sonuçlar çıkarabildiği ortada.

Ayrıca Linux dağıtımlarının çoğu ücret talep etmese de bağış almaya açıklar. Kullandığınız dağıtımı/projeyi desteklemek isterseniz illa ücret talep etmelerini beklemenize gerek yok anlayacağınız.

Kapalı kaynak olmasına engel olunması da gelişimin devamlılığı ve verimliliği için. Açık kaynak projeler daha az kaynakla daha fazlasını yapabiliyorlar.

Ek olarak her açık kaynak projenin açık kaynak zorunluluğu yok. Bu GNU'ya özgü bir durum. Açık kaynak olup kapalı kaynak dağıtıma izin veren projeler de mevcut.
 
Son düzenleme:
Açık kaynak olmasıyla ücret ve başarı arasında bir bağlantı kurmak mantıksız. Ücretli olup açık kaynak olan projeler de mevcut. Açık kaynak olup çok başarılı/en başarılı olan projeler de mevcut. Ücret için sunucu pazarına biraz göz atmanız yeterli. Açık kaynak tarafında da OBS'i, 7-ZIP'i falan direkt örnek olarak verebiliriz. Açık kaynak olmasa da benzer mantıkta çalışan modlanaya baktığımızda da modlamaların ne güzel sonuçlar çıkarabildiği ortada.

Açık kaynak olup ücretli olmasının hiçbir anlamı yok, açık kaynak olması herkese açık bir kütüphaneye benzer herkes bir kitaptan bir şey kopyalayıp kendi kitabını yazar. Peki yazar o kitaptan ne kazanır hiçbir şey.

Açık kaynak olanlar birden fazla geliştirici olması her geliştirici Bir şey eklemesi bazı dengesizlikler ortaya çıkarıyor.

Özel mülkiyet yazılımları ise gelisticisi belli bir şey eklendiğinde planlı bir şekilde yapılır gelişimi yavaştır ama kararlıdır.

Açık kaynak olmasıyla ücret ve başarı arasında bir bağlantı kurmak mantıksız. Ücretli olup açık kaynak olan projeler de mevcut. Açık kaynak olup çok başarılı/en başarılı olan projeler de mevcut. Ücret için sunucu pazarına biraz göz atmanız yeterli. Açık kaynak tarafında da OBS'i, 7-ZIP'i falan direkt örnek olarak verebiliriz. Açık kaynak olmasa da benzer mantıkta çalışan modlanaya baktığımızda da modlamaların ne güzel sonuçlar çıkarabildiği ortada.

Ayrıca Linux dağıtımlarının çoğu ücret talep etmese de bağış almaya açıklar. Kullandığınız dağıtımı/projeyi desteklemek isterseniz illa ücret talep etmelerini beklemenize gerek yok anlayacağınız.

Kapalı kaynak olmasına engel olunması da gelişimin devamlılığı ve verimliliği için. Açık kaynak projeler daha az kaynakla daha fazlasını yapabiliyorlar.

Ek olarak her açık kaynak projenin açık kaynak zorunluluğu yok. Bu GNU'ya özgü bir durum. Açık kaynak olup kapalı kaynak dağıtıma izin veren projeler de mevcut.
Kapaki kaynak dağıtım yok diye biliyorum hangi dağıtım bu?
 
Açık kaynak olup ücretli olmasının hiçbir anlamı yok, açık kaynak olması herkese açık bir kütüphaneye benzer herkes bir kitaptan bir şey kopyalayıp kendi kitabını yazar. Peki yazar o kitaptan ne kazanır hiçbir şey.

Bunu dedikten sonra size ne anlatmamızı bekliyorsunuz? Eğer bu şekilde ilerleyen gelir yöntemi başarısız olsaydı Linux çekirdeği ve beraberinde Linux dağıtımları gelişemezdi ve piyasadan tamamen silinirlerdi.

Bu da demek oluyor ki bu gelir yöntemi oldukça iş görüyor. Her ne kadar mantıklı olmadığını söylüyor olsanız bile.
 
Açık kaynak olup ücretli olmasının hiçbir anlamı yok, açık kaynak olması herkese açık bir kütüphaneye benzer herkes bir kitaptan bir şey kopyalayıp kendi kitabını yazar. Peki yazar o kitaptan ne kazanır hiçbir şey.

Açık kaynak olanlar birden fazla geliştirici olması her geliştirici Bir şey eklemesi bazı dengesizlikler ortaya çıkarıyor.

Özel mülkiyet yazılımları ise gelisticisi belli bir şey eklendiğinde planlı bir şekilde yapılır gelişimi yavaştır ama kararlıdır.

Kapaki kaynak dağıtım yok diye biliyorum hangi dağıtım bu?

Düzgün bir ek lisansla gelir sağlayabilir ki kapalı kaynak olduğunda da illa ücretini ödemiyorsun, korsan kullanım diye bir şey var. Yani ödemek istemezsem öyle de ödemiyorum böyle de. Bir de açık kaynak olsa bile kopyalanamayacak tonla şey var. Canlı destek, sunucu temelli optimizasyon, asistan, özelikler... Ek olarak dediğim gibi bağış sistemi de orada duruyor ki özellikle birçok şirket direkt ya da taban olarak kullandıkları projelerin devamlılığı olsun diye belirli bir bağış bütçesi ayırıyorlar. Bu sayede hem proje herkese açık bir şekilde gelişim gösteriyor hem de firma tasarruf etmiş oluyor.

Linux çekirdeğinin gelişimi dağınık ve kararsız mı? Windows'un NT kernelinden daha sağlıklı bir gelişim sürecine sahip Linux çekirdeği.
Bir proje açık kaynak diye anarşik bir yapıya sahip olmak zorunda değil ki bir proje açık kaynak diye kafana göre katkı sağlayamıyorsun zaten. Tonla şartı denetimi var. Daha yakın dönemde Amerika'da yayınlanan bir listeden ötürü birçok Rus geliştirici projeden men edildi mesela.

Ayrıca açık kaynak çeşitlilik gibi çok önemli bir imkan sunuyor. Bu çeşitlilik sayesinde daha kişiselleştirilmiş, daha optimize ve doğal olarak daha verimli ve performanslı deneyimler edinilebiliyor.

BSD tabanı kapalı kaynak dağıtıma izin veriyor.
 
Bunu dedikten sonra size ne anlatmamızı bekliyorsunuz? Eğer bu şekilde ilerleyen gelir yöntemi başarısız olsaydı Linux çekirdeği ve beraberinde Linux dağıtımları gelişemezdi ve piyasadan tamamen silinirlerdi.

Bu da demek oluyor ki bu gelir yöntemi oldukça iş görüyor. Her ne kadar mantıklı olmadığını söylüyor olsanız bile.
Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var .

Düzgün bir ek lisansla gelir sağlayabilir ki kapalı kaynak olduğunda da illa ücretini ödemiyorsun, korsan kullanım diye bir şey var. Yani ödemek istemezsem öyle de ödemiyorum böyle de. Bir de açık kaynak olsa bile kopyalanamayacak tonla şey var. Canlı destek, sunucu temelli optimizasyon, asistan, özelikler... Ek olarak dediğim gibi bağış sistemi de orada duruyor ki özellikle birçok şirket direkt ya da taban olarak kullandıkları projelerin devamlılığı olsun diye belirli bir bağış bütçesi ayırıyorlar. Bu sayede hem proje herkese açık bir şekilde gelişim gösteriyor hem de firma tasarruf etmiş oluyor.

Linux çekirdeğinin gelişimi dağınık ve kararsız mı? Windows'un NT kernelinden daha sağlıklı bir gelişim sürecine sahip Linux çekirdeği.
Bir proje açık kaynak diye anarşik bir yapıya sahip olmak zorunda değil ki bir proje açık kaynak diye kafana göre katkı sağlayamıyorsun zaten. Tonla şartı denetimi var. Daha yakın dönemde Amerika'da yayınlanan bir listeden ötürü birçok Rus geliştirici projeden men edildi mesela.

Ayrıca açık kaynak çeşitlilik gibi çok önemli bir imkan sunuyor. Bu çeşitlilik sayesinde daha kişiselleştirilmiş, daha optimize ve doğal olarak daha verimli ve performanslı deneyimler edinilebiliyor.

BSD tabanı kapalı kaynak dağıtıma izin veriyor.
O zaman şartlar varsa özgür Yazılıma ters değil mi?
 
Kapaki kaynak dağıtım yok diye biliyorum hangi dağıtım bu?
Rhel'in kodu yapılması gerektiği gibi paylaşılmıyor.
Fedora önermeme sebebimin başını çekiyor.

Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var.
Brave tarayıcısı açık kaynak kodlu ama projenin çatallanmasına izin vermiyor. Basit bir örnek.

Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var.
Şirketlerce kullanılan SUSE gibi girişimlere bakın derim.
 
Son düzenleme:
Yapay zekadan alıntı yapacağım. (ChatGPT)

Açık kaynak yazılım, genellikle kodlarının herkes tarafından erişilebilir ve değiştirilebilir olduğu yazılımlardır. Yani, yazılımın kodunu indirip değiştirebilir, kendi projelerinde kullanabilir veya başkalarına sunabilirsiniz. Ancak, açık kaynak bir yazılımın ücretsiz olması, her zaman para kazanmadığı anlamına gelmez. Bu yazılımlar nasıl gelir sağlayabilir? İşte birkaç örnek:

1. Destek ve Danışmanlık Hizmetleri

Birçok açık kaynak yazılım geliştiricisi, yazılımın teknik desteğini veya danışmanlık hizmetlerini ücretli olarak sunar. Örneğin, yazılımı kullanan bir işletme, yazılımı kendi ihtiyaçlarına göre özelleştirmek veya bir sorunla karşılaştığında çözüm bulmak için profesyonel destek alabilir. Bu tür destek genellikle ücretlidir.

Örnek: Bir işletme, açık kaynak bir veritabanı yazılımını kullanırken performans sorunları yaşarsa, yazılımı geliştiren firma veya kişi, bu konuda rehberlik edebilir ve özel bir çözüm geliştirebilir.

2. Özelleştirilmiş ve Premium Özellikler

Bazı açık kaynak yazılımlarının temel sürümü ücretsiz olabilir, ancak ek özellikler veya premium hizmetler sunulabilir. Bu, "freemium" modelidir. Kullanıcılar yazılımın temel işlevselliğini ücretsiz kullanırken, daha gelişmiş özellikler veya ek fonksiyonlar için ödeme yapabilirler.

Örnek: Bir açık kaynak içerik yönetim sistemi (CMS) kullanıcılarına temel sürümünü ücretsiz sunar, ancak daha gelişmiş temalar, eklentiler veya entegrasyonlar gibi ekstra özellikler için ücret talep edebilir.

3. Hizmet Olarak Yazılım (SaaS) Modeli

Birçok açık kaynak yazılım, kendi sunucularınızda çalıştırılabilse de, bazı şirketler bu yazılımların barındırılmasını ve yönetilmesini hizmet olarak sunar. Bu şekilde kullanıcılar, yazılımı kendi makinelerine kurmak yerine, bulut ortamında barındıran bir servisi kiralayarak kullanabilirler. Bu servis genellikle aylık bir ücretle sunulur.

Örnek: Bir açık kaynak e-posta yönetim yazılımını kullanan bir şirket, yazılımı kendi sunucusuna kurmak yerine, yazılımı sağlayan firmanın sunduğu bulut tabanlı servis üzerinden kullanabilir.

4. Eğitim ve Sertifikalar

Açık kaynak yazılım geliştiren bazı firmalar, yazılımı kullanmak veya geliştirmek için eğitimler düzenler ve sertifikalar sunar. Bu eğitimler, yazılımı daha etkin kullanmak isteyen profesyonellere yönelik olabilir ve genellikle ücretli olur.

Örnek: Bir yazılım firması, kullanıcılarına yazılımın nasıl kurulacağını, özelleştirileceğini ve geliştirileceğini öğreten çevrimiçi kurslar ve atölyeler sunar.

5. Bağışlar ve Sponsorluklar

Bazı açık kaynak projeleri, topluluklardan veya büyük şirketlerden bağış alarak devam edebilir. GitHub gibi platformlarda, projelere maddi destekte bulunmak isteyen kişiler veya şirketler, doğrudan bağış yapabilirler. Ayrıca, büyük teknoloji şirketleri açık kaynak yazılımlarını geliştiricilerine sponsorluk yaparak da destekler.

Örnek: Bir açık kaynak yazılımı, topluluktan veya yazılımın kullanıldığı bir sektörden bağışlar alarak geliştirilmesini sürdürebilir.

6. Açık Kaynak + Kapalı Kaynak Kombinasyonu

Bazen açık kaynak yazılım, temel işlevselliğini açık kaynak olarak sunar, ancak bazı kritik bileşenler veya özellikler kapalı kaynaklı olabilir. Bu modelde, yazılımın temel sürümü ücretsizdir, ancak işletmelerin ihtiyaç duyduğu daha gelişmiş özellikler, ücretli lisanslarla sunulur.

Örnek: Bir açık kaynak CRM yazılımının temel sürümü herkese açık olabilir, ancak ek raporlama, analiz veya entegrasyon özellikleri yalnızca ücretli sürümde bulunur.

Sonuç:​

Açık kaynak yazılımlarının ücretli olması, genellikle yazılımın temel işlevselliğiyle sınırlı kalmayan ve daha gelişmiş hizmetler, destek veya özellikler sunarak gelir elde etmeyi amaçlayan bir iş modeline dayanır. Yazılımın kaynak kodları açık olsa da, yazılımı kullanmak için ödeme yapan kişiler, genellikle ekstra hizmetler veya profesyonel destek alırlar. Bu tür gelir modelleri, yazılımın devamlılığını ve gelişimini sağlar.
 
Rhel'in kodu yapılması gerektiği gibi paylaşılmıyor.
Fedora önermeme sebebimin başını çekiyor.


Brave tarayıcısı açık kaynak kodlu ama projenin çatallanmasına izin vermiyor. Basit bir örnek.


Şirketlerce kullanılan SUSE gibi girişimlere bakın derim.
Benim bildiğim linux çekirdeğinde çatalaşmasına izin verilmiyor.
 

Technopat Haberler

Geri
Yukarı