GNU/Linux dağıtımları neden açık kaynak?

freedomx

Hectopat
Katılım
5 Mayıs 2022
Mesajlar
1.391
Çözümler
10
Daha fazla  
Cinsiyet
Erkek
GNU/Linux dağıtımları genellikle lisans gereği açık kaynak olmak zorundadır. Peki, neden kapalı kaynak olmaları engelleniyor? Özel mülkiyet yazılımları genelde daha başarılı oluyor. Açık kaynak olduğunda, herkes yazılımı ücretsiz kullanabiliyor. Kapalı kaynak olduğunda ise, dağıtımı geliştirenler kodları gizli tutarak ücret talep edebilir ve böylece yazılım daha iyi yerlere gelebilir.
 

Açık kaynak olmasıyla ücret ve başarı arasında bir bağlantı kurmak mantıksız. Ücretli olup açık kaynak olan projeler de mevcut. Açık kaynak olup çok başarılı/en başarılı olan projeler de mevcut. Ücret için sunucu pazarına biraz göz atmanız yeterli. Açık kaynak tarafında da OBS'i, 7-ZIP'i falan direkt örnek olarak verebiliriz. Açık kaynak olmasa da benzer mantıkta çalışan modlanaya baktığımızda da modlamaların ne güzel sonuçlar çıkarabildiği ortada.

Ayrıca Linux dağıtımlarının çoğu ücret talep etmese de bağış almaya açıklar. Kullandığınız dağıtımı/projeyi desteklemek isterseniz illa ücret talep etmelerini beklemenize gerek yok anlayacağınız.

Kapalı kaynak olmasına engel olunması da gelişimin devamlılığı ve verimliliği için. Açık kaynak projeler daha az kaynakla daha fazlasını yapabiliyorlar.

Ek olarak her açık kaynak projenin açık kaynak zorunluluğu yok. Bu GNU'ya özgü bir durum. Açık kaynak olup kapalı kaynak dağıtıma izin veren projeler de mevcut.
 
Son düzenleme:

Açık kaynak olup ücretli olmasının hiçbir anlamı yok, açık kaynak olması herkese açık bir kütüphaneye benzer herkes bir kitaptan bir şey kopyalayıp kendi kitabını yazar. Peki yazar o kitaptan ne kazanır hiçbir şey.

Açık kaynak olanlar birden fazla geliştirici olması her geliştirici Bir şey eklemesi bazı dengesizlikler ortaya çıkarıyor.

Özel mülkiyet yazılımları ise gelisticisi belli bir şey eklendiğinde planlı bir şekilde yapılır gelişimi yavaştır ama kararlıdır.

Kapaki kaynak dağıtım yok diye biliyorum hangi dağıtım bu?
 

Bunu dedikten sonra size ne anlatmamızı bekliyorsunuz? Eğer bu şekilde ilerleyen gelir yöntemi başarısız olsaydı Linux çekirdeği ve beraberinde Linux dağıtımları gelişemezdi ve piyasadan tamamen silinirlerdi.

Bu da demek oluyor ki bu gelir yöntemi oldukça iş görüyor. Her ne kadar mantıklı olmadığını söylüyor olsanız bile.
 

Düzgün bir ek lisansla gelir sağlayabilir ki kapalı kaynak olduğunda da illa ücretini ödemiyorsun, korsan kullanım diye bir şey var. Yani ödemek istemezsem öyle de ödemiyorum böyle de. Bir de açık kaynak olsa bile kopyalanamayacak tonla şey var. Canlı destek, sunucu temelli optimizasyon, asistan, özelikler... Ek olarak dediğim gibi bağış sistemi de orada duruyor ki özellikle birçok şirket direkt ya da taban olarak kullandıkları projelerin devamlılığı olsun diye belirli bir bağış bütçesi ayırıyorlar. Bu sayede hem proje herkese açık bir şekilde gelişim gösteriyor hem de firma tasarruf etmiş oluyor.

Linux çekirdeğinin gelişimi dağınık ve kararsız mı? Windows'un NT kernelinden daha sağlıklı bir gelişim sürecine sahip Linux çekirdeği.
Bir proje açık kaynak diye anarşik bir yapıya sahip olmak zorunda değil ki bir proje açık kaynak diye kafana göre katkı sağlayamıyorsun zaten. Tonla şartı denetimi var. Daha yakın dönemde Amerika'da yayınlanan bir listeden ötürü birçok Rus geliştirici projeden men edildi mesela.

Ayrıca açık kaynak çeşitlilik gibi çok önemli bir imkan sunuyor. Bu çeşitlilik sayesinde daha kişiselleştirilmiş, daha optimize ve doğal olarak daha verimli ve performanslı deneyimler edinilebiliyor.

BSD tabanı kapalı kaynak dağıtıma izin veriyor.
 
Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var .

O zaman şartlar varsa özgür Yazılıma ters değil mi?
 
Kapaki kaynak dağıtım yok diye biliyorum hangi dağıtım bu?
Rhel'in kodu yapılması gerektiği gibi paylaşılmıyor.
Fedora önermeme sebebimin başını çekiyor.

Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var.
Brave tarayıcısı açık kaynak kodlu ama projenin çatallanmasına izin vermiyor. Basit bir örnek.

Açık kaynak zaten ücretsiz, bu kaynak kodları kullanan birisi bunu ücretliye çevirmesi anlamsız çünkü zaten ücretsizi var.
Şirketlerce kullanılan SUSE gibi girişimlere bakın derim.
 
Son düzenleme:
Yapay zekadan alıntı yapacağım. (ChatGPT)

 
Benim bildiğim linux çekirdeğinde çatalaşmasına izin verilmiyor.
 
Bu siteyi kullanmak için çerezler gereklidir. Siteyi kullanmaya devam etmek için çerezleri kabul etmelisiniz. Daha Fazlasını Öğren.…