Linux dağıtımları Windows'a nazaran niye daha az hata alıyor?

Stabilite ile alakalı olması gerekir normalde, Windows stabil bir işletim sistemi, o yönde sorun yok. Kullanıcı hatası dediğimiz bir kısım sorunlardan dolayı her türlü işletim sisteminde fatal error almak mümkün. Özellikle Linux bu durumda kullanıcıyı hiçbir şekilde sınırlamıyor, root kullanıcıya erişimi olan herhangi biri istediğini yapabilir sistem üzerinde.

Gelgelelim Linux'ta dağıtımına göre stabilite değişiyor, ona göre bir seçim yaparak kullanmak gerekiyor.
Bu arada hata aslında Linux'da da çok sayıda alınıyor ancak Windows çok daha yaygın bir işletim sistemi olduğu için göz önünde bulunan o. Dediğim gibi kullanıcıya bağlı.
 
Linux'un çekirdeğiyle alakalı bir durum sanırım. Ben de yaklaşık 3 yıldır Linux kullanıyorum kernel panic aldığımı hatırlamıyorum. Linux çekirdeği, Windows'a göre daha uyumlu çalışıyor donanımlarla.
 
Stabilite ile alakalı olması gerekir normalde, Windows stabil bir işletim sistemi, o yönde sorun yok. Kullanıcı hatası dediğimiz bir kısım sorunlardan dolayı her türlü işletim sisteminde fatal error almak mümkün. Özellikle Linux bu durumda kullanıcıyı hiçbir şekilde sınırlamıyor, root kullanıcıya erişimi olan herhangi biri istediğini yapabilir sistem üzerinde.

Gelgelelim Linux'ta dağıtımına göre stabilite değişiyor, ona göre bir seçim yaparak kullanmak gerekiyor.
Bu arada hata aslında Linux'da da çok sayıda alınıyor ancak Windows çok daha yaygın bir işletim sistemi olduğu için göz önünde bulunan o. Dediğim gibi kullanıcıya bağlı.

Arch Linux'u eski Pentium işlemcide kullanıyorum kernel panic almadım. Ondan önce de Kali kullandım onda da kernel panic almadım. Fakat yeni işlemci ve bileşenlerle art arda 3 gün mavi ekran yedim. Peki neden?
Açık kaynak yazılım mı daha fazla hata giderilmesine olanak tanır yoksa kapalı kaynak mı?

Açık kaynak tabii ki. Çünkü her kes geliştirebiliyor.
 
Kali Linux'da sorunla karşılaşmamak gerçekten büyük bir şans, ben de Arch kullandım 1 yıl boyunca, sistemsel bir hatayla karşılaşmadım. Windows kullandım yaklaşık 8 yıl boyunca, donanımsal birkaç uyumsuzluk mu diyelim artık bilemiyorum mavi ekran almıştım birkaç kez, eski sistemimdi.
Arkadaşın dediği gibi Kernel yazılımları açık kaynak olduğu için hata ile karşılaşmak gerçekten çok güç. Native çalışan yazılımlar da aynı şekilde hiç sorun çıkarmıyor. Bu yönü zaten beni kullanmaya itiyor.
 
Mavi ekran hatamla uğraşırken aklıma bir soru geldi. Niye Linux'ta Windows'a nazaran daha az mavi ekran (kernel panic) alıyor?
Konfigürasyonun hatalıysa veya hardware sorunu varsa, Linux'ta da bir o kadar kernel panic hatası alman muhtemel.
 
Yazılım kaynaklıymış hepsi. Teker teker çözmeye çalışıyorum.

Evet bende birkaç kere slub yerine slab ayırıcısı kullandığım için aldım yakın zamanda. Ben direk anlamıştım ama sebebini, tek merak ettiğim u kadar unstable bir hafıza ayırıcısının hala neden kernelde barınması. Belkide başka bir değişiklik daha yapmam gerekliydi ve ben yapmadım emin olamıyorum.
 
Evet bende birkaç kere slub yerine slab ayırıcısı kullandığım için aldım yakın zamanda. Ben direk anlamıştım ama sebebini, tek merak ettiğim u kadar unstable bir hafıza ayırıcısının hala neden kernelde barınması. Belkide başka bir değişiklik daha yapmam gerekliydi ve ben yapmadım emin olamıyorum.

Hayır hataları Windows'ta aldım. Linux'ta ne yapsam da hata alamıyorum🤣🤣🤣🤣🤣.
 
Uyarı! Bu konu 6 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Technopat Haberler

Yeni konular

Geri
Yukarı